Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А32-24954/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело №А32-24954/2017

резолютивная часть решения объявлена 04.09.2017 г.

полный текст решения изготовлен 06.09.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

Рассмотрев заявление СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Заинтересованное лицо: Администрация города Сочи

Третье лицо: АНО «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи».

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 21.06.2017,

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации города Сочи о признании незаконным распоряжения администрации города Сочи от 16.06.2017 № 220-р «О сносе самовольной постройки в Адлерском внутригородском округе города Сочи».

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 04.09.2017г., после перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обоснование их требований и возражений, пришёл к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором о партнерстве, заключенным с Автономной некоммерческой организацией «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» наделен правом на организацию выставочных павильонов с их брендированием за свой счет.

В соответствии с Соглашением, заключенным с Автономнойнекоммерческой организацией «Организационный комитет XXIIОЛИМПИЙСКИХ ЗИМНИХ игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г.Сочи», Заявитель наделен правом на возведение, насогласованных с АНО Оргкомитет условиях, выставочного Павильона ипроведение в данном павильоне выставок и иных мероприятий.

Руководствуясь положениями указанных Договора и Соглашения,Заявитель заключил договор подряда №2694117/13 от 09.12.2013г. наосновании которого в период с 09.12.2013 по 08.01.2014г. возведенвыставочный Павильон на части земельного участка с кадастровым номером23:49:0402041:1525 по адресу: 354000, Краснодарский край, г. Сочи,Имеретинская низменность (в настоящее время, после окончанияОлимпийского строительства были изменены кадастровый номер земельногоучастка на номер 23:49:0402041:2962 и адрес - Краснодарский край, г. Сочи,Адлерский район, проспект Олимпийский, участок №17).

Согласно сведениям ЕГРН, а также распоряжению ТУ Росимущества в Краснодарском крае от 19.04.2017 № 343-р, переход права собственности от Российской Федерации к муниципальному образованию город Сочи зарегистрирован 06.06.2017. Возведенный объект находится на части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:2962, который, в свою очередь, выделен из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:1525.

Администрацией города Сочи 16.06.2017 принято распоряжение № 200-р «О сносе самовольной постройки в Адлерском внутригородском районе города Сочи» (далее - Распоряжение). Согласно указанному акту в срок не более 7 дней подлежит сносу самовольная постройка, представляющая собой одноэтажный объект строительства (площадь застройки - 654 кв.м., в том числе 160 кв.м. террасы) расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402041:2962, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, проспект Олимпийский, участок №17.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, основными условиями признания строения самовольной постройкой является его строительство на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает строительства спорного объекта, либо объект возведен без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Федеральным законом от 13.07.2015 N 258-ФЗ статья 222 Гражданского кодекса РФ дополнена пунктом 4, согласно которому органам местного самоуправления предоставлено право принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Административная процедура сноса самовольной постройки предусматривает направление органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе самовольной постройки, в адрес лица, осуществившего самовольную постройку, в течение семи дней со дня принятия указанного решения его копии. В ней указывается срок для сноса самовольной постройки, устанавливаемый с учетом характера самовольной постройки, но его продолжительность в любом случае не может составлять более чем 12 месяцев.

Таким образом, основными условиями признания строения самовольной постройкой является его строительство на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает строительства спорного объекта либо объект возведен без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта, администрацией города Сочи заявителю не выдавалось.

Довод заявителя, что в соответствии с Соглашением, заключенным с Автономной некоммерческой организацией «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, Общество было наделено правом на возведение, на согласованных с АНО Оргкомитет условиях, выставочного Павильона и проведения в данном павильоне выставок и иных мероприятий не состоятелен по той причине, что спорный объект возводился на период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи для использования в качестве «Дома гостеприимства КБЭ».

Более того, согласно пункту 1.1 Договора подряда №269411/13 от 09.12.2013 Заказчик (ОСАО «Ингосстрах) поручает, а Подрядчик (ООО «Новый дом») принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по возведению здания приспособленного для проведения выставочных мероприятий, направленных на передачу информации о страховых услугах ОСАО «Ингосстрах» широкому кругу потенциальных страхователей – посетителей Олимпийского парка XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи. Таким образом, в связи с окончанием XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, под проведение которых спорный объект создавался, то можно говорить о том, что данный спорный объект полностью исчерпал свое функциональное назначение.

Статьей 1 Федерального закона от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ"О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" дано понятие «курорт» - это освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Согласно постановлению Президиума Верховного Совета Российской Федерации № 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 № 337 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи», Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», Федеральным законом «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:2962, на котором расположен спорный объект, находится в зоне с особыми условиями использования территорий (территория проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, на которых расположены земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение (указ Президента Российской Федерации от 05.11.2014 №712)).

Более того, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402041:2962 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи и имеет вид разрешенного использование «Культурное развитие».

Таким образом, спорный объект возведен на земельном участке, расположенном в зоне с особыми условиями использования территорий, а возведение существующего на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402041:2962 спорного объекта (приспособленного для проведения выставочных мероприятий, направленных на передачу информации о страховых услугах ОСАО «Ингосстрах» широкому кругу потенциальных страхователей – посетителей Олимпийского парка XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи) свидетельствует о несоблюдении вида разрешенного использования земельного участка - «Культурное развитие».

Таким образом, возведенный земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402041:2962 спорный объект обладает всеми признаками самовольной постройки, так как возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, созданные без получения на это необходимых разрешений.

Вопрос о соответствии положений пункта 4 ст. 222 ГК РФ требованиям Конституции Российской Федерации, и в частности, статьям 10, 19 (часть 1), 35 (часть 3), 46 (части 1 и 2), 54 (часть 1) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, являлся предметом рассмотрения Конституционного суда Российской Федерации.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 27.09.2016 №1748-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», указал, что касается создания или возведения самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, то в этих случаях органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки. Закрепляющий данное право органов местного самоуправления пункт 4 статьи 222 ГК Российской Федерации одновременно обязывает их в течение семи дней со дня принятия решения направить лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев. …

Следовательно, лицо, осуществившее самовольную постройку, - поскольку оно ставится в известность о принятом решении - может прибегнуть к гарантированному ему способу судебной защиты путем оспаривания принятого органом местного самоуправления решения. …

При этом само по себе существование государственной регистрации права на объекты недвижимости, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК Российской Федерации относятся к самовольным постройкам, не исключает возможности принятия уполномоченным органом решения об их сносе - притом что лицу, чье право зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, гарантирована возможность обжалования принятого решения в суде. В судебной практике также сложился единообразный подход, свидетельствующий о допустимости принятия судом решения о сносе самовольной постройки при наличии государственной регистрации права собственности на нее (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Такой порядок принятия решения о сносе самовольных построек, указанных в пункте 4 статьи 222 ГК Российской Федерации, применяется, по смыслу содержащихся в нем положений, и к тем постройкам, которые были возведены до вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 258-ФЗ. Данное регулирование не может расцениваться как противоречащее Конституции Российской Федерации, поскольку не является изменением ранее установленного неблагоприятного последствия возведения самовольной постройки и до вступления указанного Федерального закона в силу влекло ее снос, а дата возведения самовольной постройки не меняет его природы как правонарушения.

Исходя из действующего гражданско-правового регулирования, разрешение вопроса об отнесении постройки (здания, строения или другого сооружения) к категории самовольных порождает возможность наступления юридических последствий, различных по своему характеру и содержанию. Соответственно, в случае спора признание постройки самовольной и проверка правомерности ее сноса осуществляется судом, в том числе в процедуре оспаривания решения о сносе самовольной постройки или в процедуре оспаривания действий по ее сносу».

Конституционный суд в пункте 4 Определения от 27.09.2016 №1748-О указал: «Таким образом, пункт 4 статьи 222 ГК Российской Федерации - как по своему буквальному смыслу, так и в системном единстве с положениями действующего гражданско-правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в настоящем Определении, - не может рассматриваться как нарушающий чьи-либо конституционные права в аспекте, указанном в запросе, и противоречащий Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 10, 19 (часть 1), 35 (часть 3), 46 (части 1 и 2), 54 (часть 1) и 118 (часть 1)».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение соответствует нормам ст. 222 ГК РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья А.А. Шепель