Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А06-6609/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6609/2020
г. Астрахань
08 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1


рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Муниципального образования «Город Нариманов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральному жилищно-коммунальному управлению «Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту № 97/1 от 31.07.2017 года в сумме 174 137 руб. 86 коп., пени в сумме 30 314 руб. 10 коп., по государственному контракту № 1/1 от 15.01.2018г. в сумме 1 159 411 руб. 46 коп., пени в сумме 117 734 руб. 37 коп., по государственному контракту № 2/1 от 29.10.2018 года в сумме 3 391 273 руб. 93 коп., пени в сумме 186 064 руб. 67 коп.

3-е лицо – ФКУ «Следственный изолятор № 2» УФСИН по Астраханской области

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.04.2021г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2021 г., от третьего лица – не явился




МУП «Водоканал» Муниципального образования «Город Нариманов» обратился в арбитражный суд с иском к ФГБУ «Центральному жилищно-коммунальному управлению «Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании задолженности по государственному контракту № 97/1 от 31.07.2017 года в сумме 174 137 руб. 86 коп., пени в сумме 30 314 руб. 10 коп., по государственному контракту № 1/1 от 15.01.2018г. в сумме 1 159 411 руб. 46 коп., пени в сумме 117 734 руб. 37 коп., по государственному контракту № 2/1 от 29.10.2018 года в сумме 3 391 273 руб. 93 коп., пени в сумме 186 064 руб. 67 коп.

Определением от 01 марта 2021 года к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ третьим лицом привлечено ФКУ «Следственный изолятор № 2 УФСИН по Астраханской области.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен согласно почтовому уведомлению.

При отсутствии возражений истца и ответчика, судебное заседание проводится в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие третьего лица.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признает согласно отзыву на иск.


Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и представленные документы, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела следует, что между МУП "Водоканал" МО "Город Нариманов" (именуемым по договору организация ВКХ) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (Абонент по договору) заключены государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения:

№ 97/1 от 31.07.2017 г. на объекты в г.Нариманов Астраханской области по ул.Береговая, ул.Степная, сроком действия с 01.06.2017 по 31.12.2017;

№ 1/1 от 15.01.2018 г. на объекты в г.Нариманов Астраханской области по ул.Береговая, ул.Степная, сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018;

№ 2/1 от 29.10.2018 г. на объекты в г.Нариманов Астраханской области по ул.Береговая, ул.Степная, ул.Спортивная, сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019.

По условиям указанных контрактов организация ВКХ обязалась подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять водоотведение от канализационных выпусков объектов Абонента в централизованную систему водоотведения, а Абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и услуги водоотведения в порядке, сроки и размере, предусмотренных контрактами и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учета.

Указывая в иске о произведенных начислениях:

по контракту № 97/1 за октябрь 2017 г. – 121613,12 руб., за ноябрь 2017 г. – 141896,26 руб.;

по контракту № 1/1 за апрель 2018 г. – 51023,92 руб., за май 2018 г. – 46423,62 руб., за июнь 2018 г. – 48379,27 руб., за август 2018 г. – 107 689,89 руб., за ноябрь 2018 г. – 877419,39 руб., за декабрь 2018 г. -295126,40 руб.;

по контракту № 2/2 за январь 2019 г. -59014 руб., за февраль 2019 г. – 241909,78 руб., за март 2019 г. – 363634,25 руб., за апрель 2019 г. – 300109,26 руб., за май 2019 г. – 362484,7 руб., за июнь 2019 г. – 295063,37 руб., за июль 2019 г. – 275633,06 руб., за август 2019 г. – 314608,80 руб., за сентябрь 2019 г. – 272508,53 руб., за октябрь 2019 г. – 373529,44 руб., за ноябрь 2019 г. – 486617,95 руб., за декабрь2019 г. – 246279,78 руб.,

а также о платежах ответчика по указанным контрактам и по спорному периоду,

истец числит за ответчиком задолженность:

по контракту № 97/1 в сумме 174 137, 86 руб. за октябрь-ноябрь 2017 г.;

по контракту № 1/1 в сумме 1 159 411,46 руб. за апрель-июнь, август,ноябрь,декабрь 2018г.;

по контракту № 2/1 в сумме 3 391 273,93 руб.


Истец также начислил пеню:

по контракту № 97/1 в сумме 30 314,10 руб. ;

по контракту № 1/1 в сумме 117 734,37 руб.;

по контракту № 2/1 в сумме 186 064,67 руб.


В досудебном порядке истец направил ответчику предарбитражное напоминание от 17.02.2020 г. № 190.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.


Истец согласно представленных в дело письменных пояснений к иску, мотивирует исковые требования о произведенных истцом начислениях тем, что за спорный период 2017 года начисление ответчику производилось с учетом показаний прибора учета ХВС № 140902 за минусом из срочных донесений объемов, рассчитанных по среднему потреблению субабонента ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области; за спорный период 2018 года истец доначисляет ответчику объемы в связи с недостижением единства средства измерений по прибору учета и с этим же основанием - недостижение единства средства измерений по прибору учета – производит доначисления ответчику в спорный период весь 2019 год.

Ответчик, возражая против исковых требований приводит доводы о недоказанности истцом как объемов доначислений, так и примененного истцом порядка расчета. Доводы ответчиком изложены в отзыве на иск.


Давая квалификацию государственным контрактам № 97/1 от 31.07.2017 г., № 1/1 от 15.01.2018 г., № 2/1 от 29.10.2018 г., суд пришел к выводу о том, что данные контракты по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, поскольку отвечают требованиям статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации для такого вида договоров, при этом суд учитывает также положения статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную водой, содержащими также элементы договора возмездного оказания услуг в части водоотведения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Судом установлено и не оспаривается сторонами, что при заключении контракта № 97/1 от 31.07.2017 г., сторонами был подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям и в качестве прибора учета согласно Приложению № 3 к данному контракту указан прибор учета с заводским номером 140902 по объекту по ул.Береговая.

По контракту № 1/1 на 2018 год стороны указали также в Приложении № 3 к контракту этот же прибор учета по объекту по ул.Береговая.

Спорные начисления истец осуществляет по иску по этой точке поставки.


В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Указанный прибор учета СТВХ-65 № 140902 учитывал потребление ФГБУ «ЦЖКУ», а также потребление ФКУ «Следственный изолятор № 2 УФСИН по Астраханской области», при этом, истец сам дал пояснения о том, что у ФКУ «Следственный изолятор № 2» имелся свой прибор учета ХВС.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Доначисления октября и ноября 2017 г. объемов водоснабжения ответчику в пояснениях к исковому заявлению истец основывает на том, что прибор учета ХВС у ФКУ «Следственный изолятор № 2» вышел из строя и начисления данному абоненту истец производил по среднему, затем вычитал этот средний объем и показаний прибора учета СТВХ-65 № 140902, относя всю разницу на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Начисления спорного периода 2018 года и 2019 года истец в письменных пояснениях обосновывает следующим доводом – в связи с недостижением единства измерений по прибору учета. Производит начисления по среднему до ноября 2018 года, а затем с ноября 2018 года истец считает ответчику объем водопотребления по сечению трубы.


Однако такой порядок расчета не предусмотрен ни контрактами № 97/1, 1/1, 1/2 , ни действующим законодательством.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (действуют с 17.09.2013).

В пункте 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет осуществляется путем измерения количества воды и приборами учета (средствами измерения) воды в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ (пункт 3 Правил N 776).

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пунктом 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.


Истцом не доказано ни одного из оснований, предусмотренных пунктом 14 Правил № 776 для определения объемов потребления воды и водоотведения ответчику расчетным способом в том объеме, в котором его определяет истец.

В материалы дела представлены срочные донесения, поданные ответчиком, мотивированные отказы ФГБУ «ЦЖКУ», акты, подписанные ответчиком с принятием объемов, которые признаются судом доказательствами, опровергающими начисленный истцом объем водопотребления ответчику по точке поставки по ул.Береговая в г.Нариманов.

Спорный период, по которому истец заявил о взыскании задолженности в настоящем иске, начат с октября 2017 года.

Как уже указано выше, прибор учета с номером № 140902 был указан в качестве расчетного при заключении государственного контракта № 97/1.

Никаких иных доказательств, подтверждающих недопуск после заключения контракта № 97/1 прибора учета в эксплуатацию, либо свидетельствующих о неисправности прибора учета– истцом в дело не представлено.

В октябре и ноябре 2017 года данный прибор учета не вышел из строя и не являлся неисправным, с апреля 2018 года также не установлено неисправности этого прибора учета.

Начисления с ноября 2018 года и весь 2019 год по сечению трубы истцом ничем не обоснованы, при наличии у ответчика исправного прибора учета, указанного в Приложениях к контрактам №№ 97/1, 1/1, и при том, что заключая контракт № 2/1 от 29.10.2018 года, в Приложении № 3 по объекту по ул.Береговая в г.Нариманов, стороны указали уже иной прибор учета СТВ Х-65 № 467500204.

Исчисление количества ресурса для Абонента не должно вести к явному неосновательному обогащению предприятия ВКХ, осведомленного о максимальном объеме ресурса, который мог быть потреблен ответчиком, но несмотря на это претендующего на получение денежного эквивалента, большего его количества. Применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при грамматическом ее толковании ведет к такому результату.

Ответчиком представлены в дело доказательства оплаты фактически потребленного ресурса.

Следовательно оснований для применения расчетного способа учета объема поставленной воды не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о наличии у ответчика задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению по контракту № 97/1 в сумме 174 137, 86 руб. за октябрь-ноябрь 2017 г.; по контракту № 1/1 в сумме 1 159 411,46 руб. за апрель-июнь, август, ноябрь, декабрь 2018г.; по контракту № 2/1 в сумме 3 391 273,93 руб. за январь-декабрь 2019 г. признаются судом неправомерными, недоказанными документально и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования по основному долгу не подлежат удовлетворению, соответственно и оснований для удовлетворения требований о взыскании пени, начисленной истцом с учетом указанной задолженности, не имеется.

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению полностью.

Поскольку при приеме иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу, то по результатам рассмотрения дела госпошлина в сумме 48 295 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Муниципального образования «Город Нариманов» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 48 295 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

И.Ю. Баскакова