Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А10-5800/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5800/2022
24 ноября 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Технологическая компания «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06.09.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства №4098/22/03025-ИП,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО3, представителя по доверенности от 07.11.2022 № 119, диплом о юридическом образовании от 30.06.2010,

от ответчиков:

судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2, явилась лично, представила служебное удостоверение от 01.11.2021 ТО № 057240,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия - не явился, извещен,

от третьих лиц:

ООО «Волжанка» - не явился, извещен,

судебного пристава-исполнителя ФИО4, явилась лично, представила служебное удостоверение от 05.085.2021,

установил:

акционерное общество «Технологическая компания «Центр» (далее – АО «Технологическая компания «Центр», заявитель, взыскатель) обратилось с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – Управление, УФССП по РБ) об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06.09.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства №4098/22/03025-ИП.

Определением суда от 15.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Волжанка».

Определением суда от 31.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель, осуществлявший розыскные мероприятия по розыскному делу №1701/03/26/22, в рамках исполнительного производства № 4098/22/03025-ИП, ФИО4.

Представители УФССП по РБ, ООО «Волжанка» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявитель при рассмотрении дела требование поддержал. Пояснил, что АО «Технологическая Компания «Центр» является взыскателем по исполнительному производству №4098/22/03025-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 034291599, в отношении должника ООО «Волжанка». Исполнительное производство возбуждено - 19.01.2021. Срок для добровольного удовлетворения должником требований взыскателя прошел. Денежные средства на счет взыскателя не поступали. Постановлением от 06.09.2022 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство. Заявитель считает, что прекращение исполнительного производства является незаконным, нарушающим права взыскателя. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не обеспечена явка в ОСП генерального директора должника ФИО5 для целей разъяснения ей последствий, предусмотренных статьей 315 УК РФ. Запрос в МВД о месте ее регистрации не направлен, выход по месту регистрации не осуществлен. Доказательств того, что исполнительские действия не могут привести к обнаружению иного имущества должника (например, ценных бумаг), либо пополнению имущественной массы должника (посредством оспаривания сделок) в материалы дела не представлены. Заявителю не направлялась информация о статусе и ходе исполнительского розыска. Копии материалов взыскателю не направлялись, что лишило его права на информацию о ходе исполнительного производства. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не осуществлен весь комплекс мер по выявлению имущества должника согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», цели исполнительного производства не достигнуты. Следовательно, окончание исполнительного производства являлось преждевременным.

Ответчик в ходе рассмотрения дела с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что судебным приставом принят полный и исчерпывающий комплекс мер по исполнению решения суда. Все принятые судебным приставом допустимые законом меры по розыску имущества оказались безрезультатными. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также дебиторской задолженности влечет за собой окончание исполнительного производства. Считает, что решение об окончании исполнительного производства принято правомерно, поскольку в ходе проведенного комплекса мероприятий судебным приставом установлена невозможность выполнения требований исполнительного документа. Заявителем не представлено доказательств возможности исполнения требований исполнительного документа и незаконности действий судебного пристава по окончанию исполнительных производств.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

19 января 2021 года на основании исполнительного листа №ФС034291599 от 112.12.2019, выданного Арбитражным судом города Москва по делу А40-253891/2019 о взыскании с должника - ООО «Волжанка» в пользу взыскателя - АО «Технологическая компания «Центр» 169 266 руб. 75 коп., судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия ФИО2 возбуждено исполнительное производство №691/21/030285-ИП (л.д.33).

06 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д.59).

В этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства №4098/22/03025-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.60).

Несогласие с указанным постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06.09.2022, явилось основанием для обращения АО «Технологическая компания «Центр» с настоящим заявлением.

По правилам части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо решений, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из заявления и пояснений лиц, участвующих в деле, спорным является вопрос достаточности и эффективности действий судебного пристава в рамках исполнительного производства, в том числе действий по установлению дебиторской задолженности и принятию мер по ее установлению, наличия оснований для окончания исполнительного производства.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, возложена на судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязанность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Положениями главы 7 Закона № 229-ФЗ предусмотрен ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать с целью исполнения требований исполнительного документа, в частности предусмотрено право производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные исполнительные действия, под которыми понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

В соответствии со статьей 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно статье 46 Закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

- если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

- если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

- если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;

- если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В указанных случаях, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2).

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, следующее.

19 января 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №691/21/030285-ИП в отношении должника ООО «Волжанка» в пользу взыскателя АО «Технологическая компания «Центр» с предметом исполнения- взыскание 169 266 руб. 75 коп. (л.д.33).

22 января 2021 года в рамках указанного исполнительного производства №691/21/030285-ИП судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника – ООО «Волжанка» находящиеся в ПАО « АТБ» Банк (л.д. 35).

Также, в указанный день, судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.36).

Кроме того, в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом направлены запросы:

- в Управление Гостехнадзора по Республике Бурятия с целью установления информации о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин (л.д.37).

- в ГИМС МЧС по Республике Бурятия о наличии маломерных судов, запретов на отчуждение (л.д.38),

- в подразделение ГИБДД ТС МВД России по предоставлению информации о зарегистрированных технических средств (техническая характеристика автомашин, наличие запретов на отчуждение) (л.д.39).

24 мая 202 года судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выезд по адресу должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.40).

Постановлением от 29 июня 2021 года судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «АТБ» и снял арест с денежных средств должника (л.д.41).

02.11.2021 в адрес судебного пристава поступил ответ на ранее направленный запрос от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о том, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация (л.д.42).

29.11.2021 судебным приставом-исполнителем направлен в ПАО «АТБ» запрос о предоставлении выписки по расчетному счету должника (л.д.44). ПАО «АТБ» представлена выписка по расчетному счету ООО «Волжанка», направлен ответ об отсутствии оборотов по указанному счету (л.д.45).

14.01.2022 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также осуществлен выезд по адресу должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.47).

30.01.2022 в адрес судебного пристава поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.01.2022, вынесенное дознавателем МОСП по ИОИП УФССП по Республике Бурятия по заявлению представителя АО «ТК «Центр» о привлечении генерального директора ООО «Волжанка» ФИО5 к ответственности по части 2 статьи 315 УК РФ (л.д.52).

02.02.2022 судебным приставом вынесено постановление об исполнительном розыске должника ООО «Волжанка», производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, Специализированное отделение розыска.

04.02.2022 в адрес УФССП по РБ Фондом социального страхования Российской Федерации представлен ответ на запрос, согласно которому расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам ООО «Волжанка» не представлялись за период с 2019 по 2021 годы. От страхователя не представлялись документы для назначения и выплаты пособий (л.д.48).

07 февраля 2022 судебным приставом направлен запрос в ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Республике Бурятия по Республике Бурятия о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин (л.д.54).

10 февраля 2022 года судебным приставом направлен запрос в УФК по Республике Бурятия о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин (л.д.53).

11 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем (по розыску) ФИО4 заведено розыскное дело в отношении ООО «Волжанка» (л.д.46).

Согласно представленному в материалы дела розыскному делу, в рамках розыскного дела, судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершены следующие действия:

- направлены запросы в ГИБДД, Бурятская таможня, Центр ГИМС ГУ МЧС России по Республике Бурятия, КУИ, ПАО Банк ВТБ в г.Улан-Удэ, ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО «Бинбанк» в г. Новосибирск, Байкальское отделение Сбербанка России;

- произведен поиск сведений в сети Интернет.

Согласно ответу ГБУ «МФЦ РБ» обращения гражданки ФИО5 были зарегистрированы в 2015 году.

Согласно ответу Гостехнадзора, техника на учете в инспекции не числится.

Согласно ответу ГБУЗ «Городская поликлиника №2№ обращений в медучреждений не зарегистрировано.

В соответствии с ответом на запрос, сведения о привлечении должника к административной ответственности в МВД отсутствуют.

В письме от 03.03.2022 Комитет по управлению имуществом и землепользованию указал, что ООО «Волжанка» в реестре действующих договоров аренды земельных участков Комитета не значится.

19.08.2022 судебным приставом-исполнителем (по розыску) составлена справка о проведенных исполнительно-розыскных действий, согласно которой в ходе исполнительно-розыскных мероприятий установлено отсутствие ООО «Волжанка» по юридическому адресу, не ведение обществом финансово-хозяйственной деятельности. Маломерные судна, техника за ответчиком не зарегистрированы. В качестве арендатора должник не выступает, зарегистрированных прав на недвижимое имущество должник не имеет, зарегистрированных транспортных средств не имеет. В ходе исполнительного розыска установить должника-организацию не представилось возможным (л.д.58).

В этот же день судебным приставом (по розыску) вынесено постановление о прекращении розыскного дела в связи с выполнением всех мероприятий. Указанные справка и постановление направлены судебному приставу ФИО2 (л.д.58).

06 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д.59).

06 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №4098/22/03025-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.60).

При таких обстоятельствах суд признает, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС034291599 от 12.12.2019, выданного Арбитражным судом города Москва по делу А40-253891/2019, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление имущества должника и обращение взыскания на него, то есть принимались все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.

В частности, после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в Гостехнадзор, ГУ МЧС ПО Республике Бурятия для получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах, маломерных судов должника, в ФНС России для получения сведений о должнике. Кроме того, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по месту нахождения должника, объявлен исполнительный розыск.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что в результате исполнительных действий наличие у должника дебиторской задолженности, имущества или денежных средств, на которые возможно произвести взыскание, судебным приставом не установлено.

При этом суд отмечает, что перечень исполнительных действий определяется судебным приставом самостоятельно, исходя из конкретных требований исполнительного документа, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

Как указывалось ранее, согласно действующему законодательству, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Оценив доводы заявителя и судебного пристава-исполнителя, а также представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно принято решение об окончании исполнительного производства, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается факт проведения судебным приставом полного и исчерпывающего комплекса мер по исполнению решения суда.

Таким образом, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06.09.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №4098/22/03025-ИП, соответствует положениям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А. Логинова