Постановление от 8 июня 2020 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А79-11052/2016

09 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.05.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019

по делу № А79-11052/2016

по заявлению ФИО1

(ИНН: <***>)

об обязании финансового управляющего ФИО2 исполнить определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.08.2018

об исключении из конкурсной массы денежных средств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

гражданки ФИО1

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1 (далее – гражданин, должник) должник обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением об обязании финансового управляющего ФИО2 (далее – финансовый управляющий) исполнить определение суда от 31.08.2018 об исключении из конкурсной массы денежных средств, а также с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного определения.

Определением от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019, суд отказал ФИО1 в удовлетворении заявления об обязании финансового управляющего выполнить определение суда от 31.08.2018; ходатайство о выдаче исполнительного листа удовлетворил.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.05.2019 и постановление от 13.09.2019 в указанной части и принять новый судебный акт об обязании финансового управляющего исполнить определение суда от 31.08.2018.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что финансовый управляющий необоснованно не выплатил ему в полном объеме причитающуюся на основании определения суда от 31.08.2018 сумму; в частности, кассатор указывал на поступление на его счет денежных средств от оспаривания сделок и реализации имущества, которые подлежали учету при решении финансовым управляющим вопроса о возможности перечисления должнику сумм прожиточного минимума в тот или иной месяц.

В заседании окружного суда заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в письменном отзыве просило оставить обжалованные судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.02.2020 объявлялся перерыв до 08 часов 45 минут 26.02.2020.

Определением от 26.02.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 19.03.2020.

Определением от 19.03.2020 судья Прыткова В.П. по причине болезни заменена на судью Чиха А.Н. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями от 19.03.2020 и от 23.04.2020 суд округа откладывал рассмотрение кассационной жалобы; в судебном заседании 01.06.2020 объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 02.06.2020.

Определением от 01.06.2020 судья Чих А.Н. по причине нахождения в очередном отпуске заменен на судью Елисееву Е.В.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.05.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу № А79-11052/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав заявителя, суд округа вынес постановление исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 25.07.2017 суд ввел в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина; определением от 17.01.2018 – утвердил финансовым управляющим ФИО3.

Решением от 13.04.2018 суд признал должника несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества процедуру реализации, финансовым управляющим утвердил ФИО2

Определением от 31.08.2018 суд исключил из конкурсной массы гражданина денежные средства, необходимые для оплаты его личных нужд в размере величины прожиточного минимума, установленного постановлением Кабинета министров Чувашской Республики для трудоспособного населения; денежные средства, необходимые на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в размере 50% величины прожиточного минимума, установленного постановлением Кабинета министров Чувашской Республики для детей; денежные средства, необходимые на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в размере 50% величины прожиточного минимума, установленного постановлением Кабинета министров Чувашской Республики для детей, ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества гражданина; исключил из конкурсной массы должника денежные средства в размере 54 615 рублей 17 копеек на оплату личных нужд ФИО1 и содержание ее несовершеннолетних детей в период процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Сославшись на то, что при наличии в конкурсной массе денежных средств, поступающих от оспаривания сделок должника и от реализации его имущества, финансовый управляющий не исполняет определение суда от 31.08.2018, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказав в удовлетворении заявления, суды двух инстанций исходили из того, что размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, должен формироваться только за счет сумм дохода должника, а не за счет иного имущества гражданина, составляющего конкурсную массу; при этом, установив, что денежные средства, которые подлежали исключению из конкурсной массы за счет дохода должника, фактически им получены (за период с 25.05.2018 по 29.01.2019 в общей сумме 179 312 рублей: 54 615 рублей 17 копеек и 120 340 рублей 60 копеек), суды констатировали недоказанность допущения финансовым управляющим незаконного бездействия, выразившегося в уклонении от выплаты ФИО1 денежных средств во исполнение определения от 31.08.2018.

Между тем суд округа не может согласиться с выводами судебных инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы; в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

Таким образом, является ошибочным вывод судов о том, что должник приобретает право на исключение денежных средств из конкурсной массы только при условии поступления в нее дохода от трудовой или иной деятельности.

При таких обстоятельствах, указание судебных инстанций на правомерность бездействия финансового управляющего является преждевременным.

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем допущенные арбитражными судами нарушения не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела.

В связи с неполным выяснением существенных для дела обстоятельств и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам определение суда первой инстанции от 23.05.2019 в обжалованной части и постановление апелляционного суда от 13.09.2019 подлежат отмене, обособленный спор – передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора судам надлежит учесть изложенное, проверить ежемесячное наличие на счете ФИО1 денежных средств, в том числе, поступающих от реализации имущества должника и оспаривания его сделок, начиная с даты введения в отношении имущества гражданина процедуры реализации, и установить имелось ли необоснованное удержание финансовым управляющим денежных средств в те или иные периоды.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 3 части 1), статьей 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

отменить определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.05.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019 по делу № А79-11052/2016.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


О.Н. Жеглова

Судьи

Е.В. Елисеева

В.А. Ногтева