Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А19-8269/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8269/2020

«21» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦЛЕССТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664047 <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНД ТИМБЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666781, <...>, КАБИНЕТ 2)

о взыскании 239 415, 97 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2020, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦЛЕССТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНД ТИМБЕР» 1 364 358, 16 руб. основного долга по договору № 2618/07-18 оказания услуг специализированной техникой от 15.05.2018, 209 297, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 по 21.04.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; ранее представил отзыв на иск, в котором указал, что истцом не соблюден претензионный порядок. Кроме того, законным либо уполномоченным представителями ответчика не осуществлялись какие-либо действия, направленные на заключение и исполнение условий договора оказания услуг, не оформлялось и не подписывалось каких-либо первичных учетных документов, подтверждающих свершившийся факт хозяйственной жизни (универсальный передаточный документ, акт сверки взаимных расчетов). Со стороны истца не представлены на обозрение суда и иным участвующим в деле лицам подлинники документов, на которых основаны исковые требования, учитывая, что со стороны ответчика представленные документы не оформлялись.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил заявление об уточнении исковых требований, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, в котором просит взыскать 4 700, 72 руб. основного долга по договору № 2618/07-18 оказания услуг специализированной техникой от 15.05.2018, 234 715, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 по 14.10.2020; представил акт сверки, подписанный со стороны истца, пояснил, что оригиналы документов представлены в электронном виде подписанные со стороны ответчика.

Уточнения судом приняты.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Судом установлено, что истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика 05.04.2020 претензию; факт направления претензии подтверждается представленным в материалы дела чеком от 05.04.2020 и описью вложения.

У суда отсутствуют основания сомневаться в исполнении истцом обязанности по направлению ответчику претензии, при этом факт неполучения претензии ответчиком, не может свидетельствовать о нарушении истцом требований ч.5 ст. 4 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд находит, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора, и оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца, арбитражный суд установил.

15.05.2018 ммежду истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2618/07-18 оказания услуг специализированной техникой, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказывать услуги специализированной техники, с предоставлением экипажа; (далее по тексту «услуги»), а заказчик обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их в порядке и на условиях,определенных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Перечень оказываемых исполнителем услуг, сроки их выполнения определяются сторонами при согласовании заявки, подаваемой заказчиком к исполнению (п. 1.2. договора).

Общая сумма договора определяется из расчета общей стоимости услуг, оказанных исполнителем за весь период действия настоящего договора, согласно подписанных сторонами актов приемки оказанных услуг (п. 3.1. договора).

Тарифы на услуги спецтехники определены в протоколе согласования цен в том числе НДС 18% (приложение № 1) (п. 3.2. договора).

Оплата производится за фактически оказанные услуги на основании выставленных исполнителем счетов-фактур в течении пяти банковский дней. При этом услуги, оказываемые исполнителем с использованием специализированной техники, требующей перебазировки дополнительным транспортом, заказчик оплачивает с учетом полной рабочей смены экипажа исполнителя, независимо от фактического оказанного объема услуг (п. 3.3. договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1. договора).

Представленные в материалы дела счета-фактуры № 83 от 13.11.2018, № 92 от 29.12.2018, № 1 от 31.01.2019, № 3 от 28.02.2019, № 17 от 16.05.2019, № 28 от 09.07.2019, № 22 от 10.07.2019, № 24 от 09.08.2019, № 35 от 24.09.2019, подписанные с обеих сторон, содержат объем и стоимость оказанных услуг, из которых следует, что истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 1 364 358, 16 руб.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом в размере 1 364 358, 16 руб., подтверждается подписанным со стороны ответчика актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 10.12.2019.

05.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги на сумму 1 364 358, 16 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом частичной оплаты задолженности ответчиком истец уточнил исковые требования и просит взыскать 4 700, 72 руб. основного долга по договору № 2618/07-18 оказания услуг специализированной техникой от 15.05.2018.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 4 700, 72 руб. подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами подписанных с обеих сторон без возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства осуществления оплаты оказанных истцом услуг на сумму 4 700, 72 руб. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер документально не опровергнуты.

Довод ответчика, что законным либо уполномоченным представителями ответчика не осуществлялись какие-либо действия, направленные на заключение и исполнение условий договора оказания услуг, не оформлялось и не подписывалось каких-либо первичных учетных документов, подтверждающих свершившийся факт хозяйственной жизни (универсальный передаточный документ, акт сверки взаимных расчетов) судом отклоняется как необоснованный, поскольку ответчиком соответствующих ходатайств о фальсификации не заявлено. Более того, ответчик при рассмотрении настоящего дела произвел частичную оплату задолженности по спорному договору, что указывает на исполнение им условий договора. Ввиду чего, оснований полагать, что подписи выполнены не уполномоченным лицом ответчика, а иным лицом, у суда не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 4 700, 72 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 234 715, 25 руб. за период с 13.07.2018 по 14.10.2020.

Статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 по 14.10.2020 на сумму 234 715, 25 руб.

Согласно представленному расчету, истец при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами руководствовался ключевой ставкой; период просрочки определен в календарных днях; расчет произведен исходя из фактических дней просрочки.

Произведенный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен.

Поскольку доказательств оплаты услуг ответчиком в полном объеме не представлено, требования в этой части никак документально ответчиком не опровергнуты, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 245 от 21.04.2020 на сумму 2 040 руб.

Таким образом, понесенные расходы истцом при подаче иска в сумме 2 040 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 5 654 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленной до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНД ТИМБЕР»:

в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦЛЕССТРОЙ» 4 700,72руб. основного долга, 234 715,25руб. процентов, всего 239 415,97 руб. и 2040руб. расходов по госпошлине;

в доход федерального бюджета 5 654руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская