Постановление от 2 апреля 2018 г. по делу № А14-17751/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-17751/2016
г. Калуга
2 апреля 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «НерудГарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Морозова, д. 21А, оф.1, <...>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Алнстрой-тротуар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Путиловское шоссе, д. 1, д. Путилково, Красногорский район, Московская область, 143441) – ФИО1 - представителя по доверенности от 22.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алнстрой-тротуар» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2017 (судья Симонова И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 (судьи Щербатых Е.Ю., Поротиков А.И., Кораблева Г.Н.) по делу № А14-17751/2016,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «НерудГарант» (далее - ООО «НерудГарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алнстрой-тротуар» (далее – ООО «Алнстрой-тротуар», ответчик) о взыскании основного долга в размере 157 481 руб. и 5 904 740,55 руб. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 07.07.2014 по 09.01.2017.

Решением суда от 29.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2017 решение суда от 29.05.2017 в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 671 350,06 руб. отменено, производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом от иска в этой части, в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 5 233 390,49 руб. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Алнстрой-тротуар» просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку решение суда первой инстанции частично отменено постановлением суда апелляционной инстанции, проверке в порядке кассационного производства подлежит законность постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителя ООО «Алнстрой-тротуар», суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 19.06.2014 между ООО «НерудГарант» (поставщик) и ООО «Алнстрой-тротуар» (покупатель) заключен договор № 19-06/2014 поставки нерудных материалов, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

На основании пункта 2.2 договора поставщик на основании заявок покупателя, приложений поставляет покупателю товар с отсрочкой оплаты его стоимости, которая предоставляется на условиях коммерческого кредита (пункт 3.1).

В силу пункта 3.1 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку в оплате поставленного товара на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), ежедневная плата за пользование которым составляет ноль процентов от стоимости поставленного товара в течение 10 календарных дней с момента отгрузки материала со склада, согласно штемпелю в товарно-транспортной накладной, и две десятых процента от стоимости поставленного товара свыше названного срока.

В течение названного срока покупатель уплачивает поставщику стоимость поставленного товара, в противном случае - стоимость поставленного товара и плату за пользование кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются покупателем на основании выставленного счета в течение трех банковских дней с момента его получения. В случае невыставления поставщиком счета на оплату процентов за пользование коммерческим кредитом, кредит считается беспроцентным.

Из изложенного следует, что стороны предусмотрели возможность передачи товара на условиях коммерческого кредита.

В силу пункта 7.4 договор вступает в законную силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на общую сумму 99 198 763 руб.

Ответчиком стоимость товара оплачена частично в сумме 98 440 790 руб.

По договору от 17.03.2015 № 17-03/2015 (товарная накладная от 20.05.2015 № 3510) у ООО «НерудГарант» имелись встречные неисполненные обязательства перед ООО «Алнстрой-тротуар» на сумму 600 492 руб.

Оплата стоимости услуг по перевалке щебня в рамках договора от 17.03.2015 № 17-03/2015 истцом не произведена.

В целях уменьшения задолженности ООО «НерудГарант» направило 21.10.2016 письмо в адрес ООО «Алнстрой-тротуар» о зачете встречных однородных требований по правилам статьи 410 ГК РФ.

24.10.2016 истец направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности, в том числе процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ввиду неисполнения требований претензии ООО «НерудГарант» обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 410, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Воронежской области удовлетворил иск. Суд пришел к выводам о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученного товара, за ним числится задолженность в размере 157481 руб., следовательно, начисление процентов по коммерческому кредиту является обоснованным, расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Суд апелляционной инстанции принял отказ ООО «НерудГарант» от иска в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 671 350,06 руб. и прекратил производство по делу в данной части. В остальной части суд апелляционной инстанции, установив, что проценты за пользование коммерческим кредитом составили 5 233 390,49 руб., оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором от 19.06.2014 № 19-06/2014 стороны предусмотрели предоставление продавцом покупателю коммерческого кредита. Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в договоре и приложениях к нему, подписанным покупателем без возражений.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что за ним числится задолженность в размере 157481 руб.

24.10.2016 ООО «НерудГарант» был выставлен счет № 2702 на оплату коммерческого кредита в размере 5 837 253,05 руб.

В связи с отказом ООО «НерудГарант» от исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 671 350,06 руб., начисленных на сумму долга по договору поставки в размере 600 492 руб. без учета прекращения указанного обязательства зачетом 20.05.2015, проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 5 233 390,49 руб. согласно расчету истца, правильность которого не опровергнута ответчиком.

На основании изложенного требования истца в части взыскания 5 233 390,49 руб. платы за пользование коммерческим кредитом являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно статье 333 ГК РФ положениями действующего законодательства не предусмотрена.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о ненаправлении в адрес ООО "НерудГарант" счета на оплату процентов по коммерческому кредиту, а также о не верном расчете этих процентов, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку. Эти доводы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу № А14-17751/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Ключникова


Судьи Т.В. Лукашенкова


С.И. Смолко