Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А32-34015/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34015/2018
г. Краснодар
06 декабря 2018


Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2018. Полный текст решения изготовлен 06.12.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр «Формат», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица – публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар,

о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2012 по 28.02.2018 по договору энергоснабжения № 10233 от 27.03.2012,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 01-38 от 22.08.2018, ФИО3 – директор;

от ответчика и третьего лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр «Формат», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар, при участии третьего лица – публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар, о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2012 по 28.02.2018 по договору энергоснабжения № 10233 от 27.03.2012 в размере 9 906 738 руб. 16 коп.

В судебное заседание явились представители истца.

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено, стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства, и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 56, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 10233 от 27.03.2012, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель – оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, точка поставки – место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и сетевой организации, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электроэнергии.

Согласно приложению № 2 к договору «Перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность» основными точками поставки, по которым производится расчет за отпущенную потребителю электроэнергию и мощность, определены:

-для объекта ТП-886п - от РП-45 и ТП-168п по ул. Московская, 69. Эта же точка определена как точка поставки для резервного энергоснабжения.

-для объекта ТП-145п - от РП-45 и ТП-168п по ул. Московская, 69. Эта же точка определена как точка поставки для резервного энергоснабжения.

Из искового заявления следует и материалами дела подтверждается, что по существующей с 1990-х годов схеме электроснабжения энергоустановки истца (ТП-886п, ТП-145п) имеют технологическое присоединение к объектам сетевых компаний в 2-х местах, что отражено в однолинейной схеме присоединения энергоустановок ООО ПКЦ «Формат» к электрическим сетям:

-место присоединения кабельной линии КЛ-6 кВ к ячейке 6кВ РИП 113 ПС 110/10/6 кВ «РИП», через которое осуществляется основное питание;

-место подключения кабеля в РП-45 к ТП-886п и место подключения кабеля в РП-45 к ТП-145п, через которое осуществляется резервное питание.

Технологические присоединения в указанных точках были произведены в соответствии с техническими условиями № 13 от 10.04.1995 на проектирование трансформаторной подстанции на два трансформатора, выданных ПГЭС «Краснодарэлектро» заказчику АОЗТ «Кубаньтехмаш» на основании технических условий АО «Кубаньэнерго» № 201-53-3 от 31.03.1995. В пункте 6 технических условий № 13 от 10.04.1995 указано, что источником питания в нормальном режиме является ПС-110/6 кВ «РИП».

В результате реорганизации АОЗТ «Кубаньтехмаш» в форме выделения было образовано ООО «Промтехмаш», что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «Кубаньтехмаш» № 10 от 10.07.1999.

В сентябре 1999 года ООО «Промтехмаш» было выдано два акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок:

-от 01.09.1999, выдан ПГЭС «Краснодарэлектро», границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлены в месте подключения кабеля в РП-45 к ТП-886п и в месте подключения кабеля в РП-45 к ТП-168п;

-от 08.09.1999, выдан филиалом Краснодарские электрические сети ОАО «Кубаньэнерго», граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена на болтовых контактных соединениях кабеля 6 кВ и ЛР-6кВ фидера РИП-13 ПС РИП;

В 2003 году в результате реорганизации ООО «Промтехмаш» в форме выделения было образовано ООО ПКЦ «Формат», что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО «Промтехмаш» № 14 от 28.03.2003, протоколом общего собрания участников ООО ПКЦ «Формат» № 1 от 28.04.2003, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно акту приема-передачи имущества по состоянию на 01.07.2003 ООО «Промтехмаш» предало в собственность правопреемнику ООО ПКЦ «Формат» помимо прочего имущества следующие энергообъекты:

-трансформаторная подстанция 145п;

-трансформаторная подстанция 168п;

-трансформаторная подстанция 886п;

-кабельная линия АС 53 x 240.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на момент передачи указанных энергообъектов в собственность ООО ПКЦ «Формат» и по настоящее время места их технологического присоединения к ПС-110/10/6 кВ «РИП» (владелец ПАО «Кубаньэнерго») и к РП-45 (владелец АО «НЭСК-электросети») не изменялись.

Наличие технологического присоединения энергоустановок ООО ПКЦ «Формат» к ПС-110/10/6 кВ «РИП» также подтверждается:

-актом разграничения эксплуатационной ответственности от 01.12.2012 между филиалом Краснодарские электрические сети ОАО «Кубаньэнерго» и ООО ПКЦ «Формат», из которого также следует, что основанием для составления данного акта являлись технические условия № 13 от 10.04.1995;

-актом об осуществления технологического присоединения от 20.02.2018, выданного ПАО «Куньэнерго» по запросу ООО ПКЦ «Формат», из пункта 7.1 которого также следует, что акт выдан в качестве обновления документов о технологическом присоединении, а не в связи с новым присоединением;

-техническим паспортом на электросеть от 08.08.2011, изготовленным филиалом ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Краснодару, из которого следует, что электрическая сеть (лит. ЭЛ) протяженностью 1165 п. м. представляет собой электрический кабель марки ААШВ 3*240 напряжением 6 кВ, которым соединены следующие объекты: от РП-45 до ТП-886, от ТП-886 до ТП-145, от ТП-145 до ТП-168, от ТП-886 до РИП-113.

Указанная технологическая схема присоединения энергопринимающих устройств ООО ПКЦ «Формат» к электрическим сетям сетевых организаций при заключении спорного договора энергоснабжения ответчиком учтена не была.

Кроме того, в 2012 году с целью регистрации точки поставки на оптовом рынке электрической энергии между ответчиком и истцом в соответствии с требованиями абзаца 11 пункта 24 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172, Положения о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка, утвержденного 26.11.2009 Наблюдательным Советом НП «Совет рынка» были подписаны следующие документы:

- характеристики энергопринимающего оборудования, входящего в ГТП (группу точек поставки) потребления ОАО «НЭСК», где в качестве такого энергопринимающего оборудования указана принадлежащая ООО ПКЦ «Формат» на праве собственности кабельная линия КЛ-6 кВ и точка ее подключения - РИП 113;

-результаты контрольного замера режимных параметров сети группы точек поставки оптового рынка (ГТП Краснодар (PNESKR11)»: перетоки мощности (таблица 1), где в качестве точки поставки на оптовом рынке указана ПС 110/6 «РИП», КЛ-6 кВ РИП-113; напряжение в точках замера, кВ (таблица 2), где в качестве элемента однолинейной схемы, в котором произведен замер напряжения, указана ПС 110/6 «РИП».

Таким образом, из представленных документов о технологическом присоединении энергопринимащих объектов ООО ПКЦ «Формат» к электрическим сетям сетевой организации ПАО «Кубаньэнерго» следует, что точкой подключения являются контактные (болтовые) присоединения кабельных наконечников КЛ-6 кВ к неподвижным контактам в ячейке 6кВ РИП 113 ПС 110/10/6 кВ «РИП», которая имеет питающее (высшее) напряжение равное 110 кВ, что соответствует уровню напряжения ВН.

В результате не указания в договоре энергоснабжения точки поставки электрической энергии РИП 113 ПС 110/10/6 кВ «РИП», обеспечивающей основное питание энергоустановок потребителя, ответчиком выставлялись, а истцом оплачивались счета на оплату электрической энергии за период с 01.04.2012 по 28.02.2018 по тарифу для уровня напряжения среднего второго - СН-2, вместо тарифа для уровня напряжения высокого - ВН.

По расчету истца разница между стоимостью фактически оплаченной истцом за указанный период электроэнергии, рассчитанной по тарифу для уровня напряжения среднее второе - СН-2, и стоимостью электрической энергии, подлежащей оплате по тарифу для уровня напряжения высокое – ВН, составила 9 906 738 руб. 16 коп.

Письмами исх. № 01-98 от 02.11.2017, исх. № 01-147 от 05.12.2017, исх. № 01-152 от 18.12.2017, исх. № 01-01 от 17.01.2018, исх. № 01-19 от 19.03.2018 истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой произвести перерасчет по оплате за поставленную в спорный период времени электроэнергию исходя из тарифов, установленных для уровня напряжения ВН.

После передачи гарантирующему поставщику вышеупомянутого акта от 20.02.2018 об осуществлении технологического присоединения, выданного ПАО «Кубаньэнерго» потребителю по запросу, стороны подписали дополнительное соглашение от 02.07.2018 к спорному договору энергоснабжения, в соответствии с которым с 01.03.2018 ответчик осуществляет с истцом расчеты за электроэнергию по тарифу для уровня напряжения ВН.

Между тем, в перерасчете платы за электрическую энергию, отпущенную в период с 01.04.2012 по 28.02.2018, ответчик истцу отказал, что послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с АО «НЭСК» суммы неосновательного обогащения в размере 9 906 738 руб. 16 коп.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 гл. 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

В силу пункта 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно Правилам № 442 и постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179 «Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)» нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) дифференцируются по четырем уровням напряжения: ВН (110 кВ и выше), СН-1 (35 кВ), СН-2 (20-1 кВ) и НН (0,4 кВ и ниже).

Пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), предусмотрена дифференциация ставки для исчисления размера тарифа на услуги по передаче электроэнергии на четыре уровня напряжения, в том числе ВН и СН-2.

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний № 20-э/2 при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Пунктом 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), установлено аналогичное правило: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

В пункте 32 Письма от 18.02.2005 № СН-570/14 Федеральной службы по тарифам разъяснено, что в пункте 45 Методических указаний № 20-э/2 под «центром питания» понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммутационных аппаратов. Из содержания приведенных норм следует, что дифференциация тарифов по уровням напряжения произведена в целях возмещения расходов сетевой организации на передачу электроэнергии различных уровней напряжения. Энергоснабжающая организация при осуществлении расчетов с потребителями за поставленную электроэнергию обязана применять тариф, соответствующий уровню напряжения, по которому она фактически поставляет электрическую энергию потребителю.

Таким образом, нормативные предписания, установленные пунктом 15 (2) Правил №861, обязательны во взаиморасчетах за услуги по передаче электроэнергии вне зависимости от иного определения порядка оплаты этих услуг условиями договора.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

Правовая позиция по рассмотрению аналогичных споров изложена в обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) и № 3 (2015) (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 и 25.11.2015 соответственно).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования заявлены истцом обоснованно в силу следующего.

Условиями спорного договора энергоснабжения 10233 от 27.03.2012 предусмотрен расчет по оплате электроэнергии по следующим точкам поставки: ТП-886п - от РП-45 и ТП-168п по ул. Московская, 69 - по тарифу CН-2; ТП-145п - от РП-45 и ТП-168п по ул. Московская, 69 - по тарифу CН-2.

Вместе с тем, из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что в точке поставки общества «ТП-886п» (от РП-45 и ТП-168п по ул. Московская, 69) уровень напряжения с 1995 года соответствовал ВН (110 кВ) и не менялся. Несмотря на это ответчик в спорный период времени выставлял истцу к оплате счета-фактуры с применением для расчета тарифа, установленного для среднего второго уровня напряжения – СН-2, по обеим точкам поставки (включая спорную).

Довод ответчика о том, что при расчетах за электроэнергию с истцом до 01.03.2018 им применялся тариф, соответствующий уровню напряжения, определенного по границе балансовой принадлежности, установленной при заключении договора энергоснабжения актом балансовой принадлежности границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок от 13.10.2013, следует отклонить.

Уровень напряжения в целях расчетов зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, а не от соглашения сторон при заключении договора.

В спорный период ответчик, при определении стоимости подлежащей оплате переданной электроэнергии, необоснованно применял тариф для среднего второго уровня напряжения (СН-2), что отражено в представленных в материалы дела актах об отпуске электрической энергии потребителю, счетах и счетах – фактурах, выставленных истцу к оплате и им оплаченных, что также подтверждается представленными платежными поручениями.

При этом ответчик руководствовался актом балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок, утвержденным ООО ПКЦ «Формат» и ЗАО ПГЭС «Краснодарэлектро» 13.10.2003.

Между тем, данным актом установлена граница балансовой принадлежности в месте подключения кабеля в РП-45 к ТП-886п и в месте подключения кабеля в РП-45 к ТП-168п, через которое потребителем осуществлялось резервное питание.

Основное питание, за которое в спорный период времени между сторонами производились расчеты, осуществлялось через место непосредственного присоединения кабельной линии КЛ-6 кВ к ячейке 6кВ РИП 113 ПС 110/10/6 кВ «РИП», в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок от 08.09.1999, неучтенным гарантирующим поставщиком при заключении спорного договора.

В силу пунктов 34 и 37 Правил № 442 гарантирующий поставщик вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать информацию о фактическом уровне присоединения у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства, в целях правильного установления тарифа для расчетов с потребителем.

Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, обязанность по представлению документов для формирования цен (тарифов) возложена на регулируемые организации, по роду своей профессиональной деятельности обладающие информацией, влияющей на порядок расчетов за приобретенный ресурс и оказанные услуги. Негативные последствия представления не соответствующей нормативным актам информации в отношении потребителя, не участвующего в формировании тарифов, не должны возлагаться на такого потребителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2018 по делу № А20-5369/2017 и в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2018 по делу № А23-650/2017.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в спорный период времени ответчик, при определении стоимости подлежащей оплате электроэнергии, необоснованно применял тариф для среднего второго уровня напряжения (СН-2), поскольку в расчетах с истцом необходимо применять тариф, установленный для уровня напряжения ВН.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Таким образом, денежная сумма в размере 9 906 738 руб. 16 коп. уплачена потребителем в отсутствие предусмотренных законом оснований.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В этой связи, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 9 906 738 руб. 16 коп. как законные и обоснованные.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 539, 544, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческий центр «Формат», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 9 906 738 руб. 16 коп. (девять миллионов девятьсот шесть тысяч семьсот тридцать восемь рублей 16 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 534 руб. (семьдесят две тысячи пятьсот тридцать четыре рубля).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский