Решение от 22 января 2020 г. по делу № А58-11778/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11778/2019
22 января 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.03.2005, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад общеразвивающего вида № 21 "Подснежник" п. Чапаево Олекминского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.05.2003, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678124, Республика Саха (Якутия), Олекминский улус, <...>) о взыскании 33 914,62 рублей, в том числе 33 080, 98 рублей основного долга по договору № 23 от 08.02.2019, 833, 64 рублей пени по п. 6.6 договора за период с 08.03.2019 по 15.11.2019, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности №48/20 от 09.01.20 г.;

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению - детский сад общеразвивающего вида № 21 "Подснежник" п. Чапаево Олекминского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 33 914,62 руб., в том числе 33 080, 98 рублей основного долга по договору № 23 от 08.02.2019, 833, 64 рублей пени по п. 6.6 договора за период с 08.03.2019 по 15.11.2019, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.12.2019 принято уточнение исковых требований о взыскании 5 170,04 рублей основного долга, 833,64 рубля пени, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Копия определения суда от 16.12.2019 направлена ответчику по юридическому адресу: 678124, Республика Саха (Якутия), Олекминский улус, <...> (почтовый идентификатор 67799942039920).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67799942039920, копия определения получена адресатом 28.12.2019.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчик надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.


На судебном заседании истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, заявил ходатайство об отказе от иска в части основного долга.

Суд принимает уточнение истцом исковых требований, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, подписано полномочным лицом.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Судом установлено, что отказ от исковых требований в части основного долга заявлен полномочным лицом, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом разъяснены последствия отказа от исковых требований.

Суд, руководствуясь статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ истца от иска в части взыскания 5 170,04 рублей основного долга.

Производство по делу №А58-11778/2019 в части требований о взыскании 5 170,04 рублей основного долга прекратил.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

08.02.2019 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 23 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг:

- смывы на БГКП;

- смывы на йерсинии;

- смывы на я/гельминтов;

- смывы на стафилококк;

- сан.-бак. исследования воды;

- пищ. продукты на бак. исследования;

- бак.-осеменность воздуха;

- измерения: микроклимата, освещенности, согласно приложения № 1 с оформлением протоколов п результатам проведенных исследований.

По результатам оказанных услуг исполнитель выдает заказчику протоколы на проведенные исследования (п. 1.2).

Заказчик обязался предоставить все необходимые материалы и документы, принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.3).

В соответствии с пунктом 3.1 договора предварительная стоимость услуги устанавливается Прейскурантом цен на работу и услуги, оказываемые ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии», утвержденного приказом № 294-д от 27.11.2018 и составляет по договору согласно Предварительного протокола согласования цены: 33 080, 98 руб. с учетом НДС, (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата услуг осуществляется заказчиком в порядке 100-процентной предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 договора обязательства Исполнителя считаются выполненными в полном объеме после подписания акта приема оказанных услуг Сторонами или уполномоченными ими представителями. Заказчик обязан подписать акт приема оказанных услуг в течение 3 рабочих дней с момента его получения.

Договор вступил в силу с момента подписания (п. 5.1).

Истцом услуги по договору оказаны, ответчиком результаты работ приняты, что подтверждается актом об оказании услуг № Ол000109 от 26.02.2019 на сумму 33 080, 98 руб.

Согласно представленному акту услуги по договору выполнены истцом полностью в срок, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет. Указанные акты подписаны уполномоченными лицами и скреплены оттисками печатей сторон.

Истец выставил счет-фактуру № 22/00109 от 26.02.2019 за оказанные услуги по договору на сумму 33 080, 98 руб.

Ответчиком оплата по счету не произведена.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате услуг истец заказным письмом 67700038831069 30.08.2019 направил в адрес ответчика претензию от 26.08.2019 № 23/14-2768-2019 с предложением погасить задолженность в течение 5 дней с даты получения претензии.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик отзыв по иску, а также доказательства погашения долга в полном объеме не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие по договору возмездного оказания услуг, регулируемому главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в частности актом об оказании услуг № Уа000047 от 29.03.2016. Суд принимает указанный документ в качестве надлежащего доказательства, поскольку акт подписан как исполнителем, так и заказчиком, ответчик по качеству оказанных услуг претензии не предъявил, в материалы дела не представлены доказательства, что правоотношения сторон за данный период были либо прекращены, либо приостановлены.

Доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлены, сумма долга не оспорена.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Платежными поручениями № 267 от 02.12.2019 на сумму 27 910, 94 рублей, № 320 от 26.12.2019 на сумму 5 170, 04 рублей ответчик оплатил основной долг по договору № 23 от 08.02.2019 в полном объеме.

Истец с поздним погашением задолженности обратился в суд с уточненным иском, просит взыскать 833,64 руб. пени, начисленные на сумму долга по договору от 08.02.2019 № 23.

По п. 6.6. договора за невыполнение обязательств по оплате оказанной услуги заказчиком, подлежит взысканию пеня (либо неустойка) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный расчет истца, установил, что расчет произведен неверно и производит свой расчет:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

33 080,98

08.03.2019

02.12.2019

270

33 080,98 ? 270 ? 0.1%

8 931,86 р.

-27 910,94

02.12.2019

Оплата задолженности

5 170,04

03.12.2019

26.12.2019

24

5 170,04 ? 24 ? 0.1%

124,08 р.

-5 170,04

26.12.2019

Оплата задолженности

Итого:

9 055,94 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 9 055,94 руб.

Поскольку применительно к статьям 8, 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в том числе в отношении их размера, требование подлежит удовлетворению в исчисленной истцом сумме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 833, 64 рублей.

Истец при обращении в суд с иском платежным поручением № 199576 от 15.11.2019 в доход федерального бюджета уплатил 2 000 руб. государственной пошлины.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец приобрел право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку первоначально истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по договору, а отказ в иске обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» установлено, что при уменьшении арбитражным судом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Основной долг ответчиком оплачен после принятия иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания 5 170,04 рублей основного долга, принять.

Производство по делу №А58-11778/2019 в части требований о взыскании 5 170,04 рублей основного долга, прекратить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения - детский сад общеразвивающего вида № 21 "Подснежник" п. Чапаево Олекминского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.05.2003, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678124, Республика Саха (Якутия), Олекминский улус, <...>) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.03.2005, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677000, <...>) 833, 64 рублей пени по п. 6.6 договора за период с 08.03.2019 по 15.11.2019, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Семёнова У. Н.