Решение от 22 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-156397/25-82-1820
г. Москва
23 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2026 года


Арбитражный суд в составе: судьи Абызовой Е.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-156397/25-82-1820 по иску ИП ФИО1 ОГРНИП <***> к ответчику АО «ТБанк» ИНН <***> ОГРН <***> о признании действий банка незаконными, об обязании, при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 ОГРНИП <***> обратилось с требование к ответчику АО «ТБанк» ИНН <***> ОГРН <***> о признании действий банка незаконными и об обязании разблокировать банковский счет.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец, Клиент) в АО «ТБанк» (далее - Ответчик, Банк) открыт и действует по настоящее время расчетный счет № <***>.

05.09.2024 Истцу в чат банк-клиента поступило сообщение о поступлении в его адрес запроса в рамках Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).

При этом сразу при поступлении запроса дистанционное банковское обслуживание счета было ограничено, без анализа операций Клиента и предоставления ему возможности пояснить экономический смысл и чистоту совершенных операций, что является нарушением процедуры наложения ограничений в рамках Закона № 115-ФЗ.

В самом запросе, поступившем в приложение банк -клиента, Банк указал, что обнаружил подозрительные операции по счету и одновременно просил предоставить следующие информацию и документы:

- Выписку за последние 3 месяца по расчетному счету ИП из Точки Банка, с которого переводятся деньги. Если в выписке нет информации об уплате налогов и взносов с


полученного дохода, пришлите также копии платежных поручений по уплате налогов и налоговую отчетность.

- Пояснения о целях и экономическом смысле операций по поступлению и списанию денег по счету в Т-Банке.

- Документы, обосновывающие поступления денег от третьих лиц (ФИО2, ФИО3) за последние 3 месяца.

Истец ссылается на то, что им были исполнены требования банка и документы направлены, однако) Банк ограничил доступ Истца к системе дистанционного банковского обслуживания, о чем сообщил в чате, что по мнению истца было необоснованным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, при этом, суд, учитывает следующие обстоятельства.

Основания недействительности сделок определяют порядок признания их недействительными и исчерпывающе перечислены в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 166 Гражданского Кодекса РФ сделка является недействительной в таких случаях:

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных

законом.


Материалами дела установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания юридических лиц индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой № 7034477181 от 31.01.2024 (далее – Договор), открыт счет № <***>.

Банком было принято решение о проведении проверки Клиента в связи с выявлением операций, имеющих признаки необычных и подозрительных: Налоги по счету клиента составляют менее 0,9% от оборота, Со счета не производятся выплаты заработной платы работникам клиента, а также связанные с ними перечисления по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и страховым взносам, Производятся регулярные перечисления денежных средств на счет физ. лица (клиента), Иные общие признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания)


доходов, полученных преступным путем, часть средств перечисляется на контрагента, счет которого ранее был закрыт в АО «ТБанк» по причине вовлеченности в ОД/ФТ.

Ответчик указывает, что операции Клиента связаны с отмыванием доходов/финансированием терроризма, транзакционное поведение подпадает под критерии описанные в «Положении Банка России № 375-П от 02.03.2012 о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Методической рекомендации Банка России № 18-МР от 21.07.2017 05.09.2024 клиенту был сформирован запрос со сроком ответа 09.09.2024 и ограничено ДБО.

Банк указывает, что истцом не был представлен полный комплект документов, для разблокировки счета.

В соответствии с пп. 1.1. п. 1. ст. 7. Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ) Банк обязан при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов - юридических лиц получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с Банком, а также на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов. Определение таких целей осуществляется при проведении каждой операции Клиента.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных кредитные организации используют признаки, указанные в положении Центрального Банка Российской Федерации от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно пункту 5.2 Положения № 375-П кредитной организации предоставлено право дополнять перечень критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций, не противоречащих требованиям действующего законодательства.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 3173/13 при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований указанного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.


Согласно п. 3.3.1 Условий комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой (далее – «УКБО») Клиент обязуется предоставлять Банку, в том числе по запросу Банка, достоверные сведения и документы, необходимые Банку для осуществления функций, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе документы и сведения об операциях с денежными средствами.

Непредставление по запросу Банка, предоставление неполного комплекта документов/сведений или предоставление недостоверных документов/сведений, в порядке и в сроки, определенные Банком, считается существенным нарушением Клиентом положений Федерального закона и условий Договора.

П. 4.5 УКБО предусмотрено, что Банк вправе изменять состав услуг и/или устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через каналы Дистанционного обслуживания, и/или ограничивать доступ Клиента и иных уполномоченных лиц к личному кабинету Клиента в Интернет-Банке/Мобильном Банке, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, Аутентификационным данным, Кодам доступа и/или информации Клиента, а также в случаях, предусмотренных Правилами по ПОД/ФТ и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации, Универсальным договором и/или правилами Банка.

Клиент при подписании Договора был ознакомлен с УКБО и Тарифным планом как составными частями Договора, выразил согласие со всеми условиями посредством заключения Договора и его исполнения, следовательно, обязан соблюдать их на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Ограничение использования услуг дистанционного банковского обслуживания, предоставляемых Банком в рамках договора банковского счета, не влияет на права Клиента по договору банковского счета, не нарушает его условий и норм гражданского законодательства.

Согласно п. 7.1.5 УКБО Банк имеет право отказать Клиенту/Держателю в проведении операций /ограничить ее проведение по Расчетному счету и/или блокировать действие Карты/Токена, Интернет-Банка, Мобильного Банка без предварительного уведомления Клиента (Держателя), а также установить ограничение на проведение операций через каналы Дистанционного обслуживания, если: в т.ч. - операция противоречит требованиям законодательства Российской Федерации или настоящим Общим условиям; у Банка возникли подозрения, что проводимая операция связана с ведением Клиентом/представителем Клиента/Держателем незаконной предпринимательской деятельности; права Клиента по распоряжению денежными средствами на Расчетном счете/Карте ограничены в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящими Общими условиями; в случае неисполнения Клиентом/Держателем обязательств, предусмотренных Универсальным договором и настоящими Общими условиями, в том числе в случае непредоставления Клиентом/Держателем сведений/документов/ разъяснений в сроки, установленные Универсальным договором и/или запросом Банка; в иных случаях, установленных внутренними правилами Банка.

Согласно предоставленным документам и пояснениям Клиент ведет образовательную деятельность в сфере ведения бизнеса и личностного роста, а также имеет роботизированные автомойки.

Банк указал на то, что Основными поставщиками для деятельности автомоек являются ООО «Алга-Хим» (ИНН <***>) (разноплановая деятельность согласно ОКВЭД, при этом основной вид деятельности - производство мыла и моющих, чистящих и полирующих средств, в штате 1 человек, в открытых источниках информации о деятельности не найдено) и ООО «СольСнаб» (ИНН <***>) (дата регистрации 13.03.2013 г., разноплановая деятельность согласно ОКВЭД, при этом основной вид


деятельности - торговля оптовая солью, в штате 9 человек, в открытых источниках информации о деятельности не найдено), у которых Клиент покупает реагенты и соль для моек.

В ответ на запрос Банка документы с данными контрагентами не предоставлены.


Также заказчиками услуг по образовательной деятельности являются ООО "ИПА" (ИНН <***>) (дата регистрации 20.02.2024 г., деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, в штате 15 человек, в открытых источниках информации о деятельности не найдено) и ООО "БУРГЕРЫ" (ИНН <***>) (дата регистрации 13.09.2017 г., деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, в штате 7 человек, в открытых источниках информации о деятельности не найдено).

В ответ на запрос Банка Клиентом предоставлен договор с заказчиком ООО "ИПА", согласно которому Клиент обязуется оказать услуги по проведению страт сессий – 12 этапов, не менее одной страт сессии в месяц. Срок оказания услуг не может быть более 364 календарных дней.

Согласно п.2.1. предоставленного договора, общая стоимость услуг составляет 2 900 000 рублей.

При этом, Клиентом предоставлены акты выполненных работ, где стоимость 1 страт сессии установлена 241 700 рублей. При проведении 12 страт сессий по 241 700 рублей, сумма выходит больше указанной в договоре. Из чего складывается ценообразование одной услуги в 241 700 рублей неизвестно, раскрывающие ценообразование документы не предоставлены.

Согласно п.2.1.1 и п.2.2.2 предоставленного договора, до начала оказания услуг заказчик осуществляет предварительную оплату, а после оказания исполнителем услуг и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик осуществляет завершающую оплату, при этом, в договоре не прописаны суммы предоплаты и пост оплаты.

В ответ на запрос Банка Клиентом предоставлен договор от 01.07.2024 с плательщиком налога на профессиональный доход ФИО4, согласно которому исполнитель (ФИО4) обязуется выполнить указанный услуг, однако документы, раскрывающие ценообразование услуг и документы, подтверждающие факт оказания услуг Клиентом не предоставлены.

Согласно выписке со счета ФИО4 поступали денежные средства от заказчиков клиента ООО "ИПА" и ООО "БУРГЕРЫ" ещё до даты заключения договора с Клиентом, таким образом непонятна цель нахождения Клиента в цепочке расчетов, если ранее расчёты между заказчиками и исполнителем работ проводились напрямую и без участия Клиента.

Во всех предоставленных договорах с исполнителями услуг указаны реквизиты клиента в АО «Альфа Банк», при этом, в ответ на запрос Банка предоставлена выписка со счета клиента в АО «Альфа Банк» только за период c 01.09.2024 по 05.09.2024, в связи с чем у Банка отсутствует подтверждение расчетов с исполнителями услуг.

У Банка отсутствуют подтверждения реальности сделок Клиента по следующим причинам: часть запрошенных Банком документов не предоставлена; расчеты с исполнителями услуг отсутствуют; информация о клиенте содержится в реестре рисков платформы ЦБ "Знай своего клиента", уровень риска – Средний с кодом; часть расчетов проводилась с сомнительными контрагентами; Банку не удалось установить экономический смысл проводимых операций по счету клиента.

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.


Для применения такой меры, как приостановление оказания услуги по дистанционному обслуживанию, достаточно наличия лишь подозрений в совершении Клиентом операций в целях легализации преступных доходов, при этом при квалификации операций в качестве подозрительных кредитные организации руководствуются критериями, определенными Законом о ПОД/ФТ и Банком России, Положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П, Письмом Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов».

Возможность отказа в предоставлении услуги по дистанционному банковскому обслуживанию прямо предусмотрена действующим законодательством, условиями банковского обслуживания и обусловлена исполнением Банком законной обязанности по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем. Кроме того, необходимо отметить, что часть запрошенных Банком документов не предоставлена, в связи с чем у Банка отсутствуют подтверждения реальности деятельности организации, первоначальные пояснения Клиента не соответствуют предоставленным впоследствии документам.

Материалами дела не подтверждается неправомерность действий Банка по приостановлению (ограничению) дистанционного банковского обслуживания.

Следовательно, Банк действовал во исполнение договора банковского счета (п. 4.5 УКБО в т.ч.), тогда как Истец, напротив, в нарушение п. 3.3.1 УКБО нарушил порядок предоставления документов по запросу Банка.

При этом Банк не обязан с достоверностью доказывать факт совершения клиентом необычных операций, для ограничения доступа к дистанционному обслуживанию расчетного счета достаточно, чтобы у банка возникли обоснованные сомнения в характере операций клиента.

Система дистанционного банковского обслуживания, являясь дополнительной услугой к договору, заключенному между банком и клиентом, в случаях выявления в деятельности клиента признаков необычных операций и сделок, может быть ограничена в использовании с целью противодействия легализации (отмыванию) доходов, что, в свою очередь, не противоречит законодательству Российской Федерации и условиям заключенного с клиентом договора. Кроме того, при приостановлении дистанционного обслуживания счета, за клиентом сохранилось право направлять расчетные документы на бумажном носителе.

Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

С учетом результатов ранее проводимой Банком проверки, а также дополнительного анализа транзакционного поведения по расчетному счету, Банком в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ и п. 3.4.8 УКБО принято решение об отказе в совершении операции по причине наличия подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Электронное сообщение об отказе в выполнении распоряжения сформировано и направлено в Уполномоченный орган в соответствии с Указанием Банка России от 15.07.2021 № 5861-У.

Клиенту направлено уведомление об отказе в совершении операции с описанием причины и информацией о том, что для рассмотрения вопроса об устранении оснований, в соответствии с которыми Банком было принято решение об отказе в совершении


операции, в Банк необходимо предоставить документы и (или) сведения, свидетельствующие, по мнению Клиента, об отсутствии указанных оснований.

Учитывая изложенные обстоятельства суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность действий Банка, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, суд считает утверждения истца о наличии упущенной выгоды, голословными и документально не доказанными.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Р. Абызова