Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А51-13701/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13701/2022
г. Владивосток
03 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 577 700 рублей основного долга по договору от 24.09.2021 №07/04-2021 аренды федерального имущества за период с 01.07.2021 по 22.06.2022, 27 764,66 рублей пени, начисленной за период с 01.07.2021 по 22.06.2022,

при участии:

стороны – не явились, извещены,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества в Приморском крае) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК Капитал» (далее – ООО «СК Капитал») 577 700 рублей основного долга по договору от 24.09.2021 №07/04-2021 аренды федерального имущества за период с 01.07.2021 по 22.06.2022, 27 764,66 рублей пени, начисленной за период с 01.07.2021 по 22.06.2022.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 830 980 рублей.

Судом ходатайство истца об уточнении требований удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

19.04.2021 между ТУ Росимущества в Приморском крае (арендодатель) и ООО «СК Капитал» (арендатор) заключен договор аренды федерального имущества, государственную казну Российской Федерации № № 03/07-2021 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора аренды является передаваемое во временное владение и пользование (в аренду) имущество, находящееся в федеральной собственности:

- Объект ГО - убежище (класса A-v), общая площадь 90,2 кв.м, адрес: Приморский край, г .Владивосток, ул.Московская, д.7, кадастровый номер: 25:28:020008:263, РНФИ П12270001516 (далее – Имущество, Объект).

Цель использования арендуемого имущества: для осуществления деятельности, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации, с учетом требований Приказа МЧС России от 15 декабря 2002 г. № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны».

Согласно пункту 1.2 договора, срок действия Договора: 15 лет с момента подписания Сторонами акта приема-передачи имущества.

По акту приёма-передачи федерального имущества от 24.09.2021 объект передан арендатору.

Из пункта 3.1 договора следует, что в соответствии с результатами аукциона (протокол от 05.04.2021 № 090321/0890159/01/02) сумма ежемесячной сумма ежемесячной арендной платы за право временного владения и пользования (аренды) имуществом, указанным в пункте 1.1 договора составляет 50 550,00 руб. (без учёта НДС).

Как указал истец в заявлении, в нарушение условий договора, арендатор не надлежащим образом выполнял условия договора в части внесения арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 02.03.2022 №25-04/1140, от 22.06.2022 №25-04/4202, с требованием, в месячный срок с момента получения претензии погасить задолженность по арендной плате.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти). При этом одна из основных функций Росимущества – защита имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации на территории Российской Федерации и за рубежом (пункт 5 указанного постановления):

ТУ Росимущества в Приморском крае в соответствии с приказом Росимущества от 27.02.2009 №49 является органом, наделённым полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Приморского края.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора договор аренды федерального имущества, государственную казну Российской Федерации № 03/07-2021 от 19.04.2021, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по договору, повлекшее возникновение задолженности в сумме 830 980 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Представленный истцом расчет арендной платы судом проверен и признан верным.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что условиями договора определен порядок и сроки внесения арендной платы, следует признать, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме, при этом истец от ее оплаты освобожден на основании статей 105 АПК РФ, 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Капитал» в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае 830 9380 рублей основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Капитал» в доход федерального бюджета 19 620 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чжен Е.Е.