Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А57-2136/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2136/2022
22 марта 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ГУ МЧС России по Саратовской области,

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-64» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от ГУ МЧС России по Саратовской области – ФИО2 (удостоверение),

от ООО «Служба пожарного мониторинга-64» - ФИО3, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Главное Управление МЧС России по Саратовской области (далее - заявитель, Управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-64» (далее - ООО «Служба пожарного мониторинга-64», общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель общества возражала против заявленных требований, указала, что совершенное правонарушение не относится к перечню грубых нарушений, просила назначить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Саратовской области, дата регистрации - 07.06.2011, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Общество имеет лицензию МЧС России № 64-06-2013-000865 от 03.04.2013 (прежний реестровый номер З-Б/01055 от 03.04.2013, срок действия - бессрочно) на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Состав видов работ (оказываемых услуг), предусмотренных вышеуказанной лицензией:

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ,

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

24.01.2022 в 16 часов 00 минут государственным инспектором Саратовской области по пожарному надзору подполковником внутренней службы ФИО2 по адресу: 410008, <...>, при проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-64» (ООО «Служба пожарного мониторинга-64») в ходе проведения анализа представленных лицензиатом документов, а также при выезде по адресу места нахождения юридического лица и месту осуществления лицензируемого вида деятельности (410008, <...>), выявлены нарушения (не соблюдение) лицензионных требований, изложенных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закона № 99-ФЗ), пункте 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение № 1128), а также приложения к приказу МЧС России от 31.07.2020 № 571 «Об утверждении минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», а именно:

1. При проведении выездной проверки лицензиата установлено, что адресом места регистрации ООО «Служба пожарного мониторинга-64» (юридическим адресом) является: 410008, <...>. Вместе с тем, выездом на место 11.01.2022 установлено, что по указанному адресу ООО «Служба пожарного мониторинга-64» не располагается и деятельность не осуществляет. В подтверждение указанных обстоятельств представлены фототаблица и копия акта возврата помещений по договору аренды б/н от 01.09.2020, согласно которого ООО «Служба пожарного мониторинга-64» 13.12.2021 передало арендодателю (гр. ФИО4) помещения по адресу: 410008. <...>.

Как указывает уполномоченный орган, в соответствии с имеющимися в распоряжении лицензирующего органа сведениями (материалы лицензионного дела, реестр лицензий МЧС России (https://digital.mchs.gov.ru/) при подготовке к проведению внеплановой выездной проверке было установлено, что указанный лицензиат располагается и осуществляет лицензируемый вид деятельности по адресу: 410008, <...>.

Вместе с тем, установленное в ходе проверки отсутствие ООО «Служба пожарного мониторинга-64» по указанному адресу места нахождения и по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности не позволило лицензирующему органу провести и завершить надлежащим образом проведение проверки по контролю за соблюдением Обществом лицензионных требований.

11.01.2022 в ходе телефонного разговора с генеральным директором ООО «Служба пожарного мониторинга-64» ФИО5 информация о смене фактического адреса места расположения организации подтвердилась. В настоящее время ООО «Служба пожарного мониторинга-64» располагается по адресу: <...> (помещения №№ 13 и 14).

Таким образом, уполномоченным органом установлены признаки нарушения лицензионных требований, изложенных в пункте 2 статьи 18 Закона № 99-ФЗ и подпункте а) пункта 4 Положения № 1128.

При этом 24.01.2022 в Главное управление МЧС России по Саратовской области поступило заявление ООО «Служба пожарного мониторинга-64» о переоформлении лицензии в связи со сменой адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности.

2. В ходе проведения проверки представлены сведения о наличии в штате лицензиата 2-х работников (ФИО6 и ФИО7), что соответствует установленным требованиям. Профессиональное образование указанных работников, состоящих в штате лицензиата, а также их стаж работы в области лицензируемой деятельности, соответствует установленным требованиям.

Вместе с тем, по состоянию на 24.01.2022 не представлены (отсутствуют) сведения (документы), подтверждающие прохождение указанными работниками обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам -программам повышения квалификации, что является нарушением подпункта г) пункта 4 Положения № 1128.

04.02.2022 непосредственно в ходе составления настоящего протокола в Главное управление МЧС России по Саратовской области представлены сведения о прохождении работниками Общества (ФИО6 и ФИО7) курсов повышения квалификации в области лицензируемого вида деятельности (копии удостоверений о повышении квалификации №№ 0383 и 0382 от 27.01.2022 соответственно).

3. В ходе проведения проверки ООО «Служба пожарного мониторинга-64» представлены сведения, подтверждающие наличие у контролируемого лица оборудования, инструмента, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них. принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности.

Оборудование, необходимое для выполнения работ и оказания услуг в области обеспечения пожарной безопасности, принадлежит ООО «Служба пожарного мониторинга-64» на праве аренды (договор аренды оборудования № 01/09 от 01.09.2021, заключённый между ООО «Служба пожарного мониторинга-64» (арендатор) и ООО «ЭКСПЕРТ БЕЗОПАСНОСТИ» (арендодатель)). Фактическое наличие у ООО «Служба пожарного мониторинга-64» оборудования, необходимого для выполнения работ и оказания услуг, входящих в состав 2-х вышеуказанных видов деятельности, подтверждено путем предоставления (наглядной демонстрации) средств измерения в помещениях подразделения лицензирующего органа. Перечень предоставленного к проверке оборудования соответствует требованиям приложения к приказу МЧС России от 31.07.2020 № 571 «Об утверждении минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

Вместе с тем, в ходе анализа представленных документов установлено, что часть арендованных ООО «Служба пожарного мониторинга-64» у ООО «ЭКСПЕРТ БЕЗОПАСНОСТИ» приборов, а именно: измеритель уровня звука VA-SM8080 (заводской № 62105016561); термогигрометр RGK ТН-14 (заводской № 1272204); люксметр ТКА-ПКМ 31 (заводской № 318499НТ); usb осциллограф АКИП-72204А (заводской № Jr562/0380); секундомер VA-SW01 (заводской № VA000000322), переданных в аренду ООО «Служба пожарного мониторинга-64» в соответствии с договором аренды оборудования № 01/09 от 01.09.2021, приобретена ООО «ЭКСПЕРТ БЕЗОПАСНОСТИ» лишь в декабре 2021 года, что подтверждается копией товарной накладной от 16.12.2021 № 1295, хранящейся в материалах лицензионного дела на ООО «ЭКСПЕРТ БЕЗОПАСНОСТИ» (также является организацией, имеющей лицензию МЧС России).

Кроме того, как указывает уполномоченный орган, основная масса вышеперечисленного оборудования прошла первичную (заводскую) метрологическую поверку в ноябре - декабре 2021 года, в то время когда договор аренды данного оборудования заключен 01.09.2021.

Заявитель указывает, что факт наличия у ООО «Служба пожарного мониторинга-64» оборудования, необходимого для осуществления лицензируемого вида деятельности, на момент заключения договора аренды оборудования № 01/09 от 01.09.2021 и до 16.12.2021 (дата приобретения арендодателем ООО «ЭКСПЕРТ БЕЗОПАСНОСТИ» вышеуказанного оборудования) не подтверждён, что свидетельствует о формальном подтверждении соблюдения ООО «Служба пожарного мониторинга-64» лицензионных требований (установлено наличие в представленных документах недостоверной (искаженной) информации), что является нарушением требований подпункта б) пункта 4 Положения.

04.02.2022 непосредственно в ходе составления настоящего протокола в Главное управление МЧС России по Саратовской области представлена копия договора аренды оборудования № 01/09 от 10.01.2022 (перечень оборудования, переданного в аренду, остался тот же, равно как и номер договора (изменена дата договора аренды оборудования)).

Данные нарушения отражены в акте проверки № 156 от 24.01.2022.

По результатам проведенной проверки уполномоченным органом составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2022 № 1 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, Управление обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 3 этой же статьи Закона лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ к видам деятельности, подлежащим лицензированию в соответствии с Законом, отнесена деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 1 части 2 статьи 18 Закона № 99-ФЗ установлено, что до внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением случая осуществления лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в реестре лицензий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, адресом места регистрации ООО «Служба пожарного мониторинга-64» (юридическим адресом) является: 410008, <...>. Вместе с тем, фактически по указанному адресу ООО «Служба пожарного мониторинга-64» не располагается и деятельность не осуществляет. В подтверждение указанных обстоятельств представлены фототаблица и копия акта возврата помещений по договору аренды б/н от 01.09.2020, согласно которого ООО «Служба пожарного мониторинга-64» 13.12.2021 передало арендодателю (гр. ФИО4) помещения по адресу: 410008. <...>.

В настоящее время ООО «Служба пожарного мониторинга-64» располагается по адресу: <...> (помещения №№ 13 и 14).

Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (ранее действовал аналогичный пункт Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225), установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктамии "б" и (или) "д" пункта настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера).

Согласно пункту 4 Положения N 1128 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств; б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности; в) наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры, имеющих: высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности; минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года; г) прохождение лицами, указанными в подпункте "в" настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих; д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на 24.01.2022 обществом не были представлены сведения (документы), подтверждающие прохождение работниками общества обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации, что является нарушением подпункта г) пункта 4 Положения № 1128.


Минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий утвержден приказом МЧС России N 571 от 31.07.2020.

Требование о наличии необходимого оборудования в соответствии с Положением N 1128 предъявляется не только к соискателю лицензии, но и к лицензиату, как следует из п. 4 Положения, и действует независимо от наличия договоров на оказание соответствующих услуг.

Следовательно, при наличии лицензии, общество обязано соблюдать лицензионные требования и иметь в наличии необходимое оборудование как при условии осуществления данной деятельности, так и в случае отсутствия в данный момент времени договоров на оказание услуг (которые могут быть заключены в любой момент времени лицензиатом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, часть арендованных ООО «Служба пожарного мониторинга-64» у ООО «ЭКСПЕРТ БЕЗОПАСНОСТИ» приборов, а именно: измеритель уровня звука VA-SM8080 (заводской № 62105016561); термогигрометр RGK ТН-14 (заводской № 1272204); люксметр ТКА-ПКМ 31 (заводской № 318499НТ); usb осциллограф АКИП-72204А (заводской № Jr562/0380); секундомер VA-SW01 (заводской № VA000000322), переданных в аренду ООО «Служба пожарного мониторинга-64» в соответствии с договором аренды оборудования № 01/09 от 01.09.2021, приобретена ООО «ЭКСПЕРТ БЕЗОПАСНОСТИ» лишь в декабре 2021 года, что подтверждается копией товарной накладной от 16.12.2021 № 1295, хранящейся в материалах лицензионного дела на ООО «ЭКСПЕРТ БЕЗОПАСНОСТИ» (также является организацией, имеющей лицензию МЧС России).

Кроме того, основная масса вышеперечисленного оборудования прошла первичную (заводскую) метрологическую поверку в ноябре - декабре 2021 года, в то время когда договор аренды данного оборудования заключен 01.09.2021.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении обществом требований части 2 статьи 18 Закона № 99-ФЗ, пункта 4 Положения № 1128, .

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, установленных специальным разрешением, если такое разрешение обязательно.

Довод общества о том, что выявленные нарушения не относятся к грубым нарушениям судом отклоняется как противоречащий материалам дела и основанный на неверном толковании норм права.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности не истек.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае событие и состав вменяемого административного правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела документами, которые заинтересованным лицом не оспариваются.

Наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не находит возможности применения к обществу статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Из положений статьи 2.9 Кодекса и пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд, в данном случае, не находит административное правонарушение малозначительным.

Факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтверждён материалами административного дела. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, арбитражным судом не установлено.

При этом, суд не находит оснований для замены административного наказания на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Между тем, учитывая, что совершенное обществом правонарушение заключается в нарушении норм пожарной безопасности, судом не установлена совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Суд так же не усматривает оснований для снижения обществу размера штрафа ниже низшего предела.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Названным постановлением установлено, что впредь до внесения в КоАП РФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Федеральным Законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, статья 4.1 дополнена частями 3.2 и 3.3, согласно которым, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

Между тем, судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Факт включения общества в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства сам по себе не свидетельствует о необходимости снижения размера административного штрафа либо замены на предупреждение.

Факт принятия обществом мер к устранению выявленных нарушений на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении так же не свидетельствует ни о необходимости снижения размера административного штрафа либо замены на предупреждение, ни об отсутствии события правонарушения.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая, что совершенное обществом правонарушение заключается в нарушении норм пожарной безопасности, суд считает необходимым привлечение общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Руководствуясь частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга-64» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить в суд.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257, 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области

Направить копии решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель - УФК по Саратовской области (Главное управление МЧС России по Саратовской области);

ИНН получателя средств - 6450604733;

КПП получателя средств - 645001001;

Номер казначейского счета - 03100643000000016000;

БИКТОФК-016311121;

Номер единого казначейского счета (кор. счет) - 40102810845370000052;

Банк получателя средств - ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ// УФК по Саратовской области;

Лицевой счет - 04601783380;

ОКТМО- 64701000;

Код бюджетной классификации (КБК)- 177 1 16 01141 01 0001 140.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева