Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А29-7383/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7383/2022
05 октября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Терра»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис» (далее – ООО «Омега-Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» (далее – ООО «Терра», ответчик) о взыскании 2 585 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.04.2020 по 24.05.2021 на стоимость услуг, взысканную судом на основании судебного приказа в рамках дела № А29-15930/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2022 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец заявлением от 08.09.2022 № 390 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 709 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По основания, изложенным в определении, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; определением от 09.09.2022 рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 04.10.2022 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 04.10.2022 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; от истца в материалы дела поступили письменные пояснения от 30.09.2022 № 432, в которых истец фактически уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 773 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.03.2020 по 17.05.2021.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 04.10.2022 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании судебного приказа Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2020 по делу № А29-15930/2020, вступившего в законную силу, с ООО «Терра» в пользу ООО «Омега-Сервис» взыскано 35 000 руб. долга по договору на оказание услуг по организации проживания от 01.02.2020 № 15/2020-П (акты, счета – фактуры от 30.04.2020 № 188 и от 31.05.2020 № 231).

С учетом наличия просрочки в оплате оказанных услуг в рамках договора от 01.02.2020 № 15/2020-П ООО «Омега-Сервис» произвело начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2020 по 17.05.2021 в сумме 1773 руб. 63 коп.

Неисполнение ответчиком требований истца в части уплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

В пункте 7.2. договора от 01.02.2020 № 15/2020-П отражено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут имущественную ответственность в порядке и в размерах, установленных действующим законодательством.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Установленные в рамках дела № А29-15930/2020 обстоятельства при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Материалами дела № А29-15930/2020 установлен факт несвоевременной оплаты оказанных услуг в рамках договора от 01.02.2020 № 15/2020-П.

В обоснование исковых требований со стороны ООО «Омега-Сервис» также представлены акты от 31.03.2020 № 138 на сумму 18 000 руб., от 30.04.2020 № 188 на сумму 50 400 руб. и от 31.05.2020 № 231 на сумму 10 800 руб., подписанные со стороны истца и ответчика и скрепленные печатями сторон.

Частичная оплата оказанных услуг в рамках договора от 01.02.2020 № 15/2020-П по вышеуказанным актам подтверждается платежными поручениями от 30.03.2020 № 297, от 03.04.2020 № 316, от 21.08.2020 № 800, а также выпиской по счету от 19.05.2020.

Кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение от 25.05.2021

№ 521175, подтверждающее факт перечисления ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике в пользу истца денежных средств в размере 36 000 руб. (назначение платежа – ИД № А29-15930/2020 от 29.12.2020).

Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Следовательно, моментом надлежащего исполнения обязательства является списание денежных средств с расчетного счета должника.

Из представленного в материалы дела инкассового поручения № 21434 усматривается, что денежные средства в размере 36 000 руб. списаны со счета ответчика 18.05.2021.

Фактически истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 773 руб. 63 коп., начисленные за период с 03.03.2020 по 17.05.2021.

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов, арбитражный суд не принимает его в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом норм действующего законодательства, в рассматриваемом случае услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами по спору актов, следовательно, и оплата оказанных услуг должна быть произведена после подписания соответствующих актов.

При этом, арбитражный суд установил, что условиями договора от 01.02.2020

№ 15/2020-П сторонами не предусмотрено начисление процентов за несвоевременное исполнение заказчиком своих обязательств по оплате аванса; несвоевременное перечисление аванса заказчиком может являться основанием для приостановления оказания услуг, но при отсутствии соответствующего условия договора не является основанием для начисления процентов.

С учетом изложенного, а также с учетом норм пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражным судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2020 по 17.05.2021.

Однако, так как размер процентов, заявленных со стороны истца, не выходит за пределы процентов, расчет которых произведен судом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере – 1 773 руб. 63 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2022 № 43.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 773 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук