Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А07-27706/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27706/18
г. Уфа
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2019

Полный текст решения изготовлен 27.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "БМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БЕЛТРАНСЭКСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору подряда на переработку давальческого металла № 36156П от 27.10.2017 основного долга в размере 9 578 руб. 45 коп., стоимости переданных катушек в количестве 32 шт. в размере 5 531,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 446 руб. 57 коп., расходов на уплату госпошлины в размере 2 000 руб. (согласно уточнению)

и по встречному исковому заявлению

ООО "БЕЛТРАНСЭКСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "БМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 793 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 09.11.2018 в размере 642 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 100 793 руб. 38 коп., с 10.11.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, об обязании возвратить проволоку из никеля марки НП1 диаметром 0,20 мм., соответствующей ГОСТ 2179-75 количестве 1, 199 кг., расходов по уплате госпошлины в размере 4 050 руб. (согласно уточнению).

При участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску - не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2, представитель по доверенности от 20.07.2018.

Акционерное общество "Белорецкий металлургический комбинат" (далее – АО "БМК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛТРАНСЭКСПОРТ" (далее - ООО "БЕЛТРАНСЭКСПОРТ" ) о взыскании по договору подряда на переработку давальческого металла № 36156П от 27.10.2017 основного долга в размере 9 578 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 446 руб. 57 коп., расходов на уплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 21.09.2018 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 15.11.2018 года.

Истец по первоначальному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ООО "БЕЛТРАНСЭКСПОРТ" основной долг в размере 9 578 руб. 45 коп., стоимость переданных катушек в количестве 32 шт. в размере 5 531,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 446 руб. 57 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 2 000 руб.

ООО "БЕЛТРАНСЭКСПОРТ" было подано встречное исковое о взыскании с АО "БМК неосновательного обогащения в размере 106 325 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 09.11.2018 в размере 677 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 106 325 руб. 22 коп. с 10.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, об обязании возвратить неосновательное обогащение в виде проволоки из никеля

Встречное исковое заявление было принято к производству.

Истец по встречному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с АО "БМК" неосновательное обогащение в размере 100 793 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 09.11.2018 в размере 642 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 100 793 руб. 38 коп., с 10.11.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, об обязании возвратить проволоку из никеля марки НП1 диаметром 0,20 мм., соответствующей ГОСТ 2179-75 количестве 1, 199 кг., расходов по уплате госпошлины в размере 4 050 руб.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение встречных исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика по первоначальному иску уточненные встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика по первоначальному иску, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом по первоначальному иску АО "БМК" (далее - Изготовитель) и ответчиком по первоначальному иску ООО "БЕЛТРАНСЭКСПОРТ" (далее - Заказчик) был заключен договор подряда на переработку давальческого металла № 36156П от 27.10.2017, по условиям которого Изготовитель принимает на себя обязательства выполнять в соответствии с заданиями Заказчика переработку давальческого металла с целью получения готовой продукции, передавать готовую продукцию Заказчику, а также передавать Заказчику возвратные отходы (далее - работы, работы по переработке), Заказчик обязуется принимать работы и оплачивать их в порядке, размере и в сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 52-58, т. 1).

Цена и стоимость выполненных работ по договору указывается в приложении № 8 к договору. Цена работ включает в себя расходы изготовителя, связанные с выполнением работ по договору, в том числе НДС 18% (п. 6.1).

Заказчик уплачивает изготовителю стоимость произведенных работ в течение 5 дней с момента представления следующих документов:

- счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ,

- акта приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) по итогам месяца (п. 6.3).

Изготовитель приступает к выполнению работ после согласования (акцептирования) задания (заявки), направляемой Заказчиком с помощью любых средств связи, в которой указывается конечный продукт переработки и срок ее изготовления из давальческого сырья (п. 2.1-2.5 договора).

После согласования заявки Изготовителем стороны в течении 5 дней подписывают План-график доставки давальческого сырья на переработку и План-график производства (п. 2.1-2.5 договора).

Между сторонами к договору были подписаны:

«Заявка на производство готовой продукции», в соответствии с которой изготовитель обязался изготовить из материала заказчика проволоку д. 0,025 мм. ГОСТ 2179-2015 в количестве 2 (два) килограмма в срок декабрь 2017 - январь 2018 года (т. 1л.д. 59);

«Заявку на доставку сырья для переработки», в соответствии с которой Заказчик должен предоставить Изготовителю давальческое сырьё проволоку д. 0,2 мм. ГОСТ 2179-75 в количестве 4,816 кг. (т. 1 л.д. 60);

«Удельные нормы расхода давальческого металла на тонну готовой продукции», в соответствии с которыми фактические удельные нормы расхода давальческого сырья проволоки д. 0,2 мм. ГОСТ 2179-75 и коэффициент потерь определяется по итогам переработки (т. 1 л.д. 61);

«План–график производства готовой продукции», в соответствии с которым Изготовитель обязался произвести из сырья Заказчика 2 кг. проволоки д. 0,025 мм. ГОСТ 2179-2015 в срок декабрь 2017 - январь 2018 года (т. 1 л.д. 62);

«План-график доставки давальческого сырья на переработку», в соответствии с которым Заказчик предоставил Изготовителю давальческий металл проволоку д. 0,2 мм. ГОСТ 2179-75 в количестве 4,816 кг. 12 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 63)

«Стоимость переработки» Приложение № 8 к договору, в соответствии с которой стоимость изготовления 1 кг. проволоки д. 0,025 мм. ГОСТ 2179-2015 составила 226 844 руб. без НДС и 267 675,92 руб. с НДС (т. 1 л.д. 64, 101);

«Спецификация № 36156111201 (255458) (т. 1 л.д. 65);

«Изменение № 1 от 19.12.2017 года к Спецификации № 36156111201 (255458), в соответствии с которой изготовитель должен был поставить Заказчику готовую продукцию проволоку марки ГОСТ 2179-2015, д. 0,025мм, в количестве 2 кг. по цене 226 844 руб. без НДС за 1 кг., стоимость тары (катушки) 5 860 руб. без НДС., всего стоимость товара с учетом НДС составила 542 266,64 руб. с НДС за 2 кг. готовой продукции с учетом тары, условия оплаты – предоплата, срок выполнения работ январь-февраль 2018 года (т. 1 л.д. 67-68).

Таким образом, из договора и приложений к нему следует, что ООО "БЕЛТРАНСЭКСПОРТ" обязался предоставить АО «БМК» давальческое сырье проволоку д. 0,2 мм. ГОСТ 2179-75 в количестве 4,816 кг., а АО «БМК» изготовить из него готовую продукцию проволоку марки ГОСТ 2179-2015, д. 0,025мм, в количестве 2 кг. по цене 226 844 руб. без НДС за 1 кг.

Заказчиком ООО "БЕЛТРАНСЭКСПОРТ" было поставлено изготовителю АО «БМК» давальческое сырье проволока из никеля марки НП1 д. 0,2 мм. ГОСТ 2179-75 на переработку на основании товарных накладных № 28 от 22.11.2017 на сумму 525,60 руб. в количестве 2,92 кг., № 29 от 08.12.2017 на сумму 157,32 руб. в количестве 0,874 кг., № 31 от 26.12.2017 на сумму 183,96 руб. в количестве 1,022 кг., всего 4,816 кг. (л.д. 107-109 т. 1).

Заказчиком ООО "БЕЛТРАНСЭКСПОРТ была внесена предварительная оплата, что подтверждается платежными поручениями № 54 от 01.11.2017 на сумму 500 000 руб., № 58 от 02.11.2017 на сумму 16 000 руб., № 64 от 23.11.2017 на сумму 17 000,64 руб. ( л.д. 104-106).

Итого на сумму 533 000,64 руб.

Давальческое сырье частично было переработано АО «БМК».

Согласно «Отчета о переработке давальческого металла № 1» от 22.12.2017 объем переработанного давальческого металла проволоки д. 0,2 мм. ГОСТ 2179-75 составил 2,027 кг, объем готовой продукции проволоки марки ГОСТ 2179-2015, д. 0,025мм. составил 1,594 кг, отходов – 0,3857 кг, угара – 0, 0473 кг. (т. л.д. 110);

Готовая продукция в количестве 1,594 кг. была передана Заказчику по накладной № 785273 от 20.12.2017 года на 32 двух катушках, данный факт сторонами не оспаривается (т. 1 л.д. 37).

Между сторонами был подписан Акт № 1 от 25.12.2017 года приема-сдачи выполненных работ, в соответствии с которым Заказчик принял работы по изготовлению проволоки марки ГОСТ 2179-2015 в количестве 1,594 кг. по цене 226 844 руб. за 1 кг. без НДС на общую сумму 426 675,42 руб. с НДС.

Акт № 1 от 25.12.2017 на сумму 426 675,42 руб. подписан сторонами без возражений с проставлением оттисков печатей организаций (т. 1 л.д. 113).

После подписания данного акта между сторонами возникли разногласия по стоимости выполненных изготовителем работ.

АО «БМК» считает, что расчет цены выполненных работ, в соответствии с подписанными к договору приложениями, должен быть рассчитан исходя из того, что 226 844 руб. за 1 кг. без НДС (267 675,92 руб. с НДС) стоят работы по переработки 1 кг. давальческого сырья, а не стоимость изготовления 1 кг. готовой продукции.

По расчету АО «БМК» цена выполненных работ составила 2,027 кг. (объем переработанного сырья) * 267 675,92 руб. (стоимость переработки) = 542 579,09 руб.

АО «БМК» была выставлена счет-фактура № 5123 от 31.12.2017 на сумму 542 579 руб. 09 коп. на оплату выполненных работ, а также направлен акт приема-сдачи услуг № 1 от 25.12.2017 на сумму 542 579 руб. 09 коп. (л.д. 70, 71 т. 1).

До оплаты в полном размере выполненных работ АО «БМК» приостановило работы по дальнейшей переработке давальческого сырья заказчика.

ООО "БЕЛТРАНСЭКСПОРТ» указанные документы не подписало, на претензию ответило отказом ссылаясь, что работы оплачены в полном объеме, а АО «БМК» напротив не выполнило работы надлежащим образом и вместо 2 кг. готовой продукции изготовило только 1,594 кг.

Учитывая, что ООО "БЕЛТРАНСЭКСПОРТ» была внесена предварительная оплата на сумму 533 000,64 руб., АО «БМК» предъявлен настоящий иск о взыскании стоимости неоплаченных работ в размере 9 578 руб. 45 коп. (542 579 руб. 09 коп. - 533 000,64 руб.) и стоимости переданных катушек (тары) в количестве 32 шт. в размере 5 531,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 446 руб. 57 коп. (согласно уточнению.)

ООО "БЕЛТРАНСЭКСПОРТ» подано встречное исковое заявление о взыскании с АО "БМК" неосновательного обогащения в размере 100 793 руб. 38 коп. (533 000,64 руб. предоплата - 426 675,42 руб. стоимость выполненных работ - 5 531,84 руб. стоимость тары), процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании вернуть не израсходованную проволоку диаметром 0,20 мм., соответствующей ГОСТ 2179-75 количестве 1, 199 кг.

В качестве оснований встречных исковых требований ООО «Белтрансэкспорт» указано, что АО «БМК» было обязано в период с 1 января 2018 г. по 28 февраля 2018 г. сдать ООО «Белтрансэкспорт» проволоку д. 0,025 мм. в количестве 2,00 кг., переработанную из проволоки д. 0,20 мм. При этом АО «БМК» несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы. Между тем, несмотря на истечение конечного срока выполнения работы 28 февраля 2018 г., АО «БМК» не сдало ООО «Белтрансэкспорт» проволоку д. 0,025 мм. в количестве 0,406 кг. (2,00 кг. - 1,594 кг.). В связи с этим 8 октября 2018 г. ООО «Белтрансэкспорт» направило АО «БМК» по почте уведомление № 03/2018 об одностороннем отказе от исполнения договора подряда с требованием о возврате неосновательного обогащения, уведомление получено 09.10.2018 года.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном размере, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором подряда, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьями 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4).

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (п. 6 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

АО «БМК» считает, что цена выполненных работ, в соответствии с подписанными к договору приложениями, должна быть рассчитана исходя из того, что 226 844 руб. за 1 кг. без НДС (267 675,92 руб. с НДС) стоят работы по переработки 1 кг. давальческого сырья, а не стоимость изготовления 1 кг. готовой продукции.

По расчету АО «БМК» цена выполненных работ составила 2,027 кг. (объем переработанного сырья) * 267 675,92 руб. (стоимость переработки) = 542 579,09 руб.

ООО «Белтрансэкспорт» считает, что цена 226 844 руб. за 1 кг. без НДС (267 675,92 руб. с НДС) в приложениях к договору установлена за изготовление 1 кг. готовой продукции.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Цена и стоимость выполненных работ по договору указывается в приложении № 8 к договору. Цена работ включает в себя расходы изготовителя, связанные с выполнением работ по договору, в том числе НДС 18% (п. 6.1 договора).

Между сторонами к договору были подписаны:

«Заявка на производство готовой продукции», в соответствии с которой изготовитель обязался изготовить из материала заказчика проволоку д. 0,025 мм. ГОСТ 2179-2015 в количестве 2 (два) килограмма в срок декабрь 2017 - январь 2018 года (т. 1л.д. 59);

«Удельные нормы расхода давальческого металла на тонну готовой продукции», в соответствии с которыми фактические удельные нормы расхода давальческого сырья проволоки д. 0,2 мм. ГОСТ 2179-75 и коэффициент потерь определяется по итогам переработки (т. 1 л.д. 61);

«План–график производства готовой продукции», в соответствии с которым Изготовитель обязался произвести из сырья Заказчика 2 кг. проволоки д. 0,025 мм. ГОСТ 2179-2015 в срок декабрь 2017 - январь 2018 года (т. 1 л.д. 62);

«Стоимость переработки» Приложение № 8 к договору, в соответствии с которой стоимость изготовления 1 кг. проволоки д. 0,025 мм. ГОСТ 2179-2015 составила 226 844 руб. без НДС и 267 675,92 руб. с НДС (т. 1 л.д. 64, 101)

«Спецификация № 36156111201 (255458) (т. 1 л.д. 65);

«Изменение № 1 от 19.12.2017 года к Спецификации № 36156111201 (255458), в соответствии с которой изготовитель должен был поставить Заказчику готовую продукцию проволоку марки ГОСТ 2179-2015, д. 0,025мм, в количестве 2 кг. по цене 226 844 руб. без НДС за 1 кг., стоимость тары (катушки) 5 860 руб. без НДС., всего стоимость товара с учетом НДС составила 542 266,64 руб. с НДС за 2 кг. готовой продукции с учетом тары, условия оплаты – предоплата, срок выполнения работ январь-февраль 2018 года (т. 1 л.д. 67-68).

Оценив все указанные документы в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что стороны согласовали цену работ 226 844 руб. за 1 кг. без НДС (267 675,92 руб. с НДС) именно за изготовление 1 кг. готовой продукции проволоки марки ГОСТ 2179-2015 д. 0,025мм.

Суд делая данный вывод принимает во внимание, что и в Приложении № 8 к договору «Стоимость переработки» указана цена 226 844 руб. за 1 кг. без НДС за 1 кг. проволоки д. 0,025 мм. ГОСТ 2179-2015 и в «Спецификация № 36156111201 (2554580)» указана цена за 2 кг. проволоки д. 0,025 мм. ГОСТ 2179-2015 в размере 453 688 руб. без НДС (226 844 руб. за 1 кг. * 2 кг).

При этом, ни в «Стоимости переработки» ни в Спецификации нет указания на давальческое сырье проволоку д. 0,2 мм. ГОСТ 2179-75, из которого должна была производиться готовая продукция.

Кроме того суд учитывает, что в «Удельных нормах расхода давальческого металла на тонну готовой продукции» стороны установили, что фактические удельные нормы расхода давальческого сырья проволоки д. 0,2 мм. ГОСТ 2179-75 для производства 2 кг. проволоки д. 0,025 мм. ГОСТ 2179-2015 и коэффициент потерь определятся только по итогам переработки (т. 1 л.д. 61).

Следовательно, исходя из буквального значения данного документа, стороны не знали сколько потребуется переработать давальческого сырья для производства 2 кг. проволоки д. 0,025 мм. ГОСТ 2179-2015.

Данный факт подтверждает довод ООО «Белтрансэкспорт» о том, что действуя добросовестно и осмотрительно оно, подписывая договор, исходило из определённости своих расходов для получения желаемого результата в виде готовой продукции 2 кг. проволоки д. 0,025 мм. ГОСТ 2179-2015, а эта определённость наступает только в том случае, если заказчик знает сколько всего у него будет затрат для получения желаемого результата.

Обратное свидетельствовало бы о том, что Заказчик подписал договор не зная сколько ему потребуется оплатить для получения готовой продукции 2 кг. проволоки д. 0,025 мм. ГОСТ 2179-2015.

При этом, цена изготовления 2 кг. проволоки д. 0,025 мм. ГОСТ 2179-2015 полностью бы завесила от представленного АО «БМК» одностороннего Отчета о расходах давальческого сырья для изготовления нужного объема готовой продукции.

При этом, суд учитывает, что сама по себе стоимость давальческого сырья является не значительной и составляет всего 152,55 руб. за 1 кг без НДС.

Суд, также принимает во внимание, что после выполнения работ между сторонами был подписан Акт № 1 от 25.12.2017 г. приема-сдачи выполненных работ, в соответствии с которым Заказчик принял, а Изготовитель предал работы по изготовлению проволоки марки ГОСТ 2179-2015 в количестве 1,594 кг. по цене 226 844 руб. за 1 кг. без НДС (267 675,92 руб. за 1 кг. с НДС) на общую сумму 426 675,42 руб.

Акт № 1 от 25.12.2017 на сумму 426 675,42 руб. подписан сторонами без возражений с проставлением оттисков печатей организаций (т. 1 л.д. 113).

Следовательно, подписав данный акт без возражений, АО «БМК» подтвердило, что стороны при подписании договора установили стоимость работ в размере 226 844 руб. за 1 кг. без НДС за изготовление 1 кг. проволоки д. 0,025 мм. ГОСТ 2179-2015.

Таким образом, учитывая, что Заказчиком ООО "БЕЛТРАНСЭКСПОРТ» была внесена предварительная оплата на сумму 533 000,64 руб., что подтверждается платежными поручениями № 54 от 01.11.2017 на сумму 500 000 руб., № 58 от 02.11.2017 на сумму 16 000 руб., № 64 от 23.11.2017 на сумму 17 000,64 руб. ( л.д. 104-106), а работы были выполнены АО «БМК» на сумму 426 675,42 руб., то первоначальные исковые требования о взыскании с ООО "БЕЛТРАНСЭКСПОРТ» стоимости неоплаченных работ в размере 9 578 руб. 45 коп. и стоимости переданных катушек (тары) в количестве 32 шт. в размере 5 531,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 446 руб. 57 коп. удовлетворению не подлежат.

ООО "БЕЛТРАНСЭКСПОРТ» подано встречное исковое заявление о взыскании с АО "БМК" неосновательного обогащения в размере 100 793 руб. 38 коп. (533 000,64 руб. предоплата - 426 675,42 руб. стоимость выполненных работ - 5 531,84 руб. стоимость тары), процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании вернуть не израсходованную проволоку диаметром 0,20 мм., соответствующей ГОСТ 2179-75 количестве 1, 199 кг.

Из материалов дела следует, что заказчик должен был изготовить проволоку марки ГОСТ 2179-2015 д. 0.025 мм. в количестве 2 кг в срок до 28 февраля 2018 года.

Давальческое сырье было передано ООО "БЕЛТРАНСЭКСПОРТ» в установленный срок на основании товарных накладных № 28 от 22.11.2017 на сумму 525,60 руб. в количестве 2,92 кг., № 29 от 08.12.2017 на сумму 157,32 руб. в количестве 0,874 кг., № 31 от 26.12.2017 на сумму 183,96 руб. в количестве 1,022 кг., всего 4,816 кг.

Заказчиком ООО "БЕЛТРАНСЭКСПОРТ была внесена предварительная оплата сумму 533 000,64 руб.

В нарушение условий договора АО «БМК», согласно Отчета о переработке давальческого металла № 1 от 22.12.2017, изготовило готовой продукции только 1,594 кг., неизрасходованный остаток сырья остался у АО «БМК» в объеме 1,199 кг.

Данные факты сторонами не оспариваются.

Из представленной в дело переписки следует, что истец по встречному иску неоднократно обращался к ответчику с требованием исполнить договор в оставшейся части и передать ему остаток готовой продукции проволоку д. 0,025 мм. в количестве 0,406 кг.

Данное обязательство АО «БМК» исполнено не было и на момент рассмотрения дела в суде.

Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьёй 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (п. 1 ст. 713 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает правомерным действия ООО «Белтрансэкспорт» по направлению 8 октября 2018 г. в адрес АО «БМК» уведомления № 03/2018 об одностороннем отказе от исполнения договора подряда с требованием о возврате неосновательного обогащения в виде неосвоенной предоплаты и остатков сырья, уведомление получено 09.10.2018 года (т. 1 л.д. 176-177).

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

При таких обстоятельствах, требования истца по встречному иску о взыскании с АО "БМК" неосновательного обогащения в виде неотработанной предоплаты в размере 100 793 руб. 38 коп. и возвратить неизрасходованный давальческий материал проволоку из никеля марки НП1 диаметром 0,20 мм., соответствующею ГОСТ 2179-75 количестве 1,199 кг. подлежат удовлетворению.

Также истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 по 09.11.2018 в размере 642 руб. 04 коп.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с уточненным расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму 100 793 руб. за период с 10.10.2018 по 09.11.2018 в размере 642 руб. 04 коп.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 642 руб. 04 коп.

Истец по встречному иску также просит взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга на 100 793 руб. 38 коп., начиная с 10.11.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 100 793 руб. 38 коп., начиная с 10.11.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска, расходы истца по первоначальному иску по уплате госпошлины остаются на нем.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика по встречному иску в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату ООО "БЕЛТРАНСЭКСПОРТ" из федерального бюджета в размере 176 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "БМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Встречные исковые требования ООО "БЕЛТРАНСЭКСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "БМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БЕЛТРАНСЭКСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 100 793 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 642 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 100 793 руб. 38 коп. с 10.11.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате госпошлины в размере 4 050 руб.

Обязать АО "БМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить ООО "БЕЛТРАНСЭКСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проволоку из никеля марки НП1 диаметром 0,20 мм., соответствующею ГОСТ 2179-75 количестве 1, 199 кг.

Вернуть истцу ООО "БЕЛТРАНСЭКСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 176 руб., уплаченную по платежному поручению № 14036 от 13.09.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев