Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А64-735/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«25» февраля 2021 года Дело №А64-735/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-735/2020

по исковому заявлению

Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тамбовской областиг. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью ДСПМК «Мичуринская»Тамбовская обл., Мичуринский р-н, п. "Зеленый Гай" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

Попов Геннадий Ивановичо взыскании задолженности в размере 97 188,37 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность №1223-Д от 31.07.2019г.

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 18.03.2020 г.

от третьего лица: не явился, извещен

Отводов не заявлено

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ДСПМК «Мичуринская» о взыскании задолженности в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 97 188,37 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 887,53 руб.

Определением суда от 17.03.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет пени.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика поступил отзыв, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, определением от 08.05.2020г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2020г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Из материалов дела следует, что 27.08.2019г. в ходе производства работ Обществом с ограниченной ответственностью ДСПМК «Мичуринская» произошло падение знака дорожной службы на автомобиль Nissan Murano, гос. №Х209ЕС178, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО1), в результате которого автомобилю Nissan Murano, гос. №Х209ЕС178 были причинены механические повреждения.

Автомобиль Nissan Murano, гос. №Х209ЕС178 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 97 188,37 руб.

Поскольку, истец выплатил страховое возмещение, то у него в силу ст. 965 ГК РФ, возникло право требования с ответчика суммы убытков.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.11.2019г. осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд, с учетом мнения представителей истца ответчика, присутствующих в заседании суда, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования, представил дополнительные документы во исполнение определения суда от 25.01.2020г.

Суд приобщил к материалам дела документы ответчика.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен, в том числе, путём вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Частью 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 27.08.2019г. в ходе производства работ Обществом с ограниченной ответственностью ДСПМК «Мичуринская» произошло падение знака дорожной службы на автомобиль Nissan Murano, гос. №Х209ЕС178, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО1), в результате которого автомобилю Nissan Murano, гос. №Х209ЕС178 были причинены механические повреждения.

Автомобиль Nissan Murano, гос. №Х209ЕС178 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 97 188,37 руб.

Поскольку, истец выплатил страховое возмещение, то у него в силу ст. 965 ГК РФ, возникло право требования с ответчика суммы убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.

Следовательно, установление обстоятельств повреждения автомобиль Nissan Murano, гос. №Х209ЕС178 имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, истцом не были учтены следующие обстоятельства.

На основании определения суда от 15.06.2020г. в материалы дела от ОМВД России по г. Мичуринску был представлен материал проверки №1078 по сообщению ФИО1, КУСП №12638 от 27.08.2019г.

Исследовав материал проверки (КУСП №12638 от 27.08.2019г.) судом установлено, что 27.08.2019г. ФИО1 на автомобиле Nissan Murano, гос. №Х209ЕС178 остановился в г. Мичуринске в районе дома 85 по ул. Интернациональной. Рядом с автомобилем находился столб, у которого стоял щит знак дорожных служб, который в один из моментов упал на автомобиль и его поцарапал.

Между тем, в момент совершения ДТП действовало Распоряжение Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р (ред. от 31.01.2017) «Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации».

Пунктом 5.3 указанного Распоряжения было предусмотрено, что дорожные организации совместно с работниками Госавтоинспекции в установленном порядке участвуют в осмотре мест ДТП, в которых неудовлетворительные дорожные условия сопутствовали возникновению этих ДТП, с целью определения характеристик дорожных условий на момент совершения ДТП и составления акта. Прибытие уполномоченных представителей дорожно-эксплуатационной организации для осмотра места ДТП осуществляется не позднее 6 часов с момента поступления информации о происшествии.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что представители эксплуатирующей организации - ответчика были вызваны для участия в осмотре места ДТП и определения состояния дорожных условий, которые сопутствовали возникновению этого ДТП.

Предусмотренный Приложением Б к Распоряжению Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в данном случае также не составлялся, обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и доказательства привлечения ответчика к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте ул. Интернациональной г. Мичуринска Тамбовской области, либо выдачи уполномоченными органами предписаний об устранении недостатков в содержании, выполнении ремонтных работ, установке временных дорожных знаков на ремонтной площадке.

Представленное в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2019г. не содержит доводов о виновности ответчика в произошедшем ДТП.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что щит дорожной службы ответчика упал по вине сотрудников ответчика, а не в результате наезда автомобиля Nissan Murano, гос. №Х209ЕС178 на щит.

Таким образом, установить с разумной степенью достоверности факт виновности ответчика не представляется возможным.

В нарушение ст. 15 ГК РФ истцом не представлены доказательства наличия противоправных действий Ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями Ответчика и наступившими у Истца неблагоприятными последствиями (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11687/12 по делу № А04-8526/2011).

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.А. Тишин