Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А07-26576/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26576/2018
г. Уфа
25 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018

Полный текст решения изготовлен 25.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кутлучуриной Г.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «БАШРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «ТАНДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в г. Уфа

о взыскании 444 057 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.12.2017

от ответчика – ФИО3, доверенность от 17.01.2018

ООО «БАШРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к АО «ТАНДЕР» в лице филиала в г. Уфа о взыскании 444 057 руб. 16 коп.

От истца поступили дополнительные документы.

Документы приняты судом к рассмотрению.

От ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление.

Отзыв принят судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «БАШРТС» («ресурсоснабжающая организация») и АО «ТАНДЕР» («потребитель»), 01.12.2015 был заключен договор теплоснабжения № 7НП005479, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу потребителю коммунального ресурса «отопление» и «горячая вода» (при наличии в доме системы горячего водоснабжения, присоединенной к системе централизованного горячего водоснабжения), с необходимыми параметрами качества в точке поставки, расположенной на границе раздела внутридомовых инженерных систем МКД и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Потребитель оплачивает за приобретенный коммунальный ресурс «отопление» и «горячую воду» в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 4.7 договора, плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора и согласно накладным, счетам-фактурам за период май 2018 истец осуществил поставку коммунальных ресурсов.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик задолженность не оплатил, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, поскольку задолженность оплачена после получения откорректированного счета 01.10.2018, о чем свидетельствуют платежные поручения от 02.10.2018 и 08.10.2018. Кроме того, ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Уточнив исковые требования в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, истец заявил отказ от суммы задолженности, требования о взыскании пени в размере 15 533 руб. 96 коп. поддержал.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку в ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца отказаться от иска полностью или частично, суд считает необходимым принять отказ от заявленных требований, производство по делу прекратить, так как отказ от требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия лица, заявившего отказ от иска, судом проверены.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

При этом арбитражный суд разъясняет, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст.ст. 539-547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора и согласно счетам-фактурам истец поставил тепловую энергию, которая своевременно не оплачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом проверен и признан необоснованным.

Во-первых в материалах дела имеется реестр потребителей, получивших предарбитражные претензии, в котором имеется роспись сотрудника ответчика. Однако ответчик утверждает, что данный работник являлся неуполномоченным.

Данный довод ответчика подлежит отклонению, так как полномочия работника ответчика явствовали из обстановки, в которой он действовал (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во-вторых, вне зависимости от факта надлежащего отправления/вручения претензии, из поведения ответчика при рассмотрении настоящего дела не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Соответственно, формальное требование к соблюдению претензионного порядка (в том числе, установленного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тридцатидневного срока, по истечении которого истец вправе обращаться в суд) в данном случае не отвечает целям предусмотренного законом досудебного (добровольного) порядка урегулирования спора.

При этом суд учитывает характер спора, длительность отношений сторон и срок рассмотрения спора в суде.

Довод ответчика о неоплате первоначального счета в связи с ожиданием корректировочного суд также признается необоснованным.

Материалы дела не содержат доказательств изменения порядка оплаты в отношениях сторон. Таким образом, при получении расчетных документов от истца ответчик обязан был оплатить задолженность в п. 4.7. договора теплоснабжения № 7НП005479.

Кроме того суд, учитывает, что истец произвел начисление неустойки на сумму задолженности согласно скорректированным данным.

В п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку обязательство по оплате задолженности не исполнено ответчиком своевременно, требования истца о взыскании задолженности и неустойки (пени) за услуги, оказанные в указанный период, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки.

Расчет суммы пени за заявленный истцом период просрочки платежа судом проверен, признан неверным, поскольку указан неверный период, последний день исполнения обязательства пришелся на нерабочий день, что истцом учтено не было.

Согласно расчету суда, размер неустойки составляет 15 294 руб. 98 коп.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БАШРТС» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ТАНДЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «БАШРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 15 294 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 969 руб.

В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Ходатайство ООО «БАШРТС» об отказе от иска в части удовлетворить, отказ принять, производство по делу в части взыскания суммы долга в размере 428 523 руб. 20 коп. прекратить.

Возвратить ООО «БАШРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 881 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Архиереев