Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А53-37261/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37261/20
13 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фирма Донбай» ИНН: <***> ОГРН: <***>

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, КБ «Современные Стандарты Бизнеса» (ООО)

о признании решения недействительным

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: до перерыва представитель по доверенности от 02.07.2020 ФИО3, диплом; после перерыва представитель по доверенности от 13.07.2020 ФИО4,

от третьих лиц: от ФИО2: представитель по доверенности от 11.12.2020 ФИО5, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью КБ «Современные Стандарты Бизнеса»: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Донбай» ИНН: <***> ОГРН: <***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области со следующими требованиями:

- о признании решения от 30.10.2020 недействительным;

- о признании действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 30.10.2020 ГРН 2206100831297 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Тогус» из Единого государственного реестра юридических лиц незаконными; об обязании восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об общество с ограниченной ответственностью «Тогус» в качестве действующего юридического лица.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью КБ «Современные Стандарты Бизнеса».

Заявитель явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание обеспечило, представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО2 явку представителя в судебное заседание обеспечил. Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма Донбай» в полном объеме.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью КБ «Современные Стандарты Бизнеса» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.04.2021 объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 06.04.2021.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 06.04.2021 года в том же составе суда при участии представителей от заинтересованного лица ФИО4, от третьего лица ФИО2 -ФИО5, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица общества с ограниченной ответственностью КБ «Современные Стандарты Бизнеса».

Представители заинтересованного лица и третьего лица розова А.В. поддержали ранее изложенную позицию, считали заявление не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения представителей заинтересованного лица и третьего лица ФИО2, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.20219 общество с ограниченной ответственностью «Тогус» через МФЦ г. Волгодонск уведомило регистрирующий орган о принятом решении о ликвидации юридического лица в порядке статьи 20 Федерального закона № 129-ФЗ путем предоставления уведомления по форме № Р15001 с приложением решения о ликвидации от 25.04.2019, принятого единственным участником общества.

На основании представленных документов ЕРЦ принято решение от 16.05.2019 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора и внесена запись ГРН 2196196437270 .

Информация о принятом решении о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Тогус» опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" от 19.02.2020 со ссылкой на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

Информация о принятом решении учредителями общества о ликвидации, публикуемая в журнале «Вестник государственной регистрации», является общедоступной и заявитель не был лишен возможности их получения.

Кроме того, информация о принятом решении учредителями общества о ликвидации размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

12.10.2020 в регистрирующий орган представлено уведомление о составлении промежуточного баланса, на основании которого принято решение от 19.10.2020 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса общества и внесена запись ГРН 2206100799177.

Решение о ликвидации принятое единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Тогус» от 25.04.2019, годичный срок процедуры ликвидации истек 25.04.2020.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-22957/2020 от 22.09.2020 продлен срок ликвидации до 25.10.2020.

24.10.2020 в ЕРЦ представлены заявление о ликвидации общества, документ об уплате государственной пошлины, ликвидационный баланс.

30.10.2020 ЕРЦ принято решение о государственной регистрации ликвидации общества и внесена соответствующая запись ГРН 2206100831297 в ЕГРЮЛ.

30.10.2020 ГРН 2206100831352 в ЕГРЮЛ внесена запись сведений о снятии с учета в налоговом органе.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

-Представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не соответствующего требованиям к оформлению представленных документов и не утвержденного единственным участником общества, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего все необходимые сведения, что в силу пп. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица.

Кроме того, заявитель указывает на наличие судебных споров с участием общества с ограниченной ответственностью «Тогус».

Представитель ликвидатора ФИО2 пояснил в процессе рассмотрения спора, что имеющиеся в производстве арбитражных судов дела, в которых общество с ограниченной ответственностью «Тогус» является лицом, участвующим в деле, никаким образом не препятствовали проведению процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Тогус», а именно дело А53-37915/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тогус» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма Донбай», поскольку включение в реестр требований кредиторов является правом, а не обязанностью кредитора. В деле №А40-111542/2020 по исковому заявлению КБ «Современные Стандарты Бизнеса» (ООО) к обществу с ограниченной ответственностью «Тогус» об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма Донбай», права не нарушены в связи с исполнением договора ипотеки, и реализацией предмета залога, поскольку в качестве такового выступает АЗС и земельный участок, повторное обращение взыскания на одно и тоже имущество невозможно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы явившихся представителей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Порядок ликвидации юридического лица установлен в статьях 61 - 64 ГК РФ. Исходя из положений статей 62, 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (п. 6 ст. 63 ГК РФ).

Одной из основных целей процедуры ликвидации является возможность добровольного завершения расчетов со всеми кредиторами, а также необходимость инициирования процесса несостоятельности (банкротства) в случае отсутствия такой возможности.

Из изложенного следует, что при наличии непогашенных долгов и соответствующих притязаний кредиторов юридическое лицо не может и не должно быть ликвидировано, кроме как посредством прохождения процедуры несостоятельности. В противном случае могут быть нарушены права и законные интересы кредиторов, требования которых не могут быть удовлетворены при добровольной ликвидации должника.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору (ликвидационной комиссии) было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) в процессе осуществления ликвидации юридического лица с позиции статей 53, 63, 64.1 ГК РФ должны быть добросовестными, разумными, совершаться в интересах, как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица

предполагает добросовестные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставление кредиторам возможности заявить свои требования; составление ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом №129-ФЗ.

Регистрирующий орган на основании п.4.1 ст.9 Закона №129-ФЗ не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ответственность за достоверность сведений, согласно ст.25 Закона №129-ФЗ, несет заявитель.

Основанием для отказа во внесении записи о составлении промежуточного ликвидационного баланса Общества могли послужить положения пп. «б» п. 4 ст. 20 Закона №129-ФЗ, согласно которому уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Суду не представлено заявителем доказательств своевременного принятия мер к реализации своих прав как кредитора. Не представлено каких-либо доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью «Фирма Донбай» не имело возможности ознакомиться с публикацией, размещенной в журнале «Вестник государственной регистрации», и подать соответствующее заявление о приостановлении в регистрирующий орган в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, по объективным причинам, независящим от заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Донбай» не был реализован специальный порядок удовлетворения требований кредиторов, предусмотренный ГК РФ.

Из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2017 №305-КГ 17-8969 по делу №А40-97990/2016 , что поскольку кредитор не заявил ликвидационной комиссии свои требования в срок, указанный в пункте 1 статьи 63 ГК РФ, то оснований для признания промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса недостоверными, не имеется.

Суд считает необходимым обратить внимание заявителя на ч. 2 ст. 64.1 ГК РФ, согласно которой члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

При данных обстоятельствах общество с ограниченной ответственностью «Фирма Донбай» не лишено права при наличии оснований применить иные способы защиты и восстановления своих нарушенных прав (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 №304-ЭС16-7688, от 20.09.2016 №307-ЭС16-11157, от 28.08.2017 №307-ЭС17-11964; постановления АС ПО от 29.01.2020 по делу №А55-3613/2018, 11 ААС от 15.09.2020 по делу №А55- 39412/2018 и т.д.).

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственной регистрацией юридических лиц являются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц и иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Законом.

При этом, в силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона №129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, служит основанием для внесения той или иной записи в определенный государственный реестр.

Судебное оспаривание действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с внесением в ЕГРЮЛ конкретной записи, возможно лишь по основаниям, когда такие действия произведены регистрирующим органом в нарушение принятого регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации.

Суд при рассмотрении спора не установил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действия Инспекции по внесению сведений о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Тогус» произведены регистрирующим органом в нарушение процедуры регистрации внесения сведений в ЕГРЮЛ, доказательств таких нарушений заявителем не представлено.

С учетом всего вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае судом не установлено нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя оспариваемым решением заинтересованного лица.

Расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Б. Казаченко