Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А40-306458/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2019 г.Дело № А40-306458/18-15-2331

Резолютивная часть решения объявлена «12» марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено «19» марта 2019 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ», 400029 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «ОНХ-ХОЛДИНГ», 123290, МОСКВА ГОРОД, ТУПИК МАГИСТРАЛЬНЫЙ 1-Й, ДОМ 5А, ПОМЕЩЕНИЕ 35, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 01.03.2019

от ответчика – ФИО3 по дов. №238 от 11.12.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ОНХ-ХОЛДИНГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 19/15-ГС от 01.10.2015 г. в размере 15 558 804 руб., задолженности по дополнительному соглашению № 4 к договору № 19/15-ГС от 01.10.2015 г. в размере 2 000 000 рублей, пени начисленные на сумму долга 15 558 804 руб. по договору № 19/15-ГС от 01.10.2015 г. за период с 16.06.2016 г. по 12.03.2019 г. в размере 1 563 760,40 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Оргнефтехим-Холдинг» (ИНН <***>, ОРГН <***>) (далее по тексту - Ответчик, Заказчик, ООО «ОНХ-Холдинг») и Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕРА-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту- Истец, подрядчик) был заключен договор № 19/15-ГС (далее по тексту - договор).

Согласно условиям договора заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнения комплекса работ (Далее по тексту - Работ) по доведению вакуумной колонны С101 (Далее по тексту - Колонна) до состояния пригодного к применению в составе Комбинированной установки вакуумной перегонки мазута и висбрекинга гудрона (Далее по тексту - Установка) на объекте строительства ООО «Афипский НПЗ» (далее по тексту - завод), расположенного по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, включая (пункт 1.1. Договора):

Дооборудования Колонны в соответствии с Техническим проектом вакуумной колонны С101 и разработанной на его основе рабочей конструкторской документацией ЗАО НПО «НАТЭК-Нефтемаш» (пункт 1.1.1 Договора);

Монтаж внутренних устройств в соответствии с Техническим проектом вакуумной колонны С101 и выданными на момент подписания настоящего Договора Заказчиком Подрядчику требованиями и чертежами фирмы SULZER. (пункт 1.1.2 Договора).

Выполнение обязательств в течение Гарантийного срока (пункт 1.1.3 Договора).

Стоимость Работ по Договору, определяется Приложением № 1 «Протоколом соглашения о Договорной цене», являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с протоколом соглашения о Договорной цене общая ориентировочная стоимость Работ по Договору 43 369 720,00 рублей (в т.ч. НДС 18 % 6 615 720,00 рублей), из которых: демонтаж опорных устройств внутри колонны С 101 - общая стоимость 4 224 400 рублей; монтаж внутренних устройств фирмы SULZER в соответствии с проектом - общая стоимость 25 798 340 рублей; дообрудование колонн в соответствии с техническим проектом 001-14-1400-С101 ТП ВП - общая стоимость 7 966 180 рублей; затраты на перебазировку , услуги автокрана от 100 тн. и выше, командировочные расходы, накладные расходы - общая стоимость 5 380 800 рублей.

Все платежи и взаиморасчеты по Договору осуществляется Сторонами в безналичной форме в российских рублях путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в ст. 15 Договора (пункт 3.1. Договора).

Авансовый платеж в размере 30 % от стоимости Работ, указанной в п. 2.1 Договора, что составляет в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора, (пункт 3.2.1. Договора).

Окончательная оплата стоимости Работ, указанной в п. 2.1, за вычетом суммы авансового платежа, указанной в п. 3.2.1. производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания Сторонами актов ф.№ КС-2 и Справок ф. № КС-3. (пункт 3.2.2. Договора).

Стоимость работ, отражаемая в справках о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, определяется в соответствии со Сметой стоимости строительно-монтажных работ, согласованной сторонами в Приложении № 2, признающей неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 5.1 Договора).

Дополнительным соглашением № 3 от 05.12.2015 г. стороны внесли изменения в п.4 пп. 4 Договора, изложив его в следующей редакции: «Дата начала Работ по Договору устанавливается Сторонами 05 октября 2015 г. Дата окончания Работ - 01 июня 2016 г.».

ООО «Строй-Инвест» по договору № 19/15-ГС от 01.10.2015 г. свои обязательства исполнено в полном объеме. Истцом выполнены работы, которые приняты заказчиком по акту № 1 о приемке выполненных работ от 31.05.2016 г. без разногласий и замечаний.

Стоимость выполненных работ составила (с учетом НДС 18 %) 43 369 720,00 рублей, что подтверждается справкой № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2016 г., подписанной в двустороннем порядке.

Во исполнение пункта 3.2.1 Договора Ответчиком на расчетный счет Истца № 40702810601000002109, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» Южный филиал, 09.10.2015 г. перечислен авансовый платеж в размере 30 % от стоимости работ - 13 010 916 рублей.

04.12.2015 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору № 19/15-ГС, которым стороны внесли изменения в п. 3 пп. 3.2.1 Договора, изложив его в следующей редакции: «Заказчик имеет право выплатить Подрядчику авансовые платежи, общая сумма которых не может превышать 65 процентов от общей суммы стоимости работ».

Во исполнение указанного выше дополнительного соглашения № 2 Ответчиком на расчетный счет Истца № 40702810601000002109, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» Южный филиал, 29.01.2016 г. перечислен авансовый платеж в размере 3 000 000 рублей, 27.04.2016 г. -2 000 000 рублей и на расчетный счет Истца № 40702810813080088213, открытый в Филиале № 2351 ВТБ 24 (ПАО) г. Краснодар, 14.12.2015 г. перечислен авансовый платеж в размере 5 000 000 рублей.

Неоплаченный остаток стоимости работ, за вычетом суммы авансового платежа в размере 23 010 916,00 рублей, который должен быть оплачен в течение 10 рабочих дней с даты подписания Сторонами актов ф.№ КС-2 и Справок ф. № КС-3, т.е. до 15 июня 2016 года включительно, составляет 20 358 804 рублей.

В соответствии с решением участников ООО «Гера-Строй», оформленное протоколом № 01/16 общего собрания участников ООО «Гера-Строй» от 11.04.2016 г., фирменное наименование ООО «Гера-Строй» изменено на новое фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест».

21 июня 2016 года ООО «ОНХ-Холдинг» произведены оплаты в сумме 300 000 рублей и 3 500 000 рублей по письмам ООО «Строй-Инвест» на расчетный счет № <***>, принадлежащий ООО «Промышленные технологии» и №40702810713080001206, принадлежащий ООО «Стальинвест», в счет погашения задолженности по договору № 19/15-ГС от 01.10.2015 г.

10.08.2016 ответчик частично оплатил задолженность в размере 1 000 000 руб.

Исходя из изложенного, сумма задолженности по договору № 19/15-ГС от 01.10.2015 г. составила 15 558 804 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2018 года по делу № А12-514/2018 общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400029, <...>) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Строй-Инвест» утвержден ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3293.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Так, 17 января 2018 г. Арбитражным судом Волгоградской области заявление общества с ограниченной ответственностью «Влг-Транс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 4000029, <...>) несостоятельным (банкротом) принято и возбуждено производство по делу № А12-514/2018.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Влг-Транс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» признано обоснованным. Введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2018 года по делу № А12-514/2018 общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400029, <...>, оф. 9) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Строй-Инвест» утвержден ФИО4, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3293.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 14 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Зачет взаимных требований произведен ООО «ОНХ-Холдинг» в одностороннем порядке уже после возбуждения в отношении ООО «Строй-Инвест» дела о несостоятельности (банкротстве), что не допускается в силу закона, следовательно, указанный зачет не может быть принят судом как доказательство погашения задолженности по договору № 19/15-ГС от 01.10.2015г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением), в частности, если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения такой сделки; если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона № 127-ФЗ.

Ввиду статуса общества, находящегося в состоянии банкротства, зачет встречных требований противоречит законодательству о банкротстве, которое разрешает предъявление требований конкурсных кредиторов только в ходе конкурсного производства, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, не допуская предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов одной очереди перед другими.

Таким образом, требования по исполнению обязательств общества-банкрота перед ООО «ОНХ-Холдинг» должны быть рассмотрены судом в рамках дела о банкротстве ООО «Строй-Инвест».

Более того, в пункте 1 заявления о зачете взаимных требований № 2 от 31.01.2018 г. ООО «ОНХ-Холдинг» указывает на наличие задолженности перед ООО «Строй-Инвест» на сумму 15 558 804,00 рублей, возникшей на основании, в том числе, счет-фактуры № 30 от 01.07.2016г. Однако, указанная счет – фактура ответчику не направлялась. В материалы дела ООО «Строй-Инвест» представлена счет-фактура № 30 от 31.05.2016 г. на сумму 43 369 720 рублей, иных счет - фактур в рамках договора № 19/15-ГС от 01.10.215 г. ООО «Строй-Инвест» не формировалось.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) уведомления и его получения адресатом лежит на лице, его направившем.

Со стороны ООО «ОНХ-Холдинг» не представлено бесспорных доказательств получения истцом заявления о зачете взаимных требований.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 15 558 804 руб. 00 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату выполненных работ в полном объеме и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ (этапов Работ), Заказчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательств. (пункт 9.3.1. Договора).

Согласно представленного расчета истца, пени начисленные на сумму долга 15 558 804 руб. по договору № 19/15-ГС от 01.10.2015 г. за период с 16.06.2016 г. по 12.03.2019 г. составляет 1 563 760,40 рублей

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным, суд отклоняет требования истца в части взыскания задолженности по дополнительному соглашению № 4 к договору № 19/15-ГС от 01.10.2015 г. в размере 2 000 000 рублей в силу следующего.

Мотивируя требования в указанной части, истец указал, что 09 августа 2016 года между ООО «Строй-Инвест» и ООО «ОНХ-Холдинг» было заключено дополнительное соглашение № 4 к договору № 19/15-ГС от 01.10.2015 г., согласно условиям которого, стороны согласовали дополнительные работы по Колонне, не поименованные в договоре: работы по зачистке 100 % сварных стыков, установка временных лесов, подмостей, площадок для выполнения контроля стыков, выполнение ремонта, устранение дефектов сварных швов, выявленных в процессе выполнения контроля сварных соединений неразрушающими методами, покраска колонны в местах удаления антикоррозийной защиты, (далее - дополнительное соглашение № 4).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 4 стоимость работ с учетом НДС составляет 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 4 работы оплачиваются платежным поручением Заказчика на расчетный счет Подрядчика в течении 35 дней с момента выполнения работы полностью и их приемки Заказчиком по акту.

Как пояснил истец, ООО «Строй-Инвест» работы, поименованные в дополнительном соглашении № 4, выполнены в полном объеме и в соответствии с календарным планом, утвержденным сторонами.

Справка № 1 от 30.09.2016 г. и акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2016 г. были направлены Истцом в адрес Ответчика для подписания, однако последним указанные документы возвращены не были.

15 августа 2016 года ООО «ОНХ-Холдинг» произвело оплату по размере 1 000 000 рублей на расчетный счет Истца, с назначением платежа: «Оплата по сч. 30 от 10.08.2016 г. аванс на СМР по дог. № 19/15-ГС от 01.10.2015 г. ДС №4 от 01.01.16 г.».

Указанную сумму Ответчик не требовал к возврату и не просил зачесть в оплату по основному договору, следовательно, как считает истец, согласился с фактом выполненных работ ООО «Строй-Инвест» по дополнительному соглашению № 4.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Так, возражая против удовлетворения требований в указанной части, ответчик оспаривал выполнение работ по доп. Соглашению №4, кроме этого, указал, что справка № 1 от 30.09.2016 г. и акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2016 г. в адрес ответчика не направлялись.

Для представления доказательств направления актов КС-2, КС-3 по дополнительному соглашению № 4 в адрес ответчика, суд, предоставил время истцу и 06.03.2019 объявил перерыв судебного заседания до 12.03.2019, однако, после перерыва в судебное заседание истец не явился, доказательств направления актов КС-2, КС-3 по дополнительному соглашению № 4 в адрес ответчика не представил, в связи с чем, суд признает обоснованными доводы ответчика в указанной части и отклоняет требования истца о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № 4 к договору № 19/15-ГС от 01.10.2015 г. в размере 2 000 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной части.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОНХ-ХОЛДИНГ» в пользу ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» 15 558 804 руб. 00 коп. основного долга, 1 563 760 руб. 40 коп. неустойки, а также государственную пошлину по иску в размере 108 613 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников