Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А14-3621/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-3621/2017

«15» мая 2016 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Мироненко И.В.,

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Охотина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Авторай», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 в размере 851912,49 руб., пени за период с 14.10.2015 по 10.10.2016 в размере 56407,70 руб.

с участием в заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность №31 от 28.02.2017

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Авторай» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 в размере 851912,49 руб., пени за период с 14.10.2015 по 10.10.2016 в размере 56407,70 руб.

Ответчик, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания в суд не явился. Дело слушалось в порядке ст. 136 АПК РФ в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы.

Судом в порядке ст. 89 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные документы.

Судом завершено предварительное судебное заседание, дело признано подготовленным к судебному разбирательству. Судом открыто судебное заседание.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.04.2017 по 27.04.2017 до 17 час. 50 мин., продлен до 04.05.2017 до 17 час. 50 мин., о чем на сайте суда размещена соответствующая информация. После перерыва судебное заседание было продолжено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 16.07.2003 между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и потребительским гаражно-строительным кооперативом «Авторай» (арендатор), заключен договор аренды земельного участка №2394-03-09/мз, согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель поселений площадью 7220 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для строительства многофункционального центра общественно-коммунального назначения.

Договор заключается до 30.01.2052 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 16.07.2008 в ЕГРП произведена запись регистрации.

Согласно п. 3.2 договора (в ред. Дополнительного соглашения от 04.03.2009) размер ежегодной арендной платы за землю с 19.08.08 составляет 229712,34 руб.

Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года (п. 3.4 договора).

В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.04.2006 г. № 53 ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»; Законом Воронежской области от 28.06.2006 г. № 59-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность не разграничена, в городе Воронеже»; Постановлением Воронежской области от 29.06.2006 г. № 514 «О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений» и на основании соглашения от 26.03.2007 заключенного между администрацией городского округа г. Воронеж и главным управлением государственного имущества Воронежской области состоялась передача прав и обязанностей арендодателя от администрации г. Воронежа по договору аренды земельного участка №2394-03-09/мз от 16.07.2003 главному управлению государственного имущества Воронежской области.

В соответствии с указом губернатора Воронежской области от 14.10.2008 года № 133-у «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Воронежской области» и Постановлением Администрации Воронежской области от 16.12.2008 года № 1092 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» Главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

В соответствии с постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является правопреемником Главного управления государственного имущества Воронежской области.

Таким образом, Департамент имущественных и земельных отношений является надлежащим истцом по делу.

Пунктом 3.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2007) предусмотрено, что по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

20.10.2016 истец направил ответчику уведомление-предупреждение №1116-п/16 от 18.10.2016 с предложением погасить имеющуюся задолженность и пени в течении 5 календарных дней с момента получения уведомления-предупреждения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения присутствующих лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Размер и сроки внесения арендной платы определены сторонами в п. 3.2-3.4 договора и дополнительными соглашениями.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 года N 12404/09).

Исходя из п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №13) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №13).

Для расчета размера арендной платы истец применил постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Постановлением правительства Воронежской области от 17.12.2010 №1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области», опубликованным в издании «Молодой коммунар» от 18.12.2010 №142 утверждены результаты актуализации государственной оценки земель населенных пунктов Воронежской области.

Согласно кадастровому паспорту от 10.09.2013 кадастровая стоимость земельного участка составляет 16834440,80 руб.

Постановлением правительства Воронежской области от 11.12.2015 №970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области», опубликованным 14.12.2015 в Информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» (http://www.govvrn.ru), утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Воронежской области.

Согласно кадастровому паспорту от 07.10.2016 кадастровая стоимость земельного участка составляет 59628608,20 руб.

На основании указанных нормативных актов истец правомерно определил размер арендной платы для потребительского гаражно-строительного кооператива «Авторай», подлежащей уплате по договору аренды земельного участка в размере 336688,82 руб. в год (16834440,80 (кадастровая стоимость земельного участка) х 2% (арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования) х 1 (корректирующий (повышающий) коэффициент) х 1 (корректирующий (понижающий) коэффициент), с 01.01.2016 – 1192572,16 руб. (59628608,20 (кадастровая стоимость земельного участка) х 2% (арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования) х 1 (корректирующий (повышающий) коэффициент) х 1 (корректирующий (понижающий) коэффициент).

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды доказан материалами дела.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком суду не представлен ни отзыв на иск, ни документальное подтверждение уплаты задолженности в заявленном размере, ни какие-либо иные доказательства, подтверждающие исполнение потребительским гаражно-строительным кооперативом «Авторай» в полном объеме своих обязательств по договору в заявленный период, в связи с чем ответчик в силу ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 в размере 851912,49 руб.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 14.10.2015 по 10.10.2016 в размере 56407,70 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается ответственность в форме уплаты неустойки (штрафа, пени) – определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2007) предусмотрено, что по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Поскольку наличие задолженности установлено судом, то требование о взыскании пени также является обоснованным.

Истец расчет задолженности и пени произвел в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени за период с 14.10.2015 по 10.10.2016 в размере 56407,70 руб.

Истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, которая составляет 21166 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 136, 137, 156, 163, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива «Авторай», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 по 30.09.2016 в размере 851912,49 руб., пени за период с 14.10.2015 по 10.10.2016 в размере 56407,70 руб.

Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива «Авторай», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 21166 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления, посредством подачи жалобы в арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.В. Мироненко