Постановление от 23 сентября 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4095/20

Екатеринбург

24 сентября 2020 г.

Дело № А07-17090/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Беляевой Н.Г., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019 по делу № А07-17090/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании 650 180 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 21.03.2016 № 5717к за период с 25.12.2014 по 3 квартал 2016 г., 1 квартал 2017 г., с 3 квартала 2017 г. по 05.02.2017, задолженности в размере 28 364 руб. 74 коп. за фактическое пользование земельным участком за период с 06.02.2018 по 13.03.2018, пени в размере 87 334 руб. 34 коп. за период с 16.06.2016 по 31.05.2018 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с встречным иском к Администрации о взыскании 135 510 руб. 47 коп. неосновательного обогащения в виде уплаченных арендных платежей по договору аренды от 21.03.2016 № 5717к.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети», муниципальное унитарное предприятие «Нефтекамскводоканал».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации взыскана задолженность по арендной плате в размере 593 930 руб. 40 коп., пени в сумме 68 287 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права.

Заявитель считает, что основания для взыскания арендной платы за пользование земельным участком отсутствуют, поскольку арендатор был лишен возможности использования спорного участка для целей, установленных в договоре. При этом заявитель отмечает, что знал о наличии на земельном участке тепловой сети, однако наличие тепловой сети препятствовало использованию всей площади земельного участка, что противоречит акту о выборе дополнительного земельного участка, в котором обществом «БашРТС» указано на согласование с соблюдением нормативных расстояний от тепловых сетей до стационарный строений. Заявитель указывает, что ему не было известно о наличии охранной зоны тепловой сети, занимающей весь земельный участок, и необходимости осуществления выноса теплосети при согласовании акта выбора земельного участка. Кроме того, заявитель не согласен с выводом судов о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:66:010110:258 и 02:66:010110:261 были предоставлены предпринимателю ФИО1 с целью возможности освоения и использования земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:173, поскольку на момент заключения договоров аренды в отношении указанных земельных участков предприниматель ФИО1 не являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:173, отмечает, что обращался в Администрацию с заявлениями о выдаче градостроительного плана в отношении указанных земельных участков, что подтверждает цель использования участков для строительства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 21.03.2016 № 5717к в отношении земельного участка площадью 1516 кв. м с кадастровым номером 02:66:010110:261, расположенного по адресу: <...>, из земель населенных пунктов, для использования в целях проектирования и строительства торгово-офисных, культурно-развлекательных, спортивно-оздоровительных помещений, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Земельный участок передан арендатору 21.03.2016 по акту приема-передачи с указанием, что земельный участок находится в пригодном для использования состоянии.

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды участка устанавливается с 25.12.2014 до 25.12.2019.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор вносит арендную плату равными долями от начисленной суммы в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 октября, путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

Неиспользование арендатором участка не является основанием для невнесения арендной платы (пункт 4.7 договора).

Пунктом 5.4.5 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

На основании пункта 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени по настоящему вносятся арендатором в Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете.

Постановлением Администрации от 05.02.2018 № 442 на основании заявления предпринимателя ФИО1 принято решение расторгнуть договор аренды от 21.03.2016 № 5717к в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:261, площадью 1561 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для проектирования и строительства торгово-офисных, культурно-развлекательных, спортивно-оздоровительных помещений.

Соглашением от 13.03.2018 стороны расторгли договор аренды земельного участка от 21.03.2016 № 5717к. Обязательства сторон по договору прекращаются с 05.02.2018.

Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 20.03.2018.

Сторонами 13.03.2018 составлен акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:261. Земельный участок находится в пригодном для использования состоянии.

В претензии от 25.04.2018 № 54/8-3618 Администрация потребовала оплатить задолженности и пени.

В письме от 15.05.2018 предприниматель ФИО1 сообщил, что договор аренды расторгнут, расторжение договора вызвано невозможностью использования земельного участка по его назначению в связи с тем, что участок обременен охранной зоной тепловой сети.

Администрация, ссылаясь на наличие на стороне предпринимателя ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 25.12.2014 по 3 квартал 2016 г., со 2 квартала 2017 г. по 05.02.2018, а также задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 06.02.2018 по 13.03.2018, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Предприниматель ФИО1, ссылаясь на невозможность использования земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:261 по назначению, указанному в договоре аренды, а именно в целях проектирования и строительства торгово-офисных, культурно-развлекательных, спортивно-оздоровительных помещений, и указывая на то, что ранее внесенная плата за пользование земельным участком является неосновательным обогащением Администрации, обратился в суд с встречным иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание установленный факт неисполнения предпринимателем ФИО1 денежных обязательств по договору аренды, в отсутствие доказательств погашения задолженности, суды признали правомерными исковые требования Администрации о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

Рассмотрев заявление ответчика по первоначальному иску о пропуске истцом срока исковой давности и установив его обоснованность в части периода взыскания, и в связи с этим осуществив самостоятельный расчет задолженности, суды определили, что с предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 593 930 руб. 40 коп. за период с 1 квартала 2016 г. по 05.02.2018.

Установив наличие просрочки внесения арендной платы ответчиком по договору, проверив представленный истцом расчет и скорректировав его с учетом установленного размера задолженности, суды также определили, что неустойка, подлежащая взысканию, составляет 68 287 руб. 83 коп. за период с 15.03.2016 по 31.05.2018.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования частично.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Возражения предпринимателя ФИО1 о том, что использование объекта аренды по назначению являлось невозможным в связи с нахождением земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:261 в охранной зоне тепловой сети, в связи с отсутствием надлежащего встречного предоставления на стороне арендодателя имеет место неосновательное обогащение в виде ранее уплаченной арендной платы, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В пункте 1 статьи 612 ГК РФ установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Судами установлено, спорный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 21.03.2016, в акте указано, что земельный участок находится в пригодном для использования состоянии.

Согласно акту о выборе дополнительного земельного участка от 05.11.2013 ответчик был осведомлен о то, что участок обременен охранной зоной тепловой сети, поскольку общество «БашРТС» в акте указало «Согласовано с соблюдением нормативных расстояний от тепловых сетей до стационарных строений».

Кроме того, судами приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А07-17089/2018.

На основании договора от 24.03.2014 предприниматель ФИО1 передал права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:173 обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», директором которого является ФИО2, близкий родственник предпринимателя ФИО1

При этом предприниматель ФИО1 приобрел права и обязанности арендатора по договору от 10.06.2013, заключенному с Региональной общественной организацией «Спортивный клуб «Ягуар» Республики Башкортостан.

Предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (ИНН <***>, директор ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Руслан+» (ИНН <***>, директор ФИО1), являются аффилированными лицами, профессиональными участниками рынка проектирования, строительства и эксплуатации недвижимости.

Согласно комиссионному акту осмотра от 15.11.2018 земельных участков с кадастровыми номерами 02:66:010110:258, 02:66:010110:261, 02:66:010110:173 установлено, что по земельному участку с кадастровым номером 02:66:010110:258 проходит надземная тепловая сеть, на земельном участке имеются деревья, имеется компенсационный узел тепловых сетей (компенсатор) обращенный в блок, земельный участок забором не огорожен (фото № 4, 5). По земельному участку с кадастровым номером 02:66:010110:261 проходит надземная тепловая сеть, на нем имеются деревья, произведена установка компенсационных узлов тепловых сетей (компенсатор), обращенный вверх, через оборудованный компенсационный узел тепловых сетей обеспечен проезд к участку с кадастровым номером 02:66:010110:173, произведена вырубка растительности, деревьев, демонтирован забор, уложены плиты перекрытия для проезда автотранспорта (фото № 1, 2, 3). Земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:173 частично по периметру огорожен забором, на въезде установлено информационное сообщение «Заказчик ООО «Капитал». Генеральный подрядчик ООО «Руслан+», на участке имеется фундамент, строительные материалы, к участку оборудован въезд через земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:261 (фото № 6, 7, 8).

Строительным генеральным планом застройки территории земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:173 предусмотрены границы участка, подлежащего использованию в процессе строительства, имеющие общий контур по границам земельных участков, выделенных дополнительно по акту выбора, то есть по границам участков с кадастровыми номерами 02:66:010110:258 и 02:66:010110:261.

Из письма от 07.12.2018 № 119-1240 общества «БашРТС» следует, что теплоплопровод 2Ду 500 мм на участках между неподвижными опорами Н197-Н203 и Н206-Н216 по адресу: <...> «П», находится на балансе общества «БашРТС». Реконструкция указанного теплопровода выполнена обществом «Капитал» согласно проекту ПЦ-18-010-ТС, согласованному с обществом «БашРТС-Нефтекамск» в период с июля по август 2018 года, и предусматривает перенос компенсаторов с монтажом на вновь проектируемых отдельно стоящих опорах и закрепленных к строительным конструкциям. Для переноса компенсатора наличие договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно письму от 06.12.2018 № 1836 МУП «Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей» для технологического присоединения объекта заявителя - общества «Капитал» (заявка № 058п/18), по адресу: <...> «П», МУП «Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей» построена кабельная линия КЛ-04кВ до проектируемого здания ул. Ленина, д. 19 «П», от ТП-2806. Из приложенной схемы видно, что построенная кабельная линия проходит, в том числе, через земельный участок с кадастровым номером 02:66:010110:258.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанные земельные участки являются соседними, расположены по одному адресу и имеют идентичные виды разрешенного использования, ранее арендатором всех этих являлся предприниматель ФИО1, суды пришли к выводу о том, что предоставление дополнительных участков с кадастровыми номерами 02:66:010110:261 и 02:66:010110:258 фактически было направлено на освоение и использование земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:173.

Земельные участки с кадастровыми номерами 02:66:010110:261 и 02:66:010110:258 выделены дополнительно, для освоения, проектирования и обеспечения процесса строительства и подвода инженерных сетей (коммуникаций) к участку с кадастровым номером 02:66:010110:173.

Изложенное свидетельствует о заинтересованности предпринимателя ФИО1 в использовании всех трех земельных участков с кадастровыми номерами 02:66:010110:258, 02:66:010110:261, 02:66:010110:173, совместно с обществом «Капитал» и обществом «Руслан+».

Испрашивая в 2013-2014 годах земельные участки с кадастровыми номерами 02:66:010110:258, 02:66:010110:261, 02:66:010110:173 с идентичным видом использования, предприниматель ФИО1 достоверно знал, что на участках с кадастровыми номерами 02:66:010110:258, 02:66:010110:261 проходит одна и та же надземная тепловая сеть (теплопровод 2Ду 500 мм).

При этом, участки с кадастровыми номерами 02:66:010110:258 и 02:66:010110:261 использовались дополнительно, для обеспечения проектирования, строительства и последующей эксплуатации объекта недвижимости, возводимого на участке с кадастровым номером 02:66:010110:173.

Изначально на земельных участках с кадастровыми номерами 02:66:010110:258 и 02:66:010110:261 ни предпринимателем ФИО1, ни аффилированными с ним лицами, проектирования объектов недвижимости не предполагалось, что также подтверждается ответом общества с ограниченной ответственностью «Автограф» от 07.12.2018 № 98.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, учитывая осведомленность предпринимателя ФИО1 о расположении арендованного земельного участка с кадастровым номером 02:66:010110:261 в охранной зоне тепловых сетей, действительную цель использования спорного земельного участка, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предприниматель в данном случае не может быть освобожден от исполнения обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем отказали в удовлетворении встречного иска.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными на их основании обстоятельствами, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019 по делу № А07-17090/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Торопова

Судьи Н.Г. Беляева

Т.В. Сулейменова