Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А33-22296/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


15 февраля 2024 года


Дело № А33-22296/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.2.2024. В полном объёме решение изготовлено 16.02.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании, посредством онлайн-заседания,

дело по иску Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Ачинск,

о взыскании вреда,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 01-218-15965 от 10.10.2023;

от ответчика: Галиной О.П., представителя по доверенности № 125 от 30.12.2022;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец; Енисейское межрегиональное управление Росрироднадзора) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (далее – ответчик; ОО «Эко-Транспорт») о взыскании 114 922 455,6 руб. вреда, причиненного окружающей природной среде (почве).

Определением от 08.08.2023 исковое заявление принято к производству; предварительное и судебное заседания назначены на 27.09.2023.

Протокольным определением от 14.11.2023 судебное заседание отложено на 05.02.2024.

В судебном заседании 05.02.2024 представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, а также на ранее направленные в материалы дела пояснения по доводам ответчика; пояснила, что судебные акты, на которые ссылается ответчик, подтверждают его позицию.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания 05.02.2024 посредством проведения онлайн-заседания, которое удовлетворено судом.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее; настаивала на отсутствии оснований для взыскания вреда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из анализа указанной нормы права следует, что основаниями для удовлетворения требования о возмещении вреда является факт его причинения, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправным поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер причиненного вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из изложенных норм, для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические, лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды):

- окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов;

- природная среда (далее также - природа) - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов;

- компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле;

- естественная экологическая система - объективно существующая часть природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют, как единое функциональное целое, и связаны между собой обменом веществом и энергией;

- вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

- соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

- обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

- ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Частью 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса (пункт 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

На собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложены обязанности по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, по недопущению загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 400 от 30.07.2004 (далее - Положение о Росприроднадзоре).

В соответствии с пунктом 4 данного Положения, Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Росприроднадзора № 95 от 16.02.2022 утверждено Положение о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - также Управление), которое является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Красноярского края, Республики Тыва и Республики Хакасия (пункт 1 Положения об Управлении).

Согласно пункту 4 Положения Управление осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный земельный надзор, а также государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

С целью реализации своих полномочий Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Енисейского межрегионального управления № 30 от 20.01.2021 «Об утверждении рейдового задания» проведено обследование территории – земельного участка 3,7 км на северо-восток от г. Шарыпово с координатами 55.573394, 89.234067, по результатам которого составлен акт № Т-030 от 22.01.2021.

В соответствии с актом № Т-030 от 22.01.2021 рядом с площадкой временного накопления с кадастровым номером 24:41:0701005:15, расположенной в 3,7 км на северо-восток от г. Шарыпово, наблюдается захламление территории отходами, а именно: бой бетонных изделий (34620001205), бой железобетонных изделий (3462002205), отходы коммунальные твердые (73100000000), шины автомобильные отработанные (92111000000), холодильники и морозильники бытовые, утратившие потребительские свойства (кроме холодильников и морозильников, содержащих озоноразрушающие вещества) (48251110000), мусор строительный, содержащий преимущественно неметаллические минеральные строительные материалы, при проведении строительных и ремонтных работ на радиационно-опасных объектах (88518111724) и т.д., факт сжигания мусора не зафиксирован.

На основании распоряжения Енисейского межрегионального управления № 266-р/к от 08.04.2021 проведена внеплановая выездная проверка ООО «Эко-Транспорт» с привлечением экспертов Ачинского межрайонного отдела лабораторного анализа технических измерений, по результатам которого составлены акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № Т3-266В от 16.04.2021, акт проверки № ТЗ-266в от 20.05.2021.

Согласно акту проверки № ТЗ-266в от 20.05.2021 в ходе проведения проверки установлены следующие обстоятельства.

По итогам конкурсного отбора, проведенного Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и заключенного соглашения № 18 от 14.14.2018 между Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и ООО «Эко-Транспорт», оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Назаровской технологической зоны с 01.01.2019 согласно территориальной схеме обращения с отходами на территории Красноярского края, утвержденной в 2019 году, осуществляет региональный оператор ООО «Эко-Транспорт».

Деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами производства и потребления региональный оператор ООО «Эко-Транспорт» осуществляет на основании лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности №(24) – 2678-СТО/П от 12.03.2019, выданной Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю. Срок действия лицензии – бессрочно. Вид работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вила деятельности в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно: сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности, обработка отходов IV класса опасности.

Администрацией Шарыповского муниципального округа земельный участок с кадастровым номером 24:41:0701005:15 предоставлен в пользование ООО «Эко-Транспорт» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 10.07.2020 № 63/20 в рамках концессионного соглашения.

Основанием для предоставления из муниципальной собственности указанного земельного участка послужило предложение ООО «Эко-Транспорт» о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, в котором ООО «Эко-Транспорт» обязуется за счет собственных средств обязуется провести реконструкцию имущества – нежилого здания с биометрической ямой для уничтожения трупов животных (реконструкция) и произвести работы по строительству водозаборной скважины.

Актом приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды от 10.07.2020, стороны зафиксировали, что в момент передачи земельный участок находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Согласно Территориальной схеме по обращению с отходами на территории Красноярского края, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.09.2016 № 1/451–од, по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, автодорога г. Шарыпово – с. Шушь в 3, 7 км на северо-восток от г. Шарыпово расположена площадка временного накопления отходов, балансодержателем которой являлась Администрация Шарыповского района Красноярского края. Указанный адрес объекта территориально совпадает с местоположением и адресом земельного участка с кадастровым номером 24:41:0701005:15, который предоставлен Администрацией Шарыповского муниципального округа в пользование ООО «Эко-Транспорт».

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки на земельном участке с кадастровым номером 24:41:0701005:15 зафиксированы навалы отходов (отходы твердые коммунальные (код ФККО 73100000000), бой бетонных изделий (34620001205), бой железобетонных изделий (3462002205), отходы коммунальные твердые (73100000000), шины автомобильные отработанные (92111000000), холодильники и морозильники бытовые, утратившие потребительские свойства (кроме холодильников и морозильников, содержащих озоноразрушающие вещества) (48251110000), мусор строительный, содержащий преимущественно неметаллические минеральные строительные материалы, при проведении строительных и ремонтных работ на радиационно-опасных объектах (88518111724) высотой от 60 см до 120 см.

В соответствии с заключением по результатам проведения лабораторных испытаний № 59-г от 22.04.2021, подготовленного экспертами Ачинского межрайонного отдела лабораторного анализа технических измерений, установлено наличие острого токсического действия на тест объект Chlorella vulgaris Beijer водной вытяжки пробы № 20г-о, относительно фоновой пробы (шифр пробы № г-п № 4г-п) – наличие превышений загрязняющих веществ в почве.

По результатам проверки Енисейским Управлением Росприроднадзора сделан вывод о том, что накопление отходов на земельном участке, расположенном по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, автодорога г. Шарыпово – с. Шушь, кадастровый номер 24:41:0701005:15, находящемся в аренде у ООО «Эко-Транспорт», привело к образованию несанкционированной свалки, загрязнению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 238 от 08.07.2020, истцом произведен расчет размера вреда, причиненного ООО «Эко-Транспорт» в результате порчи почв при их захламлении и химическом загрязнении на поверхности почвы и почвенной толще отходов производства и потребления на территории земельного участка с кадастровым номером 24:41:0701005:15, расположенного по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, автодорога г. Шарыпово – с. Шушь.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не доказал обоснованность исковых требований; доводы ответчика являются правомерными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-0-0, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закон об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 23.01.2023 по делу № А33-27249/2021 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение:

- административным органом не представлены доказательства того, что ООО «Эко- Транспорт» нарушены требования пункта 1 статьи 34, статьи 51 № 7-ФЗ Закона об охране окружающей среды», статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; не установлено и не зафиксировано, что именно в результате деятельности ООО «Эко-Транспорт» на земельном участке образовались выявленные отходы;

- в акте проверки административным органом указывается, что региональный оператор ООО «Эко-Транспорт» при осуществлении деятельности по обращению с отходами производства и потребления не обеспечивает соблюдение обязательных требований по охране земель, не обеспечивает предотвращение загрязнения, которое оказывает негативное воздействие, что приводит к ухудшению качественного состояния земель. Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о том, что указанный земельный участок используется заявителем в его деятельности как регионального оператора ООО «Эко-Транспорт» по обращению с отходами производства и потребления, ответчиком в материалы дела не представлены;

- предметом концессионного соглашения от 08.06.2020 № 1-2020 являлось обязательство концессионера (ООО «Эко-Транспорт») за свой счет построить водозаборную скважину для пожаротушения и иных технических нужд, произвести реконструкцию объекта концессионного заключения (нежилого здания с биотермической ямой для уничтожения трупов животных», расположенного по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, автодорога г. Шарыпово-с. Шушь, кадастровый номер 24:41:070105:15, с разрешенным использованием: для размещения полигона складирования твердых бытовых и промышленных отходов и автодороги к нему);

- пунктом 5.1 концессионного соглашения установлена обязанность концедента заключить с концессионером договор аренды земельного участка, который необходим для осуществления концессионером создания, реконструкции и эксплуатации объекта концессионного соглашения;

- следовательно, целью заключения договора аренды являлась не деятельность заявителя как регионального оператора по обращению с отходами производства и потребления, а в целях реализации концессионного соглашения по строительству водозаборной скважины и реконструкции нежилого здания;

- указание в акте приема-передачи сведений о нахождении участка в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления, не свидетельствует о том, что в момент его передачи на нем отсутствовали отходы производства и потребления (несанкционированная свалка была ликвидирована);

- административным органом не доказано осуществление ООО «Эко-Транспорт» самого накопления отходов на указанном земельном участке, а также не установлен период такого накопления;

- из материалов дела не усматривается, что размещение отходов на земельном участке с кадастровым номером 24:41:0701005:15 осуществлялось именно заявителем; напротив, несанкционированная свалка отходов на данном земельном участке образована задолго до заключения ООО «Эко-Транспорт» договора аренды, что подтверждается архивными спутниковыми фотографиями земельного участка, полученными с использованием программы «Google Планета Земля», выписками из Территориальной схемы обращения с отходами, утвержденной Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 29.10.2019 года № 77-1795-од «О внесении изменения в приказ Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.06.2016 № 1/451-од «Об утверждении схемы обращения с отходами в Красноярском крае»;

- на спорных земельных участках с 1994 года располагаются отходы; сведения о несанкционированной свалке содержатся в Реестре несанкционированных свалок Приложения А13 Территориальной схемы обращения с отходами, что подтверждает факт того, что на дату утверждения Территориальной схемы несанкционированная свалка на земельном участке с кадастровым номером 24:41:0701005:15 имелась (доказательства обратного не представлены);

- земельный участок с кадастровым номером 24:41:0701005:15 до передачи в аренду ООО «Эко-Транспорт» использовался другими организациями в целях накопления отходов, в частности, ООО «МСК Юго-Запад» (решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-20436/2018);

- на земельном участке с кадастровым номером 24:41:0701005:15 Администрацией Шарыповского района проведены работы по планированию площадки данного земельного участка, что подтверждается проведенным 23.01.2014 конкурсом № 11386300, сведения о котором размещены по адресной ссылке https://www.tenderguru.ru/tender/11386300, что свидетельствует о том, что земельный участок является подготовленной площадкой для размещения отходов;

- ООО «Эко-Транспорт» в период действия договора аренды проведены инженерно-геологические изыскания на земельном участке с кадастровым номером 24:41:0701005:15 с целью строительства водозаборной скважины во исполнение концессионного соглашения от 08.06.2020 № 1-2020, что подтверждается техническим отчетом ООО «ХАКАСТИСИЗ» № 711/20-33-ИГИ и не свидетельствует о том, что заявителем на указанном земельном участке осуществлялась деятельность по обращению с отходами;

- по результатам проверки в отношении ООО «Эко-Транспорт» Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, а также постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ; постановления отменены Шарыповским районным судом Красноярского края в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2023 по делу № А33-27249/2021 подтверждается отсутствие доказательств, что именно действия ООО «Эко-Транспорт» привели к ухудшению качества спорных земель.

При этом в рамках настоящего дела истцом не представлены какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда в рамках дела № А33-27249/2021, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поэтому основания для переоценки обстоятельств дела и выводов суда по делу № А33-27249/2021 отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, освобождением истца от уплаты государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.И. Медведева