Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А56-102399/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102399/2017
20 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Г.В. Лебедев,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23766/2018) акционерного общества «XXI век – ТВ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 по делу А56-102399/2017 (судья Евдошенко А.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Российский аукционный дом»

к акционерному обществу «XXI век – ТВ»

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Российский аукционный дом» (адрес: 190000, город Санкт-Петербург, переулок Гривцова, дом 5, литер В, ОГРН 1097847233351, ИНН 7838430413, далее - истец, АО «РАД») обратилось с иском к акционерному обществу «XXI век – ТВ» (адрес: 143002, Московская область, Одинцовский район, город Одинцово, улица Неделина, дом 9, пом. VIII, ОГРН 1027739592759, ИНН 7727163988, далее - ответчик, АО «XXI век – ТВ») о взыскании 137 494, 26 руб., в том числе 113 071, 14 руб. вознаграждения, причитающегося организатору торгов в соответствии с пунктом 3 Соглашения о выплате вознаграждения от 17.04.2017 из расчета 5 % от цены предмета аукциона, 24 423, 12 руб. неустойки за нарушение срока оплаты вознаграждения за период с 25.04.2017 по 26.11.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

28.03.2018 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, а также дополнениях к апелляционной жалобе АО «XXI век – ТВ» просит решение отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «РАД» просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба, дополнения к апелляционной жалобе и отзыв размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.04.2017 АО «Российский аукционный дом» (Организатор аукциона) был проведен аукцион на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга», подведомственной Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», в том числе по следующему объекту продажи:

Лот № 6. Рекламные конструкции формата 5x15, адрес отметки на М-7 «Волга»: 26 км. + 150 м. левая сторона, г. Балашиха; формата 5x15, адрес отметки на М-7 «Волга»: 32 км. + 000 м. правая сторона Ногинский район; формата 5 x 15, адрес отметки на М-7 «Волга»: 51 км. + 970 м. левая сторона Ногинский район; формата 5 x 15, адрес отметки на М-7 «Волга»: 38 км. + 850 м. правая сторона Ногинский район; формата 3 x 6, адрес отметки на М-7 «Волга»: 65 км. + 250 м. правая сторона Ногинский район; формата 3 x 6, адрес отметки на М-7 «Волга»: 74 км. + 500 м. правая сторона, Павлово-Посадский район; формата 3 x 6, адрес отметки на М-7 «Волга»: 86 км. + 100 м. правая сторона, Орехово - Зуевский район (далее — Лот, Имущество).

Победителем аукциона признано АО «XXI век — ТВ», предложившее цену приобретения Лота №6 - 2 261 422, 80 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с условиями Соглашения о выплате вознаграждения №РАД-291/2017 от 17.04.2017 (далее - Соглашение), заключенного между АО «РАД» и АО «XXI век-ТВ», АО «XXI век-ТВ» как Победитель аукциона приняло на себя обязательство по выплате АО «РАД» вознаграждения в размере 5% (пять процентов) от цены продажи Лота № 6, определенной по итогам аукциона.

Кроме того, указанное условие об уплате победителем аукциона вознаграждения Организатору аукциона было предусмотрено информационным сообщением №130317/0530477/01, опубликованным на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет: www.torgi.gov.ru.

Сумма вознаграждения АО «РАД» составила 113 071, 14 руб., в том числе НДС 18 %.

Пунктом 3 Соглашения установлено, что Претендент, в случае его признания Победителем аукциона, обязуется выплатить Организатору аукциона вознаграждение в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подведения итогов аукциона, т.е. не позднее 24.04.2017, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организатора аукциона.

Однако, в нарушение условий подписанного Соглашения, АО «XXI век-ТВ» до настоящего времени своих обязательств по выплате АО «РАД» вознаграждения не исполнило.

09.06.2017 АО «РАД» в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по Соглашению о выплате вознаграждения №РАД-291/2017 от 17.04.2017.

Претензия была оставлена АО «XXI век-ТВ» без ответа, требование об уплате суммы задолженности без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке денежное вознаграждение не было перечислено АО «XXI век-ТВ», истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы АО «РАД» и АО «XXI век-ТВ» в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, подтверждающие факт признания ответчика победителем аукциона по Лоту № 6, во взаимной связи с положением пункта 2 и 3 Соглашения о выплате вознаграждения от 17.04.2017, извещения о проведении аукциона, суд признал исковые требования обоснованными, как по праву, так и по размеру.

При этом суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) и снижения размера начисленной истцом неустойки.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Из пункта 1 статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

АО «XXI век-ТВ» наличие задолженности и ее размер не оспорило.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии заключенного по результатам проведенных торгов договора, суд первой инстанции правомерно указал, что данное обстоятельство не имеет правого значения, поскольку у участника, признанного победителем аукциона, возникает обязательство по оплате вознаграждения организатору аукциона независимо от факта заключения договора по итогам торгов.

Данный вывод соответствует согласованным сторонами условиям и порядку выплаты вознаграждения, отраженных в Соглашении о выплате вознаграждения от 17.04.2017, а доводы ответчика в соответствующей части подлежат отклонению как основанные на неверном толковании договорных условий.

Письмом от 11.07.2017 заказчик проведения аукциона (ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства») уведомил ОА «РАД» о факте уклонения АО «XXI век-ТВ» от заключения договора по итогам аукциона.

С учетом изложенного, применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемой ситуации, отсутствие заключенного договора не является обстоятельством, освобождающим ответчика от денежного обязательства перед истцом.

При указанных обстоятельствах требование АО «РАД» о взыскании 113 071, 14 задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы подателя апелляционной жалобы, изложенные в дополнениях,о явном завышении вознаграждения в сравнении с вознаграждениями аналогичных операторов электронных площадок и необходимости применения по аналогии норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правил постановления Правительства Российской Федерации от 10.05.2018 №564, с учетом предмета заявленных и рассматриваемых в настоящем деле требований, обстоятельств спора, а также положений пункта 1 статьи 9 и пункта 1 статьи 421 ГК РФ, отклоняются апелляционным судом.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям пункта 5 Соглашения АО «РАД» вправе требовать от Победителя аукциона уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За нарушение сроков выплаты вознаграждения АО «РАД», руководствуясь указанным выше условием договора, начислило АО «XXI век-ТВ» неустойку в размере 24 423, 12 руб.

Произведенный АО «РАД» расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения АО «XXI век-ТВ» обязательств по выплате вознаграждения, требование АО «РАД» о взыскании неустойки является обоснованным и также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В данном случае условия о порядке выплаты и размере вознаграждения, а также о размере неустойки согласованы сторонами в Соглашении.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела – размера неустойки, установленного Соглашением о выплате вознаграждения от 17.04.2017 (0,1%), периода просрочки исполнения обязательства, общей суммы задолженности и отсутствие мер по ее погашению, правомерно пришел к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям несвоевременного исполнения обязательств и не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Применительно к доводам ответчика об отсутствии мотивированного решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что отсутствие мотивированного решения не препятствует реализации права на обжалование решения, принятого по правилам главы 29 АПК РФ путем подписания резолютивной части (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»), при этом фактическое содержание обжалуемого решения от 28.03.2018 (имеющейся резолютивной части) позволяет установить мотивы арбитражного суда первой инстанции, которыми он руководствовался при принятии решения.

Принимая во внимание изложенное, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для отмены и (или) изменения судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 по делу А56-102399/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья Г.В. Лебедев