Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А70-13519/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13519/2018
г. Тюмень
12 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу «Инвестиционная финансовая строительная компания «Домостроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 37 948 920 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 02.10.2018 № 208/08-1-Д,

от ответчика: не явка, извещено,

от третьего лица: ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2018 № 1.

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Инвестиционная финансовая строительная компания «Домостроитель» (далее – ответчик, ОАО ИФСК «Домостроитель») о возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договоров участия в долевом строительстве.

Определением от 25.09.2018 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Государственное автономное учреждение Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» (далее – третье лицо, ГАУ ТО).

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просит взыскать 39 104 720 рублей.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял данное изменение иска как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

О дате и месте судебного заседания общество уведомлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 АПК РФ путем направления ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по адресу, содержащемуся в едином государственном реестре юридических лиц, а также по адресам указанными самим ответчиком при заключении договора.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Кроме того, определения суда о назначенных судебных заседаниях размещены в сети Интернет на информационном ресурсе - Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru.).

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о дате и месте судебного заседания надлежащим, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ОАО ИФСК «Домостроитель».

В судебном заседании представители истца и третьего лица исковые требования с учетом их уточнения поддерживают в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ИФСК «Домостроитель» (застройщик) и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20. ФИО21, ФИО22 (далее – участники) заключены договоры участия в долевом строительстве от 08.02.2012 № 06-В10-12, от 08.02.2018 № 05-В6-12, от 12.04.2012 № 16-В9-12, от 13.02.2012 № 08-Б6-12, от 02.05.2012 № 04-В6-12, от 02.03.2012 № 9-В2-12, от 07.03.2012 № 11-В11-12, от 17.02.2012 № 03-В11-12, от 07.03.2012 № 10-В10-12, от 29.03.2012 № 07-В6-12, от 30.03.2012 № 14-В14-12, от 21.05.2012 № 18-В10-10, от 28.03.2012 № 13-Б12-12, от 25.04.2012 № 21-Б9-12, от 13.06.2012 № 20-Б12-12, от 28.03.2012 № 11-В7-12, от 21.06.2012 № 22-В14-12, от 25.09.2012 № 19-Б12-12, от 25.09.2012 № 32-В3-12, от 25.09.2012 № 23-Б3-12, от 25.09.2012 № 33-В3-12, от 25.09.2012 № 25-В14-12, от 25.09.2012 № 24-В7-12, от 25.09.2012 № 29-В14-12, от 25.09.2012 № 28-Б3-12, от 25.09.2012 № 31-Б3-12, от 25.09.2012 № 01-Б5-12, от 25.09.2012 № 27-Б3-12, от 25.09.2012 № 26-В14-12, от 25.09.2012 № 02-Б9-12, от 25.09.2012 № 30-В14-12, от 06.06.2012 № 17-Б7-12, в соответствии с которыми застройщик обязался в срок не позднее 4 квартала 2012 года осуществить комплекс организационных и производственно-технических мероприятий, направленных на возведение объекта строительства в соответствии с проектной документацией, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т.1 л.д. 9-69, т.2 л.д. 1-138).

Во исполнение договоров участники долевого строительства в сроки, установленные пунктом 5.2 договоров (до 31 декабря 2012), осуществили оплату цены договора путем внесения денежных средств.

Факт оплаты цены договоров участниками строительства частично подтверждается квитанциями и справками-подтверждениями об исполнении участниками строительства обязательства по оплате, а в оставшейся части тем, что все договоры долевого участия зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о чем свидетельствует представленная выписка из ЕГРН.

В рамках реализации масштабного инвестиционного проекта в целях защиты прав и законных интересов пострадавших участников строительства многоквартирных домов, порядок которого утвержден Постановлением Правительства Тюменской области от 07.09.2017 № 466-п, участники строительства объекта, застройщиком которого являлся ответчик, уступили в пользу субъекта Российской Федерации Тюменской области права требования из договоров участия в долевом строительстве, а также все иные права требования, что подтверждается представленными в материалы дела договорами уступки прав требования от 27.12.2017, 22.12.2017, 25.12.2017, 26.12.2017, 08.12.2017 (т.1 л.д. 70-88).

Указанные договоры уступки права требования прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Письмом от 17.04.2018 № 05163/08-1 департамент уведомил застройщика о состоявшейся уступке права требования, и последующим письмом от 18.06.2018 № 08529/08-1 застройщик был уведомлен об одностороннем отказе от договоров долевого участия в строительстве и о возврате денежных средств, уплаченных в счет цены договоров участия в долевом строительстве.

Полученное ответчиком письмо осталось без внимания и удовлетворения что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив условия договоров, суд признает сложившиеся между ОАО «ИФСК «Домостроитель» и участниками долевого строительства отношения, основанные на договоре участия в долевом строительстве, регулируемые, наряду с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и положениями закона № 214-ФЗ.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части. Изложенное соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – постановление от 21.12.2017 № 54), пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения по данному поводу.

Принимая во внимание, что при заключении договоров уступки цедентом и цессионарием соблюдены условия к договорам данного вида, установленные ст.ст. 388-390 ГК РФ, данные договоры зарегистрирован в установленном законом порядке, основания для признания его недействительным у суда отсутствуют.

Из положений пункта 2 Постановления Правительства Тюменской области от 07.09.2017 № 466-п «О порядке реализации масштабного инвестиционного проекта в целях защиты прав и законных интересов пострадавших участников строительства многоквартирных домов» в совокупности с положениями пунктов 1.4, 5.1 и 5.3 Порядка реализации масштабного инвестиционного проекта. утвержденного указанным Постановлением, следует, что уполномоченной организацией по взаимодействию с пострадавшими участниками строительства многоквартирных домов, по осуществлению организационных и юридических действий по передаче пострадавшими участниками строительства многоквартирных домов своих прав требования к застройщику в пользу Тюменской области, в том числе на заключение от имени Тюменской области договоров с пострадавшими участниками строительства многоквартирных домов, является Государственное автономное учреждение «Центр государственной жилищной поддержки Тюменской области».

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции. установленной актами. определяющими статус этих органов.

Из пункта 2.2 Положения о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п, департамент обеспечивает учет государственного имущества Тюменской области, введение реестра государственного имущества Тюменской области в соответствии с нормативными правовыми актами. Кроме того, именно департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области в сфере управления и распоряжения имуществом Тюменской области.

Учитывая, что в соответствии с договорами уступки права требования участники долевого строительства уступили в пользу Тюменской области все права требования из договоров участия в долевом строительстве, а также все иные права требования, возможные к предъявлению в соответствии с действующим законодательством, соответственно, в том числе и имущественные права, следовательно департамент правомочен на предъявление соответствующих требований к ООО «ИФСК «Домостроитель».

В отзыве на исковое заявление, третье лицо требования департамента поддержало в полном объеме, ссылаясь на п. 2 Постановления Правительства Тюменской области от 07.08.2017 № 466-п, указало, что в рамках данного полномочия ГАУ ТО заключало договоры уступки прав требования с гражданами, пострадавшими участниками строительства многоквартирных домов.

В соответствии с п. 2.4.14 Инвестиционного соглашения, ГАУ ТО после государственной регистрации возникновения или прекращения права собственности Тюменской области на помещения, переданные инвестором в соответствии с соглашением, направляло истцу выписки из единого государственного реестра недвижимости в отношении соответствующих помещений, а также заверенные копии договоров о передачи помещений и актов приема-передачи, для внесения сведений в реестр государственного имущества Тюменской области.

Дальнейшее распоряжение имуществом и полученными правами требования, как пояснило третье лицо, не осуществляло.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения

Как следует из материалов дела, уведомление об одностороннем отказе было направлено в адрес застройщика 21.06.2018 о чем свидетельствует представленный в материалы дела отчет сформированный официальным сайтом Почты России, таким образом, договор считается расторгнутым.

Учитывая положения п. 5 ст. 9 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения.

Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Как указано в п. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 2 ст. 9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены копии договоров участия в долевом строительстве, копии договоров уступки права требования, справки, подтверждающие факт уплаты цены по договорам.

Доказательств возврата денежных средств, уплаченных в счет цены договоров участия в долевом строительстве с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии настоящего судебного акта.

В связи с чем, исковые требования истца в размере 39 104 720 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Инвестиционная финансовая строительная компания «Домостроитель» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области денежные средства в размере 39104720 рублей, госпошлину в доходы федерального бюджета в размере 200 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.