Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А19-14766/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14766/2022

«20» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.12.2022. Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ((до перерыва), помощником судьи Линник А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНЫЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРОЕКТСТРОЙДИАГНОСТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664046, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР-СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109202, <...>)

о взыскании 3 925 604 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности № Д-20/12/781 от 08.12.2022г., удостоверение адвоката (до перерыва);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНЫЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРОЕКТСТРОЙДИАГНОСТИКА" (далее, истец, ООО "НПЦ ПСД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР-СЕРВИС" (далее, ответчик, ООО "МАСТЕР-СЕРВИС") с требованием о взыскании 850 000 руб. 00 коп. убытков, в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда № 9/19 от 05.09.2019.

В ходе судебного разбирательство истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, увеличив их размер до 3 925 604 руб. 98 коп. и указав правовую природу требования, как основной долг по договору подряда № 9/19 от 05.09.2019.

Уточнение иска судом принято.

Ответчик с иском не согласился, указав на отсутствие оснований для удовлетворения требований, поскольку истец надлежащим образом не исполнил обязательства по договору подряда № 9/19 от 05.09.2019, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 05.12.2022 до 12 час. 00 мин. 09.12.2022, затем до 09 час. 00 мин. 13.12.2022.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., при участии представителя истца, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости проектно-сметной документации и соответствия проектно-сметной документации исходным данным.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "МАСТЕР-СЕРВИС" (заказчик) и ООО "НПЦ ПСД" (подрядчик) 05.09.2019 заключен договор № 9/19 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить, а заказчик оплатить и принять выполненные работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Обеспечение земельных участков инфраструктурой в местечке Пичипашня, с. Выльгорт. Сыктывкарского района, Республики Коми (магистральные улицы, внутриканальные улицы, проезды и уличное освещение) в рамках комплексного обустройства площадок под жилую застройку в сельской местности" (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора работы предмета настоящего договора получены заказчиком по результатам аукциона на основании муниципального контракта № 03073000468190000600001, заключенного между истцом (исполнитель по контракту) и третьим лицом по настоящему делу (администрацией, заказчик по контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 4 250 000 руб., НДС не облагается.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "НПЦ ПСД" указало, что в рамках исполнения принятых по спорному договору обязательств выполнило работы, том «Основные проектные решения» шифр 600001/19, ТКР проектной документации объекта. Сопроводительным письмом исх. № 111 от 20.11.2019 результат работ стоимостью 3 925 604 руб. 98 коп. передан ООО "МАСТЕР-СЕРВИС".

Поскольку ООО "МАСТЕР-СЕРВИС" оплату стоимости работ не произвело, уведомлением № МС-02/23 от 02.04.2020 отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора № 9/19 от 05.09.2019, ООО "НПЦ ПСД" просит суд взыскать задолженность в судебном порядке, установив при этом стоимость данных работ, а также их качество посредством проведения судебной экспертизы.

Положениями пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей подрядные отношения, действительно предписано в случае возникновения между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин назначить проведение экспертизы.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "НПЦ ПСД" о назначении судебной экспертизы, а также в удовлетворении исковых требований ООО "НПЦ ПСД". При этом, суд исходил из следующего.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 5.3 договора установлены промежуточные сроки выполнения работ:

- в срок до 01.12.2019 подрядчик предоставляет заказчику документацию (том 0 "Основные проектные решения");

- в срок до 26.02.2020 подрядчик предоставляет заказчику документацию для государственной экспертизы (стадия П), при условии отсутствия продления сроков выполнения работ по условиям договора;

- в течении одного месяца со дня получения положительного заключения государственной экспертизы подрядчик предоставляет заказчику откорректированную документацию по замечаниям государственной экспертизы, на основании подписанного сторонами в срок до 10.03.2020 года, дополнительного соглашения о порядке прохождения экспертизы, неотъемлемой части договора;

- окончание договора 03.07.2020.

Правила статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют заказчику право отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Возражая по существу рассматриваемого иска, ответчик указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО "НПЦ ПСД" обязательств, принятых по договору № 9/19 от 05.09.2019, ООО "МАСТЕР-СЕРВИС" на основании приведенной нормы отказалось от исполнения договора, о чем уведомило истца письмом № МС-02/23 от 02.04.2020.

Правомерность принятия указанного решения была предметом судебного разбирательства по делу № А19-9990/2020, в рамках которого суд установил существенное нарушение ООО "НПЦ ПСД" сроков выполнения работ, факт отсутствия передачи результатов работ в установленные договором сроки и, как следствие, наличие соответствующих оснований для одностороннего отказа ООО "МАСТЕР-СЕРВИС" от договора № 9/19 от 05.09.2019.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд не усмотрел правовых оснований для удержания исполнителем (ООО "НПЦ ПСД") аванса, внесенного по договору № 9/19 от 05.09.2019 в сумме 2 550 000 руб. 00 коп., в связи с чем взыскал указанную сумму в пользу ООО "МАСТЕР-СЕРВИС".

Выводы Арбитражного суда Иркутской области мотивированы в решении от 19.07.2021 и поддержаны Четвертым арбитражным апелляционным судом (постановление от 04.10.2021) и Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа (постановление от 25.01.2022), решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Приведенные ООО "НПЦ ПСД" в рамках настоящего дела в качестве обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению спорных работ, ссылки на неисполнение ООО "МАСТЕР-СЕРВИС" встречных обязательств по предоставлению исходных данных в части технических условий на присоединение к сетям энергоснабжения и отчетной документации по результатам инженерных изысканий объекта проектирования также были исследованы арбитражными судами в рамках дел № А19-9990/2020, № А29-4168/2020 и получили надлежащую правовую оценку судов.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Таким образом, по смыслу 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные названными выше судебными актами обстоятельства имеют преюдициальное значение, не подлежат доказыванию вновь и не могут быть оспорены в рамках иного дела. Данное требование истца фактически направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по иному делу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На ООО "НПЦ ПСД" при рассмотрении дела № А19-9990/2020 возлагалась процессуальная обязанность по опровержению доводов заявленного иска, и при неисполнении такой обязанности последующее опровержение выводов суда, сделанных при рассмотрении спора по существу, путем поддачи рассматриваемого иска, по своей сути направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов путем предоставления новых доказательств, заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, что является недопустимым.

При изложенных обстоятельствах, необходимость в проведении судебной экспертизы по настоящему делу отсутствует; иск ООО "НПЦ ПСД" не подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на истца, как на проигравшую спор сторону.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, истцом при обращении в суд с требованием имущественного характера на сумму 850 000 руб. 00 коп. платежными поручениями № 31 от 08.07.2022, № 12 от 11.06.2021 уплачена государственная пошлина в общем размере сумме 20 000 руб. 00 коп. В последующем истец уточнил исковые требования до 3 925 604 руб. 98 коп., при этом государственную пошлину в бюджет не доплачивал, то есть фактически предоставлена отсрочка ее уплаты.

При цене уточненного иска 3 925 604 руб. 98 коп государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составляет 42 628 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Соответственно, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 628 руб. 00 коп.

Вместе с тем, учитывая тяжелое финансовое положение истца, арбитражный суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации уменьшил размер подлежащей взысканию в бюджет государственной пошлины до 2 000 руб. 00 коп. (всего 22 000 руб. 00 коп. с учетом оплаченной истцом при подаче иска в суд).

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНЫЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРОЕКТСТРОЙДИАГНОСТИКА" о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНЫЙ ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПРОЕКТСТРОЙДИАГНОСТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Э. Зырянова