Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А56-24984/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24984/2025
23 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Красновой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джаббаровым Г.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг», адрес: 195277, Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 17, корп. 1, лит. А, оф. 302, ОГРН <***>, ИНН <***>

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>

о взыскании при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 18.12.2024 от ответчика: не явился (извещен)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 1 707 962 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 17 687 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 по 18.03.2025 с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства, 76 770 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 15.05.2025 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное и основное судебные заседания на 30.06.2025.

В суд 29.05.2025 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому Общество просило взыскать с предпринимателя 3 952 159 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 200 098 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025 по 27.05.2025 с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательства, 149 568 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 30.06.2025 суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ

завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 15.09.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. Предприниматель письменного отзыва с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими его доводы, не представил.

В судебном заседании 15.09.2025 представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Между Обществом (Лизингодатель) и предпринимателем (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 27.03.2023 № ЛД-02-2425/23 (далее – Договор).

Неотъемлемой частью Договора являются Условия договоров финансовой аренды версия 5.0 от 01.04.2022 (далее – Условия; пункт 2 Договора).

Согласно пункту 1 Договора Лизингодатель принял обязательство приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определенного Лизингополучателем поставщика и предоставить последнему это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к нему права собственности на предмет лизинга, а Лизингополучатель обязался уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с Графиком платежей.

Во исполнение Договора Лизингодатель заключил договор купли-продажи от 27.03.2023 № КП-02-2425/23.

Приобретенный предмет лизинга (специализированный автомобиль-самосвал FAW J6 6x6, 2022 г.в., VIN: LFWLWXRL6N1F18155) был передан лизингополучателю по актам приема-передачи к договорам лизинга и купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязанности лизингодателя по Договору были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В связи с существенным нарушением Лизингополучателем условий Договора Лизингодатель в одностороннем порядке отказался от Договор лизинга с 24.04.2024, направив ответчику уведомление от 30.04.2024 № 3-Их16282.

Предмет лизинга был изъят, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга от 31.12.2024.

Таким образом, изъятие предмета лизинга было вызвано расторжением Договора в связи с неисполнением Лизингополучателем своих обязательств по уплате лизинговых платежей.

Расторжение договора лизинга влечет необходимость соотнесения встречных предоставлений сторон.

После изъятия предмета лизинга Обществом были произведена оценка его рыночной стоимости, результаты которой произведены в справке о стоимости предмета лизинга от 14.01.2025 № 2025/00274.

Предмет лизинга реализован по рамочному договору купли-продажи от 02.12.2022 по заявке на реализацию от 31.03.2023 по цене 3 288 000 руб.

Лизингодателем осуществлен расчет сальдо встречных обязательств по Договору, в соответствии с которым сальдо встречных предоставлений сложилось в пользу Лизингодателя.

Полагая, что вследствие расторжения Договора и изъятия по нему предмета лизинга у лизингополучателя возникло неосновательное обогащение в виде сальдо встречного обязательства, Общество обратилось к предпринимателю с претензией от 10.02.2025 № 3-Их28655.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Согласно статье 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон № 164-ФЗ) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным Федеральным законом и договором лизинга.

В статье 665 ГК РФ и в статье 2 Закона № 164-ФЗ определено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 5 статьи 15 Закона № 164-ФЗ установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона № 164-ФЗ в общую сумму платежей по договору лизинга с правом выкупа входят: возмещение затрат лизингодателя, его доход и выкупная цена предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28, абзаца третьего пункта 5 статьи 15 Закона № 164-ФЗ размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга; лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

На основании положений статьи 622 ГК РФ и статьи 13 Закона № 164-ФЗ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом № 164-ФЗ и договором лизинга.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 164-ФЗ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление № 17), расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями.

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от

лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков, а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору, совершенных до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой по следующим правилам (пункт 3.1 Постановления № 17).

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2. Постановления № 17).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3).

Порядок расчета размера финансирования и платы за предоставленное финансирование подробно разъяснен в пунктах 3.4, 3.5 Постановления № 17.

Пунктом 3.4 Постановления № 17 установлено, что размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. То есть, в соответствии с приведенными правилами, при расторжении договора выкупного лизинга авансовый платеж не возвращается лизингополучателю, а учитывается при расчете сальдо встречных обязательств как сумма, на которую уменьшается закупочная цена предмета лизинга, таким образом, устанавливается размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю.

В данном случае размер финансирования по Договору рассчитывается как закупочная цена имущества за вычетом авансового платежа лизингополучателя и составляет 7 932 500 руб. (8 350 000 (закупочная цена предмета лизинга) – 417 500 (аванс).

Согласно пункту 3.5 Постановления № 17, плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования.

Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по формуле, приведенной в примечании к данному пункту:

ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых), П - общий размер платежей по договору лизинга, А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования, С/ДН - срок договора лизинга в днях.

Для целей расчета размера платы за финансирование по Договору приняты во внимание следующие величины:

общий размер платежей по договору лизинга (П) – 10 951 393 руб. 74 коп.; сумма аванса по договору лизинга (А) – 417 500 руб.;

размер финансирования (Ф) – 7 932 500 руб.;

срок лизинга в днях (СДН) – с 27.03.2023 (дата заключения Договора) по 01.09.2025 (дата прекращения Договора согласно пункту 10 Договора) – 889 дней;

Таким образом процентная ставка рассчитанная согласно вышеуказанной формуле составляет 13,46 % = [(10 951 393,74 – 417 500) – 7 932 500)] / (7 932 500 х 889) х 365 х 100.

Соответственно сумма платы за финансирование составляет 2 150 055 руб. 23 коп., согласно следующему расчету: 7 932 500 руб. (размер финансирования) х 13,46% х 735 (с даты заключения Договора по дату реализации предмета лизинга) / 365.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 Постановления № 17 при расчете сальдо учитывается плата за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 17 указанная в пунктах 3.2 и 3.3 названного Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю), исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Согласно пункту 3.6 Постановления № 17, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В силу пункта 3.2 Постановления № 17 при расчете сальдо встречных обязательств также подлежат учету установленные договором санкции.

Согласно статье 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку).

Договором предусмотрено право Лизингодателя начислить пени за нарушение следующих обязательств. Так, на основании пункта 4.12 Условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с Графиком платежей к договору лизинга лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

В связи с просрочкой установленных Договором сроков оплаты лизинговых платежей лизингополучателю были начислены пени в размере 770 565 руб. 45 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял, оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Истец указал, что им в связи с расторжением Договора были понесены расходы в размере 66 400 руб.

Убытки и расходы Лизингодателя подтверждены представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пункта 8.36 Условий Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю штраф в размере 2 % от суммы Договора за каждый факт нарушения условий о страховании (неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения), предусмотренных Договором и Условиями, включая, но не ограничиваясь, нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 8.12 - 8.16 Условий, не уведомление или несвоевременное уведомление Лизингодателя и (или) страховщика о страховом случае в соответствии с пунктами 8.21, 8.22 Условий. Уплата штрафа не освобождает Лизингополучателя от обязанности по надлежащему исполнению настоящих Условий и условий Договора.

В связи с нарушением пункта 8.13 Условий в соответствии с пунктом 8.36 Условий ответчик обязан уплатить штраф в размере 2% от суммы Договора в размере 219 027 руб. 87 коп. (10 951 393,74 х 2%).

Согласно пунктам 10-14 Договора обязанность по страхованию предмета лизинга от рисков утраты и повреждения (ущерба), а также ОСАГО возложено на Лизингополучателя.

Согласно пункту 8.2 Условий страхование должно осуществляться до полного исполнения Лизингополучателем всех обязательств по Договору или до возврата предмета лизинга Лизингодателю.

В соответствии с пунктом 8.13. Условий после заключения договора страхования Лизингополучатель обязан:

- уплачивать за свой счет страховую премию не позднее дня заключения указанного договора, а если срок его действия превышает один год, то уплачивать очередные взносы в счет страховой премии не позднее, чем за три рабочих дня до наступления срока внесения очередной страховой премии (пункт 8.13.1);

- передавать Лизингодателю копии документов, путем составления которых заключается указанный договор и (или) в которых содержатся его условия, а также документов, подтверждающих уплату страховой премии (платежное поручение с соответствующей отметкой банка), не позднее следующего рабочего дня после оформления соответствующих документов (пункт 8.13.2).

Согласно пункту 8.17 Условий в случае неисполнения Лизингополучателем обязанностей, предусмотренных пунктами 8.7, 8.13 - 8.14 Условий, Лизингодатель имеет право без согласования с Лизингополучателем самостоятельно заключить предусмотренные Условиями договоры страхования либо оплачивать за Лизингополучателя страховую премию и при этом выставлять Лизингополучателю счета на возмещение понесенных в связи с этим расходов и затрат с начислением сумм налога на добавленную стоимость. Лизингополучатель обязан оплачивать выставленные Лизингодателем счета в течение пяти рабочих дней с даты их получения (пункт 8.17.1 Условий).

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных Условиями, Лизингодатель понес расходы по страхованию предмета лизинга по Договору в размере 187 875 руб., что подтверждается платежным поручением от

11.04.2024 № 15033 по оплате страховых полисов согласно реестру от 27.04.2024 № ОДС-003453.

В соответствии с пунктом 8.18 Условий в случае осуществления Лизингодателем права, предусмотренного пунктом 8.17 Условий, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю комиссию в размере 3000 руб. в течение двух рабочих дней с момента получения соответствующего счета от Лизингодателя.

Таким образом, понесенные Лизингодателем расходы на страхование составили 187 875 руб. и комиссия за оплату страхового взноса в размере 3000 руб.

Согласно пункту 10.8.14 Условий в расчете сальдо встречных обязательств подлежат учету убытки Лизингодателя (реальный ущерб и упущенная выгода).

В силу пункта 10.6.1 Условий Лизингополучатель обязан возместить Лизингодателю все расходы Лизингодателя, связанные с изъятием и реализацией предмета лизинга, в том числе, расходы на демонтаж, транспортировку, хранение, оплату агентских вознаграждений, коллекторских услуг, комиссионных вознаграждений.

Лизингодатель в связи с расторжением Договора и возвратом предмета лизинга понес расходы в общем размере 66 400 руб. (расходы на хранение и перевозку).

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, при соотнесении взаимных предоставлений сторон по договору выкупного лизинга, совершенных до момента его расторжения, и определении сальдо из причитающихся лизингодателю требований подлежат исключению суммы лизинговых платежей (неустоек, процентов), в отношении которых имеются вступившие в законную силу и подлежащие принудительному исполнению судебные акты об их взыскании по тому же договору, но фактически не уплаченные лизингополучателем на момент рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2024 по делу № А56-3460/2024 с предпринимателя ФИО1 в пользу Общества взысканы задолженность в размере 363 302,90 руб., неустойка по состоянию на 27.05.2024 в размере 574 342,19 руб., неустойка за период с 28.05.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 26 798 руб.

На основании данного решения было заведено исполнительное производство 616290/24/64039-ИП от 05.09.2024.

Решение суда в части взыскания задолженности, неустойки по состоянию на 27.05.2024, судебных расходов исполнено.

Решение суда не исполнено в части взыскания неустойки за период с 28.05.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки. По расчету истца неустойка за период с 28.05.2024 по 23.08.2024 (дата уплаты задолженности) составила 94 822,06 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2024 по делу № А56-66293/2024 постановлено изъять у предпринимателя и передать Обществу имущество - специализированный автомобиль - самосвал FAW J6 6x6, 2022 г.в., VIN № LFWLWXRL6N1F18155, взыскать с предпринимателя в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства. Предмет лизинга изъят 31.12.2024.

Решение суда по делу № А56-66293/2024 в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и судебной неустойки за период с 28.12.2024 по 31.12.2024 в размере 40 000 руб. не исполнено.

Таким образом, полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором.

Согласно уточненным требованиям Общества сальдо встречных обязательств по Договору составило 3 952 159 руб. 95 коп.

Доказательств того, что истец при расторжении договора лизинга и изъятии имущества получил такие имущественные блага, благодаря которым он оказался в лучшем положении, чем то, в котором он находился бы при надлежащем выполнении ответчиком договора лизинга, последним не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчик не представил.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 данного Кодекса представление доказательств является не только правом, но и обязанностью соответствующего лица, которое несет риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренной по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, исходя из разъяснений Постановления № 17 о порядке определения взаимных обязательств (сальдо обязательств) при расторжении договора выкупного лизинга, суд проверил уточненные расчеты истца и пришел к выводу о том, что в рамках исполнения рассматриваемого Договора положительное сальдо сложилось пользу Лизингодателя.

Возражений по определению суммы сальдо встречных обязательств Предприниматель не заявил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы, понесенные истцом, подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 952 159 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 200 098 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.05.2025 с их последующим начислением c 28.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 149 568 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 38 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 28.05.2025 № 19852 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Краснова Э.В.