Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А09-10533/2016

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10533/2016
город Брянск
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Мишакина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силкиной Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом»

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Брянскэнерго»

о взыскании 1 044 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель (доверенность №17/37 от 09.06.2017);

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» (далее – ООО «ТЭК-Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом» (далее – ООО «УК жилым и нежилым фондом», ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2016 года.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 044 руб. 20 коп. потерь электроэнергии за май 2016года. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 10.07.2017 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Брянскэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра»- «Брянскэнерго», третье лицо).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителя не направили.

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указал, что из-за наличия спорных сетей в 2013г. не был заключен договор энергоснабжения, поскольку ни управляющая компания, ни собственники помещений МКД не являются собственниками участка сетей (от стены домов до ЦРП «Старый аэропорт»), на котором происходят потери электроэнергии, в связи с чем последние не подлежат оплате ответчиком по данному делу.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в отсутствие договора энергоснабжения в мае 2016 года осуществил поставку электроэнергии в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома №№ 49, 49/1, 49/2 по ул. Крахмалёва в г. Брянске.

Договор энергоснабжения от 05.02.2013 № 92 подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий, поскольку управляющая компания считает, что границей разделения является стена дома, а не ЦРП «Старый аэропорт» (ПАО «МРСК Центра»), а собственники при оплате руководствуются действующим законодательством в области ЖКХ.

При заключении договора энергоснабжения № 092 на 2013 год у сторон возникли также разногласия по отнесению потерь в спорных сетях на управляющую компанию, за разрешением которых ПАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго» обращалось в Арбитражный суд Брянской области.

Результатом рассмотрения спора об урегулировании разногласий по договору стал отказ истца от исковых требований и прекращение производства по делу № А09-6168/2013.

То есть, разногласия по договору сторонами урегулированы не были.

Вместе с тем, отсутствие оформленных договорных отношений не освобождает покупателя от оплаты фактически принятой электроэнергии.

Поскольку ответчик обязательства по оплате отпущенной электрической энергии исполнил частично, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 1 044 руб. 20 коп. за май 2016г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона № 35-ФЗ) объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

На основании абз. 10 ст. 3 Закона N 35-ФЗ под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Исходя из абз. 3 ч. 4 ст. 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абз. 5 п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 2 Основных положений п. 442 установлено, что потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с п. 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Согласно п. 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По смыслу вышеприведенных норм к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются также арендаторы объектов электросетевого хозяйства, и иные лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (п. 1 ст. 162, ст. 434, 438 ГК РФ, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Обязанность возмещать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в его электрических сетях, возложена на собственников и иных владельцев электросетевого хозяйства законом. Электрические сети являются объектами недвижимости.

В соответствии с подп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Пунктом 7 Правил №491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 8 Правил № 491 внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг получает плату за коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями (пункты 40, 63, 64 Правил N354, части 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

По смыслу приведенных правовых норм, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей, как составной части общего имущества многоквартирного дома, производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору).

Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N305-ЭС15-513, от 21.12.2015 N305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Материалы дела согласие собственников на вынесение точки поставки за пределы внешней стены дома не содержат. Ответчик указывал, что такие решения собственниками не принимались. Следовательно, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акты об осуществлении технологического присоединения в 2011 году подписаны управляющей компанией в отсутствие таких полномочий.

В связи с чем, при подписании договора энергоснабжения в 2013г. у сторон и возникли разногласия из-за спорного участка сети, который не передавался собственникам, не включен в состав общего имущества, решений о согласовании дополнительных расходов на его содержание и ремонт собственниками не принималось.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что перечень имущества к договору управления отсутствует, стороны исходят из общих основ и принципов действующего законодательства, собственники спорный участок сети управляющей организации не передавали, поскольку им не владеют.

Исключение возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил N 491.

Подпунктом «а» пункта 1 Правил N 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из подпункта «ж» пункта 2 Правил N 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае электроэнергия подавалась на три жилых дома, расположенных не в границах земельного участка, на котором расположен ЦРП «Старый аэропорт». Сам по себе акт о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не является доказательством принадлежности участка сетей, на котором происходят потери электроэнергии, собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Балансовая принадлежность сетей устанавливается по признаку собственности или владения на ином законном основании. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право владения собственниками помещений в многоквартирном доме внешними электросетями и передачу ими данных внешних сетей в управление обществу, ответчик наличие таких обстоятельств отрицает, иного истцом или третьим лицом суду не представлено. Факт передачи внешних кабельных линий собственникам помещений в многоквартирном доме отсутствует, доказательств тому не представлено, передача застройщиком внешних сетей управляющей компании не свидетельствует, что его собственником стали жильцы многоквартирного дома. С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств нахождения внешних сетей в составе общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика бремени оплаты стоимости потерь электрической энергии на спорном участке сетей, а, следовательно, и для удовлетворения исковых требований.

Расчет истца на сумму 1 044 руб. 20 коп. документально не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом» о взыскании 1 044 руб. 20 коп. потерь электроэнергии за май 2016года оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула).


Судья В.А.Мишакин