Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А63-19478/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, ст. Ессентукская, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 313265117200296, ИНН <***>,

ФИО3, г. Железноводск,

ФИО4, пос. Железноводский,

ФИО5, п. Садовая ФИО6,

ФИО7, п. Иноземцево,

о признании незаконным решения от 03.11.2022 № 026/10/18.1-2016/2022,

при участии представителя заявителя – ФИО8 по доверенности от 09.01.2023, представителя антимонопольного органа – ФИО9 по доверенности от 30.12.2022 № ГЗ-03-9428/22,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление ФИО10 (далее – заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения от 09.06.2022 № 026/10/18.1-973/2022.

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края (далее – заявитель, управление) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 03.11.2022 № 026/10/18.1- 2016/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7.

Заявитель требования поддержал в полном объеме. Заявление мотивировано отсутствием со стороны заявителя нарушений, допущенных при приеме заявок, поскольку заявки на участие в аукционе находились в почтовом отделении, однако данные заявки на участие в аукционе должны поступить в адрес организатора торгов, что определено законодательством.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал на законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения управлением порядка организации и проведения торгов, что выразилось в отсутствии надлежащего приема заявок, поступающих в адрес организатора торгов по почте. Указанные действия организатора торгов привели к тому, что заявки, направленные по почте и поступившее в отделение адресата (организатора торгов) в рамках установленных извещением сроков, не были рассмотрены и в дальнейшем организатором торгов было принято необоснованное решение об отказе в участии в торгах ввиду пропуска срока на подачу заявок на участие в торгах.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, отзывы на заявление не представили.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 21.06.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 21.06.2023 до 14 час. 00 мин.

Стороны и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание после объявленного перерыва не явились.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им правовую оценку, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.09.2023 управление (организатор торгов) в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по составу участников и по форме подачи предложений о цене предмета аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков по извещению № 160922/50988585/01.

В соответствии с извещением заявки принимаются с 16.09.2022 года с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут (ежедневно, кроме выходных дней) до 13.10.2022 года 17 часов 30 минут.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в торгах от 14.10.2022 № 39 на участие в торгах по лоту № 1 было подано 23 заявки, по лоту № 2 - 21 заявка, по лоту № 3 - 18 заявок. Среди указанных заявок, заявка ИП ФИО2 отсутствовала.

Процедура аукциона состоялась 18.10.2022, аукцион признан состоявшимся, определен победитель торгов. Результаты аукциона оформлены протоколом от 18.10.2022 № 40.

ИП ФИО2 07.10.2022 были направлены почтовыми отправлениями № 35504076006134, № 35504076006141, № 355004076006158, 3 заявки по 3 лотам, что было допустимо в силу аукционной документации, а так же возможность направления заявок по почте не отрицается самим организатором торгов.

Согласно отчету об отслеживании заказных писем, приобщенных к материалам дела, данные письма поступили в почтовое отделение по месту нахождения организатора торгов 10.10.2022, а получены управлением только 18.10.2022.

В результате чего, письмами от 19.10.2022, организатор торгов уведомил ИП ФИО2, что заявителем пропущен срок подачи заявки, который оканчивался 13.10.2022.

В антимонопольный орган поступила жалоба ИП ФИО2 на действия управления при проведении торгов по продаже права аренды земельного участка по извещению № 160922/50988585/01.

Решением комиссии управления от 03.11.2022 № 026/10/18.1-2016/2022 жалоба ИП ФИО2 на действия управления – организатора торгов по извещению № 160922/50988585/01 признана необоснованной.

Не согласившись с вышеназванным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия организатора или аукционной комиссии при организации и проведении торгов.

Исходя из части 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Глава V.1 ЗК РФ устанавливает основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды (пункт 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ. В соответствии с пунктами 2 статей 9 - 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляют соответственно Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, органы местного самоуправления.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу части 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Согласно части 18 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»). «Шаг аукциона» устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (часть 19 статьи 39.11 ЗК РФ).

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (часть 20 статьи 39.11 ЗК РФ).

Требования к извещению о проведении аукциона определены частью 21 статьи 39.11 ЗК РФ, в соответствии с которой извещение, помимо прочего, должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе (подпункт 7).

Заявка на участие в аукционе в силу части 1 статьи 39.12 ЗК РФ должна быть представлена в установленный в извещении о проведении аукциона срок по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка для участия в аукционе.

Таким образом, ЗК РФ предусматривает, что организатор торгов вправе самостоятельно определить форму и способ подачи заявки на участие в аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Формирование документации об аукционе не должно никоим образом ограничивать возможность участия неопределенного круга лиц в проводимом аукционе. Способы подачи заявлений должны быть разнообразны, и позволять максимально обеспечить возможность потенциальных заявителей оперативно (в рамках сроков определенных для подачи заявок) заявить о своем волеизъявлении об участии в аукционе.

Из материалов дела следует, что извещением установлено, что заявки принимаются с 16.09.2022 года с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут (ежедневно, кроме выходных дней), перерыв с 13.00 до 14.00, по адресу: Ставропольский край, Предгорный округ, ст. Ессентукская, ул. Набережная, 5, 2 этаж, кабинет 29. Дата окончания приема заявок 13.10.2022 года 17 часов 30 минут.

Каких-либо ограничений по способу подачи заявки извещение о проведении торгов не содержит. Нормами ЗК РФ, а так же извещением о проведении рассматриваемых торгов не установлен запрет на направление заявки на участие в торгах по почте.

Заявки ИП ФИО2 (3 заявки по 3 лотам) были направлены 07.10.2022 почтовыми отправлениями № 35504076006134, № 35504076006141, № 355004076006158, что было допустимо в силу аукционной документации. Возможность направления заявок по почте не отрицается организатором торгов.

Из отчета об отслеживании заказных писем, приобщенных к материалам дела, следует, что заявки ИП ФИО2 фактически поступили в почтовое отделение по месту нахождения организатора торгов 10.10.2022.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Статьей 165.1 ГК РФ определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Также, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 и с учетом статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступила лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По состоянию на 17 часов 30 минут 13.10.2022 - дата окончания приема заявок, заявки ИП ФИО2 поступили в почтовое отделение получателя - организатора торгов. То есть в установленный извещением срок.

Соответственно, в силу норм ГК РФ, организатор торгов был осведомлен о необходимости получения писем и имел возможность обеспечить их получение, но по собственной инициативе таких действий не совершил.

Суд обращает внимание на то, что ввиду наличия возможности подачи заявки по почте, курьерской службой, либо иными способами, организатор торгов обязан был обеспечить проверку и в случае наличия, получение корреспонденции до момента рассмотрения заявок.

Дата рассмотрения заявок была назначена на 14.10.2022, следовательно с 10.10.2022 по 14.10.2022, организатор торгов имел возможность удостоверится о наличии, либо отсутствии заявок, поступивших посредством почтовой связи в отделении почты, к которому относится управление. Указанные дни являлись рабочими, препятствий в проверке и получении данных писем у управления не было.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что заявки ИП ФИО2 поступили в установленный извещением о проведении торгов срок, и подлежали рассмотрению на общих основаниях.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что действия организатора торгов прямо нарушают порядок организации и проведения торгов, создают приоритеты лицам, подавшим заявки на участия в торгах лично либо по электронной почте и не могут носить правомерный характер.

Бездействие организатора торгов, выразившееся в ненадлежащем обеспечении получения заявок на участие в аукционе поступивших по почте, повлекло нарушение права на участие в торгах ИП ФИО2

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения управлением порядка организации и проведения торгов, что выразилось в отсутствии надлежащего приема заявок, поступающих в адрес организатора торгов по почте. Указанные действия организатора торгов привели к тому что заявки, направленные по почте и поступившие в отделение адресата (организатора торгов) в рамках установленных извещением сроков, не были рассмотрены и в дальнейшем организатором торгов было принято необоснованное решение об отказе в участии в торгах ввиду пропуска срока на подачу заявок на участие в торгах.

Доводы заявителя о том, что управление своим решением возложило на организатора торгов обязанность по приему заявок в почтовом отделении, а также о том, что организатор торгов не является уполномоченным органом по доставке почтовой, курьерской либо иной корреспонденции, а рассмотрение заявок на участие в аукционе не осуществляет и не принимается в почтовом отделении, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаются имеющимися материалами дела.

Заявитель, в данном случае являющийся муниципальным учреждением, реализующим публичные полномочия, тем более должен предпринять меры по своевременному получению направляемой в его адрес почтовой корреспонденции, либо сформулировать условия проведения торгов (сроки подачи заявок и сроки их рассмотрения) допуская возможность подачи заявок по почте. Необходимо учитывать возможность почтового пробега при подаче заявок потенциальными участниками, не перекладывая такую обязанность на участников со ссылкой на то, что сами участники, которые не имеют возможности подать заявки непосредственно в учреждение, должны подавать заявки заранее с учетом возможности почтового пробега.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 03.11.2022 № 026/10/18.1-2016/2022, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Арбитражный суд, в порядке статьи 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Галушка