Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А64-1177/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«5» ноября 2020 года Дело №А64-1177/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 5 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-1177/2020

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба Город» г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовремонт»г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности в размере 88 875,76 руб.при участии в судебном заседании:от истца: ФИО1 – конкурсный управляющий, паспорт от ответчика: не явился, извещенОтводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская служба Город» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовремонт» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 33/АС/2016 от 01.09.2016г. в размере 88 875,76 руб.

Определением суда от 28.02.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от сторон не поступило каких-либо документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда от 22.04.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 01.09.2016г. между ООО «АДС Город» (Исполнитель) и ООО «Тамбовремонт» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг №33/АС/2016.

В соответствии с настоящим договором Заказчик за установленную договором плату поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: ведение бухгалтерского и налогового учета Заказчика в объемах,установленных действующим законодательством РФ; подготовка и исполнение кадровых документов, необходимых для оформления, приема, перевода, командирования, отпуска и увольнения работников Заказчика (составление трудовых договоров, приказов по движению кадров); составление бюджетов, анализ факта бюджета движения денежных средств Заказчика; юридическое сопровождение договорной работы Заказчика; обеспечение исправного состояния транспортных средств Заказчика и выпуск их на линию (п. 1.1 договора ).

Согласно п. 5.1 договора №33/АС/2016 от 01.09.2016г. ежемесячная стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 33 000 руб. без НДС.

ООО «АДС Город» оказало ООО «Тамбовремонт» услуги, указанные в п. 1.1 договора №33/АС/2016 от 01.09.2016г., что подтверждается: актом №309 от 30.04.2017г.; актом №447 от 30.06.2017г.; актом №357 от 31.05.2017г.

09.10.2019г. в адрес ООО «Тамбовремонт» направлена претензия, которая оставлена без ответа.

По состоянию на 20.02.2019г. задолженность не погашена и составляет 88 875,76 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия обязательств со стороны ответчика по оплате долга.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Истцом в материалы не представлено доказательств оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 №13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность между сторонами в отношении достигнутых договоренностей отсутствует, в таком случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а договор заключенным.

Судом установлено, что 01.09.2016г. между ООО «АДС Город» (Исполнитель) и ООО «Тамбовремонт» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг №33/АС/2016.

В соответствии с настоящим договором Заказчик за установленную договором плату поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: ведение бухгалтерского и налогового учета Заказчика в объемах,установленных действующим законодательством РФ; подготовка и исполнение кадровых документов, необходимых для оформления, приема, перевода, командирования, отпуска и увольнения работников Заказчика (составление трудовых договоров, приказов по движению кадров); составление бюджетов, анализ факта бюджета движения денежных средств Заказчика; юридическое сопровождение договорной работы Заказчика; обеспечение исправного состояния транспортных средств Заказчика и выпуск их на линию (п. 1.1 договора ).

Согласно п. 5.1 договора №33/АС/2016 от 01.09.2016г. ежемесячная стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 33 000 руб. без НДС.

ООО «АДС Город» оказало ООО «Тамбовремонт» услуги, указанные в п. 1.1 договора №33/АС/2016 от 01.09.2016г., что подтверждается: актом №309 от 30.04.2017г.; актом №447 от 30.06.2017г.; актом №357 от 31.05.2017г.

На основании ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей, оказания услуг, согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истцом в материалы дела представлены следующие документы: акт №309 от 30.04.2017г.; акт №447 от 30.06.2017г.; акт №357 от 31.05.2017г.

Между тем судом установлено, что указанные документы являются дубликатами, которые представлены в копиях и подписаны в одностороннем порядке истцом.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Представленные истцом в материалы дела копии документов в силу требований ст. 75 АПК РФ не могут признаваться надлежащими доказательствами.

Определениями суда по настоящему делу от 26.05.2020г. истцу предлагалось представить иные доказательства оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно удовлетворял ходатайства истца об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных доказательств, поскольку истец находится в стадии конкурсного производства (А64-9008/2018г.), что подтверждается определениями суда по настоящему делу от 16.07.2020г., 02.09.2020г., 30.09.2020г.

Однако, истцом так и не были представлены доказательства оказания услуг ответчику, отвечающие требованиям ст.67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.А. Тишин