Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А56-115119/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115119/2021
22 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Кротова С.М.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13641/2022) ООО «Вектра» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2022 по делу № А56-115119/2021 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектра» к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» 3-и лица: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2. Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, 3. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» о признании незаконным расторжения договора аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектра» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) о признании незаконным расторжения с 02.12.2021 договора аренды земельного участка от 12.05.2009 № 02-/ЗК-07414.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества».

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил признать незаконным расторжение ответчиком с 03.11.2021 договора аренды земельного участка от 12.05.2009 №02/ЗК-07414. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением от 20.03.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Вектра» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на нарушение истцом трехмесячного срока, предусмотренного абзацем 2 пункта 2 ст. 610 ГК РФ.

Одновременно в апелляционной жалобе истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика конверта почтового отправления, которое отклонено апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений №41 от 03.08.2021, пункт 4 которого содержит адрес получателя, соответствующий адресу места нахождения согласно выписке ЕГРЮЛ и почтовый идентификатор №80099062097406.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражала. Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество на основании договора аренды земельного участка от 12.05.2009 №02/ЗК-07414 занимало земельный участок площадью 1555,00 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, участок 69 (юго-западнее дома 7, корп.1, лит.А).

Договор заключен на срок до 14.01.2020.

Учреждение направило в адрес Общества уведомление от 30.07.2021 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 12.05.2009 № 02/ЗК-07414.

Прекращение права аренды зарегистрировано в ЕГРН 02.12.2021.

Общество, считая, что Учреждением нарушен трехмесячный срок, установленный для уведомления об одностороннем отказе от договора аренды (абзацем 2 пункта 2 ст. 610 ГК РФ), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор по правилам статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Суд, исследовав и оценив обстоятельства доставки уведомления истцу, пришел к правильному выводу, признав, что данное уведомление хотя фактически и не было вручено Обществу, в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным и повлекшим соответствующие правовые последствия.

При этом судом правильно определен момент, с которого данные последствия считаются наступившими (04.09.2021).

Уведомление считается полученным в день истечения срока для хранения почтового отправления, поскольку в любой момент в течение этого срока Общество могло получить адресованное ему письмо.

При таких обстоятельствах договор прекратился 04.12.2021. При этом факт государственной регистрации прекращения договора аренды не имеет правого значения для определения даты прекращения договора.

Между тем из материалов дела следует, что прекращение права аренды зарегистрировано в ЕГРН 02.12.2021.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает нарушений ответчиком трехмесячного срока, а также нарушения права Общества на пользование земельным участком до истечения такого срока, поскольку по состоянию на 06.12.2021 Общество продолжало пользоваться земельным участком, что подтверждается письмом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга №01-16-6956/21-1-1 от 17.12.2021.

Само по себе неправильное определение Учреждением момента, с которого договор является прекращенным, не нивелирует законность одностороннего отказа Учреждения от договора.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2022 по делу № А56-115119/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи



К.В. Галенкина


С.М. Кротов