Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А79-1009/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1009/2023
г. Чебоксары
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2023.

Полный текст решения изготовлен 24.04.2023.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смаевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Коммунальные услуги" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429330, <...> помещ. 3

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Телеком Плюс", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429337, Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Машиностроителей, д. 39

третье лицо – муниципальное унитарное предприятие "Чистый город" Муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429330, <...>.

о взыскании 12600 руб.,

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 05.12.2022,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные услуги" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (далее – МУП "Коммунальные услуги", Предприятие) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Телеком Плюс" о взыскании 12600 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием общего имущества многоквартирного жилого дома №6 по ул. Разина города Канаш Чувашской Республики за период с декабря 2019 года по декабрь 2022 года в отсутствие соответствующего договора на использование общего имущества.

Определением суда от 17.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.03.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Чистый город" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики".

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявлением от 06.04.2023 просил прекратить производство по делу, указав, что МУП "Коммунальные услуги" не является надлежащим истцом в данном деле. Считает, что судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга других лиц - собственников помещений в многоквартирных домах, поскольку в нарушение решений общих собраний собственников помещений денежные средства, поступившие истцу от провайдеров телематических услуг связи, не направляются в полном объеме на обеспечение содержания и ремонта общего имущества.

Представитель третьего лица пояснил, что МУП "Чистый город" осуществляло управление жилым домом №6 по ул. Разина г. Канаш до утверждения истца управляющей компанией. За спорный период плата за размещение оборудования ответчиком не вносилась.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.09.2022 по делу №А79-6852/2022 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.64-68).

МУП "Коммунальные услуги" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно пунктам 7, 8, 9, 12, 13 протокола общего собрания собственников помещений от 10.09.2021 собственниками принято решение о выборе управляющей организации МУП "Коммунальные услуги", о заключении договора управления с Предприятием, об утверждении условий договора управления в редакции Предприятия, о назначении председателя совета дома уполномоченным лицом на подписание договора управления, о наделении Предприятия полномочиями от имени собственников правом сдавать в аренду общее имущество дома на возмездной основе отдельным собственникам, нанимателям жилья и третьим лицам, о направлении доходов от использования общего имущества на обеспечение его содержания и ремонта.

Согласно пункту 2.1 договора управления многоквартирным домом от 16.09.2021, заключенного истцом с собственником помещения - председателем совета дома, управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы в определенных объемах по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> д. №6, обеспечить готовность инженерных систем и осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

03.06.2022 управляющей организацией осуществлен осмотр подъездов и чердачного помещения многоквартирного дома №6 по ул. Разина, г. Канаш, результаты которого зафиксированы в акте от 03.06.2022 и приложенных к акту фотографиях.

В результате осмотра установлено, что ответчик в коммерческих целях использует свое телекоммуникационное оборудование, размещенное в том числе, в чердачном помещении указанного многоквартирного дома, которое является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, без согласования с другими собственниками жилых помещений.

Вышеизложенные обстоятельства не подлежат доказыванию.

МУП "Коммунальные услуги" направило ООО "Компания "Телеком Плюс" претензию от 21.12.2022 №1456 с требованием в срок не позднее пяти дней с момента получения претензии оплатить задолженность по внесению платы за пользованием имуществом собственников имущества в многоквартирном доме (л.д. 13-14).

Письмом от 18.01.2023 №22 ответчик отказался оплачивать задолженность. (л.д. 15-16).

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 12600 руб. за период с декабря 2019 года по декабрь 2022 года.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Правом на распоряжение общим имуществом многоквартирного дома обладают только собственники помещений в этом доме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи, на основании возмездного договора с собственником или иным владельцем здания, могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 2018 год N 3, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14.11.2018, заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом, являющимся собственником помещения в многоквартирном доме, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования лицом, оказывающим такие услуги, общим имуществом многоквартирного дома и освобождать его от внесения платы за такое пользование. Размещение технического оборудования с использованием общего имущества многоквартирного дома (то есть использование такого общего имущества) может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с декабря 2019 года по декабрь 2022 года в сумме 12600 руб. из расчета 350 руб. в месяц.

Факт размещения оборудования ответчика в жилом многоквартирном доме №6 по ул.Разина города Канаш в спорный период ответчиком не опровергнут как при рассмотрении настоящего дела, так и при рассмотрении дела №А79-6852/2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В обоснование размера платы за размещение оборудования связи в жилых многоквартирных домах за период 2019-2020 годы в сумме 350 руб. в месяц истец представил протоколы собраний собственников помещений в многоквартирных жилых по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...> (л.д. 33-45).

Размер платы за аренду общего имущества в многоквартирном жилом доме №6 по ул. Разина города Канаш установлен решением общего собрания собственников данного дома от 10.09.2021 и составляет 350 руб. в месяц с каждого провайдера (пункт 14 протокола от 10.09.2021 №1, л.д.27-29).

Правовая позиция о возможности применения для определения суммы неосновательного обогащения в результате пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома цены, принятой собственниками помещений на общем собрании, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2019 № 303-ЭС19-13633 по делу № А51-19402/2018.

Суд считает доказанным размер платы за размещение ответчиком в многоквартирном доме №6 по ул. Разина города Канаш телекоммуникационного оборудования за период с декабря 2019 года по декабрь 2022 года в общем размере 12600 руб., при этом, учитывая положения пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание применение в спорный период данного размера платы при использовании третьими лицами общего имущества в других многоквартирных жилых домах города Канаш.

Ответчик в отсутствие каких-либо законных оснований или заключенного с истцом договора в период с декабря 2019 года по декабрь 2022 года использовал общедомовое имущество жилого дома №6 по улице Разина города Канаш для размещения телекоммуникационного оборудования, не внося при этом платы за такое использование, в связи с чем суд приходит к выводу о законности предъявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 12600 руб.

Возражения ответчика относительно полномочий муниципального унитарного предприятия "Коммунальные услуги" на предъявление требований к ответчику суд считает необоснованными ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией на основе заключенного с собственниками помещений соответствующего договора, по условиям которого такая организация обязуется, в частности, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

В соответствии с изложенным правовым регулированием в целях управления многоквартирным домом управляющая организация является уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома и в отношениях с третьими лицами выступает от имени и в интересах собственников.

МУП "Коммунальные услуги" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.09.2022 по делу №А79-6852/2022.

Правоспособность МУП "Коммунальные услуги" подтверждена выпиской из ЕГРЮЛ от 07.02.2023 (л.д.46-50).

Правовых оснований считать МУП "Коммунальные услуги" ненадлежащим истцом у суда не имеется. Процессуальные основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб., подтвержденные платежным поручением от 05.12.2022 № 975, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Телеком Плюс" в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные услуги" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" 12600 (Двенадцать тысяч шестьсот) руб. долга за период с декабря 2019 года по декабрь 2022 года, 2000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Н.В. Юрусова