Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А14-9865/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А14-9865/2023
г. Воронеж
06 декабря 2023 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТЭР», г. Брянск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛС», г. Воронеж (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

об освобождении имущества от ареста,

Третье лицо:

1. Коминтерновский РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, г. Воронеж;

2. МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, г. Воронеж;

3. ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, г. Воронеж,

при участии:

от сторон: не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТЭР» (далее по тексту – истец, ООО «СТЭР») к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛС» (далее по тексту – ответчик, ООО «ВЛС»), в котором просит:

1. Освободить от ареста (отменить запреты на осуществление регистрационных действий, принятых в рамках исполнительных производств) в отношении транспортного средства - автомобиля NissanX-trail, государственный регистрационный знак С723ВН136 идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2019 принадлежащее ООО «СТЭР» на праве собственности

2. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 02.08.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 10.10.2023.

Определением суда от 02.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: Коминтерновский РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, г. Воронеж; МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области, г. Воронеж; ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, г. Воронеж.

Вместе с тем, суд истребовал из соответствующих отделов судебных приставов материалы исполнительных производств №№87305/23/36035-ИП, 466506/22/36060-СД, 52770/23/36035-ИП, 217615/22/36035-ИП, 219349/22/36017-ИП, 338358/22/36060-ИП, 249236/22/36060-ИП, 249235/22/36060-ИП, 256140/22/36060-ИП, 243483/22/36060-ИП, 158475/22/36035-ИП, 140626/22/36035-ИП, 150256/22/36017-ИП, 111810/22/36035-ИП, 97382/22/36035-ИП, 97379/22/36035-ИП, 97372/22/36035-ИП, 97392/22/36035-ИП, 124635/22/36060-ИП, 135623/22/36060-ИП, 110617/22/36060-ИП, 62952/22/36060-ИП, 69595/22/36035-ИП, 73864/22/36035-ИП, 4887/22/36017-ИП, 49403/22/36035-ИП, 1915/22/36035-ИП.

09.10.2023 посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство судебного пристава-исполнителя о приобщении к материалам дела исполнительных производств.

В порядке ст.ст. 65-67, 159 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, судом приобщены представленные доказательства к материалам дела.

10.10.2023 посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство об уточнении требований, в котором истец просит принять заявление об уточнении исковых требований, дополнив исковое заявление требованием освободить автомобиль NissanX-trail, государственный регистрационный знак С723ВН136, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2019 от ареста в рамках исполнительных производств №222493/23/36035-ИП, 217056/23/36035-ИП, 323801/23/36060-ИП, 326919/23/36060-ИП, 319634/23/36060-ИП, 319683/23/36060-ИП, 291605/23/36060-ИП, 291639/23/36060-ИП, 198827/23/36035-ИП, 84747/23/36035-ИП, 46898/23/3605-ИП. Ранее заявленные требования об освобождении имущества от ареста в рамках иных исполнительных производств ООО «СТЭР» поддерживает в полном объеме.

В порядке ст.ст. 49, 159, 184-186 АПК РФ суд определил: принять заявленные уточнения.

Определением суда от 10.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 06.12.2023.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

30.10.2023 посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство судебного пристава-исполнителя о приобщении к материалам дела исполнительных производств.

В порядке ст.ст. 65-67, 159 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, судом приобщены представленные доказательства к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель) и ООО «ВЛС» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №ДЛ-20531-20 от 04.09.2020, в соответствии с условиями которого автомобиль NissanX-trail, государственный регистрационный знак С723ВН136 идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2019, передан ООО «ВЛС» во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в договоре.

Право собственности на указанное транспортное средство у ООО «ВЛС» не возникало, договор купли-продажи с ООО «Газпромбанк Автолизинг» не заключался.

07.12.2021 в адрес ООО «ВЛС» направлено уведомление о расторжении договора лизинга №ДЛ/20531-20 от 04.09.2020, в связи с неисполнением стороной ряда условий договора.

09.12.2021 автомобиль марки NissanX-trail, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2019, возвращен ООО «Газпромбанк Автолизинг», что подтверждается актом изъятия предмета лизинга.

20.12.2021 между ООО «Газпромбанк Автолизинг» (продавец) и ООО «СТЭР» (покупатель) заключен договор купли-продажи №РА-20531-20, в соответствии с условиями которого автомобиль передан новому собственнику.

На текущий момент ООО «СТЭР» стало известно о том, что в отношении ООО «ВЛС» возбуждены исполнительные производства.

В рамках исполнительных производств судебными приставами- исполнителями были наложены ограничения в виде ареста в отношении принадлежащего ООО «СТЭР» на праве собственности транспортного средства автомобиль марки NissanX-trail, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2019. Указанное явилось основанием для обращения ООО «СТЭР» с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий, однако в их отмене истцу было отказано со ссылкой на необходимость обращения в суд в порядке искового производства.

Собственником вышеуказанного автомобиля является ООО «СТЭР».

В настоящее время судебным приставом-исполнителем на предмет лизинга наложены запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств №222493/23/36035-ИП, 217056/23/36035-ИП, 323801/23/36060-ИП, 326919/23/36060-ИП, 319634/23/36060-ИП, 319683/23/36060-ИП, 291605/23/36060-ИП, 291639/23/36060-ИП, 198827/23/36035-ИП, 84747/23/36035-ИП, 46898/23/3605-ИП.

Факт наложения судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Госавтоинспекции в сети Интернет.

Не соглашаясь с объявленными в отношении указанного транспортного средства запретами на совершение регистрационных действий, ООО «СТЭР» считает его незаконным и необоснованным, и в этой связи обращается с настоящим исковым заявлением и обосновывает его следующим.

Законом предусмотрено право собственника имущества на обращение с иском об освобождении имущества от ареста или об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). Лицо, обратившееся в суд с таким иском, должно представить суду доказательства наличия у него прав на спорное имущество.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 51 Постановления N 10/22, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «СТЭР» является собственником транспортного средства, на регистрационные действия с которым наложены запреты. На имущество лизингодателя - собственника не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя.

ООО «СТЭР» является собственником спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи №РА-20531-20 от 20.12.2021. Указанный договор купли-продажи не расторгнут, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. В связи с вышеизложенным, ООО «СТЭР» обладает правом, защиты которого требует, предъявляя настоящий иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве", перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

По смыслу указанных выше разъяснений, данных в Постановлении N 10/22, а также положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по иску об отмене запрета на совершение регистрационных действий должен представить надлежащие и допустимые доказательства принадлежности ему спорного имущества на праве собственности или ином законном основании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств права собственности ООО «СТЭР» на транспортное средство автомобиля NissanX-trail, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2019, суд приходит к выводу об осутствии правовых оснований для наложения ареста на указанное транспортное средство в рамках исполнительных производств.

С учетом изложенного, заявленные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления приложил платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Государственная пошлина по делу составит 6 000 руб. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 1, 2, 122, 123, 126, 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, статьями 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль NissanX-trail, государственный регистрационный знак С723ВН136, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска 2019, наложенный в рамках исполнительных производств №222493/23/36035-ИП, 217056/23/36035-ИП, 323801/23/36060-ИП, 326919/23/36060-ИП, 319634/23/36060-ИП, 319683/23/36060-ИП, 291605/23/36060-ИП, 291639/23/36060-ИП, 198827/23/36035-ИП, 84747/23/36035-ИП, 46898/23/3605-ИП.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛС», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЭР», г. Брянск (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.А. Тимашов