Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А41-36593/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36593/23
26 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ИМС-Комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Нефтегазинтеллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 857 220 руб.,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 06.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИМС-Комплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Нефтегазинтеллект» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании: задолженности по в размере 840 000 рублей, договорной неустойки за период с 02.10.2022 по 24.04.2023 в размере 17 220 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 144 руб.

В предварительном судебном заседании представителем истца представлены оригинал иска и оригиналы документов, поименованных в приложении.

В предварительное судебное заседание от ответчика отзыва и возражений против завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя, - не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Судом исследованы оригиналы документов, иск приобщен к материалам дела, приложение возвращено представителю истца.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представившего возражений против рассмотрения спора в отсутствии его представителя.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ИМС-Комплект» (далее ИПоставщик) и ООО «Нефтегазинтеллект» (далее Покупатель) заключен Договор поставки товара № 19/07/2021/ИМС от 19.07.2021 (далее договор).

Согласно спецификации № 2 от 26.10.2021 к договору стороны договорились о поставке товара - ИВК ИМЦ-07 (т.е. измерительно-вычислительный комплекс) с горячим резервированием, в количестве 1 (одного) комплекта на сумму 840 000 рублей.

Условиями договора установлено (п. 2.2), что порядок оплаты товара определяется и согласовывается сторонами в спецификации.

В п.1 спецификации № 2 от 26.10.2021 г. определено, что срок поставки товара - 10 недель с даты заключения спецификации.

В п.2 спецификации определены условия оплаты: 100% предоплата в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления о готовности к отгрузке.

Ответчик направил Истцу письмо исх.№ 01-ИМС от 08.04.2022 г. с просьбой произвести отгрузку с оплатой после поставки в течение 60 календарных дней

На основании письма Ответчика Истец произвел отгрузку товара 12.04.2022, что подтверждается подписанными сторонами транспортной накладной № 3 от 12.04.2022, товарной накладной № 1 от 12.04.2022.

Товар принят Ответчиком, однако, оплата не перечислена в течение 60 календарных дней с даты поставки (то есть, до 11.06.2022), а также до настоящего времени. Задолженность Ответчика за полученный товар составляет 840 000 рублей.

Задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2022 г., подписанным обеими сторонами.

Поскольку Ответчик не оплатил товар до 11.06.2022, как было гарантировано в письме исх.№ 01-ИМС от 08.04.2022, то просрочка исполнения обязательств наступила с 12.06.2022.

За период просрочки оплаты товара с 02.10.2022 по 24.04.2023 размер неустойки составляет 17 220 рублей.

Согласно п. 6.2 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Срок рассмотрения претензий составляет 20 рабочих дней с даты получения адресатом.

В целях досудебного урегулирования спора, Истец направил Ответчику претензию исх. № 10 от 13.02.2023 с требованием погасить задолженность и оплатить неустойку за просрочку оплаты, по двум указанным в договоре адресам Ответчика. Претензия получена 28.02.2023 что подтверждается уведомлением о вручении Почты России.

В течение 20 рабочих дней с даты получения претензии (то есть с 01.03.2023 по 29.03.2023) Ответчик не оплатил задолженность.

Поскольку на согласованных в Договорах условиях поставленная продукция не оплачена ответчиком, в том числе после принятия мер к досудебному урегулирования спора, Истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 10.5 Договора в случае невыполнения сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по Договору разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки Истцом продукции в адрес Ответчика на предусмотренных договором условиях подтверждается материалами дела,.

Нормативно-обоснованного отзыва и каких-либо доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по оплате поставленного в рамках указанного договора товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты товара суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности за поставленный товар, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.4.2 Договора в случае нарушения Покупателем срока уплаты цены Договора Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы.

За период просрочки оплаты товара с 02.10.2022 по 24.04.2023 размер неустойки составляет 17 220 рублей.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанной товарной накладной ответчиком арбитражному суду не представлено.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 4.2 Договора, признает его обоснованным и математически верным.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет пени, произведенный истцом, признается судом арифметически правильным, выполненным в соответствии с нормами законодательства.

Доказательств оплаты по договору задолженности и неустойки, а также контррасчет исковых требований, ответчиком суду не представлено.

В силу нормативной совокупности положений гражданского законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает исковое заявление о взыскании задолженности и договорной неустойки, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Нефтегазинтеллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ИМС-Комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 857 220 руб. (из которых 840 000 руб. - основной долг, 17 220 руб. – неустойка за период с 02.10.2022 по 24.04.2023 гг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 144 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья Е.С. Криворучко