Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А13-20446/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А13-20446/2018
город Вологда
21 февраля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Кадуйская центральная районная больница» к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» о взыскании 4 333 руб. 44 коп. задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО1,

у с т а н о в и л :

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Кадуйская центральная районная больница» (место нахождения: 162510, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (место нахождения: 369000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Компания) о взыскании 4 333 руб. 44 коп. задолженности, в том числе 4 130 руб. задолженности по договору оказания медицинских услуг от 22.01.2018 № 17/01/2018-ПУ-П и 203 руб. 44 коп. пени.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в предварительное судебное заседание не направили.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство от 11.02.2019 о рассмотрении дела в его отсутствие, отчет об отслеживании почтовых отправлений от 11.02.2019, квитанция, копия журнала предрейсового и послерейсового осмотра водителей от 18.02.2019.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев вынесенные на предварительное судебное заседание вопросы, суд с учетом отсутствия возражений от сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком 22.01.2018 заключен договор оказания медицинских услуг по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств № 17/01/2018-ПУ-П, согласно которому Учреждение оказывает услуги по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств, а Компания обязуется оплатить оказанные услуги в размере 59 руб. за один осмотр.

Согласно пункту 4.5 договора заказчик производит оплату за фактически полученные медицинские услуги в отчетном месяце на основании счета, счет-фактуры и акта об оказании услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 20 (двадцатого) числа месяца следующего за отчетным.

Факт оказания услуг подтверждается счетами от 31.03.2018 № 00000096 на сумму 2 360 руб., от 30.04.2018 № 00000148 на сумму 1 770 руб., актами об оказании услуг от 31.03.2018 № 00000109 на сумму 2 360 руб., от 30.04.2018 № 00000165 на сумму 1 770 руб., счетами-фактурами от 31.03.2018 № 00000106 на сумму 2 360 руб., от 30.04.2018 № 00000164 на сумму 1 770 руб., а также выписками из журналов предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от уплаченной в срок суммы.

Согласно расчета неустойки (пеней) общая сумма пеней по договору за период с 21.05.2018 по 07.12.2018 составляет 203 руб. 44 коп.

Поскольку задолженность за оказанные услуги составила 4 130 руб., а претензия от 20.08.2018 № 799, направленная в адрес ответчика не была получена и соответственно оставлена без ответа, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьёй 310 ГК РФ).

Имеющимися в материалах дела договором на оказание услуг, счетами, счетами-фактурами, актами об оказании услуг, а также выписками из журналов предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей подтверждается возникновение и наличие задолженности ответчика в размере 4 130 руб.

Доказательства погашения указанной задолженности в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судом с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» установлено, что определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 апреля 2018 года по делу № А25-846/2018 принято к производству заявление о признании публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» несостоятельным (банкротом), определением от 28 декабря 2018 года (резолютивная часть объявлена 21.12.2018) в отношении публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

В данном случае материалами дела установлено, что исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Вологодской области 10.12.2018, то есть до введения в отношении должника процедуры наблюдения (введена определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2018 по делу № А25-846/2018).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Дело рассмотрено по месту нахождения Череповецкого филиала ответчика, что соответствует требованиям части 5 статьи 36 АПК РФ, а также пункту 10.2 договора от 22.01.2018 № 17/01/2018-ПУ-П (статья 37 АПК РФ).

Истцом при обращении в суд платежным поручением от 04.12.2018 № 3379 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309-310, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л :

взыскать с публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Кадуйская центральная районная больница» задолженность в размере 4 333 руб. 44 коп.: из них 4 130 руб. задолженность по договору оказания медицинских услуг от 22.01.2018 № 17/01/2018-ПУ-П, пени в размере 203 руб. 44 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Чапаев