Постановление от 21 марта 2018 г. по делу № А57-5411/2013

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5411/2013
г. Саратов
21 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» марта 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Акимовой М.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2017 года по делу № А57-5411/2013 (судья Е.В. Шкунова) по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об утверждении предложения о продаже имущества должника и заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы,в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (410600, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 17.10.2017, представителя акционерного общества «Банк Интеза» - ФИО5, действующей на основании доверенности от 24.03.2017, конкурсного управляющего ФИО3 – лично, паспорт обозревался



УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2014 (резолютивная часть от 11.02.2014) Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО6, должник), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2014 (резолютивная часть от 07.08.2014) конкурсным управляющим ИП ФИО6 утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного

управляющего ФИО3 об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника согласно представленному предложению; установлении начальной цены продажи имущества должника:

- жилой дом общей площадью 156,8 кв.м. Инвентарный № 63:401:001:015727710, литер А2 А3А4т. Место нахождения: <...> начальная цена 3 480 841 руб.

- жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 23,6 кв.м., кадастровый номер 64648:030126:921, на земельном участке площадью 608,0 кв.м. для ИЖС расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, СТ «Мичуринец» в пос. Мирный, №10 начальная цена 380 000 руб.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО6 с заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома общей площадью 156,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, как единственного пригодного для проживания должника жилого помещения, и права в аренде земельного участка №Ф-10-827Ф-3/3 из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030342:34, находящегося по адресу: <...>, площадью 327 кв.м., занимаемого домовладением в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 26.03.2010 года №6448/202/10-5971.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2016 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 об исключении из конкурсной массы и заявление конкурсного управляющего ФИО3 об утверждении предложений о продаже имущества должника – объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2017 года в удовлетворении заявления должника отказано, утвержден порядок, срок и условия реализации имущества должника, согласно представленному предложению конкурсного управляющего ФИО3

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО6 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить его требования об исключении имущества из конкурсной массы.

Апелляционная жалоба Должника мотивирована тем, что имеются основания для исключения из конкурсной массы имущества, поскольку данное имущество является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи, по мнению апеллянта возврат его в конкурсную массу в результате признания недействительной сделки дарения спорного объекта дочери не означает, что оно не может быть исключено из конкурсной массы должника. Кроме того, ФИО6 обращает внимание, что дарение дома было произведено в адрес его дочери и не предполагало отказа от права проживания в нем.

Конкурсным управляющим ИП ФИО6 ФИО3 представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, с просьбой судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО6 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2017 года по делу № А57-5411/2013 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Конкурсный управляющий ФИО3 возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2017 года по делу № А57-5411/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель АО «Банк Интеза» вопрос относительно удовлетворения апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 12 января 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Полагая, что спорное имущество, а именно жилой дом площадью 156,8 кв.м., расположенный по адресу: <...> и право аренды земельного участка, подлежит исключению из конкурсной массы, поскольку данное имущество является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи ФИО6 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении данного требования суд исходил из того, что ранее ФИО6 самостоятельно распорядился жилым домом по договору дарения, тем самым отказавшись от него. Впоследствии определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 в рамках дела о банкротстве должника, договор дарения был признан недействительным, в том числе на основании статьи 10 ГК РФ.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 214.1. Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям о банкротстве индивидуальных предпринимателей с учётом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 233 Закона о банкротстве от 29.12.2014 №482-ФЗ с момента введения следующей процедуры банкротства положения Закона о банкротстве применяются, действующие на момент введения этой процедуры банкротства.

На момент признания несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника ФИО6 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Иными словами, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП на объекты недвижимости усматривается, что в настоящее время (на момент рассмотрения заявления) у должника в собственности имеется единственное пригодное для проживания помещение – жилой дом площадью 156,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Жилое строение общей площадью 23,6 кв.м., кадастровый номер 64648:030126:921, расположенное на земельном участке площадью 608,0 кв.м. по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, СТ «Мичуринец» в пос. Мирный, №10, не предусматривает права регистрации и проживания.

Указание конкурсным управляющим на наличие у должника квартиры № 23 по адресу: <...>, судом апелляционной инстанции оценивается критически, поскольку: 1) конкурсным управляющим не представлено доказательств регистрации и проживания должника в указанной квартире в какой-либо период; 2) решением Кировского районного суда г.Саратова от 25.04.1994 года сделка по приватизации данной квартиры признана недействительной (том 2 л.д. 106-107); 3) заключением межведомственной комиссии от 19.12.2014 многоквартирный дом по адресу <...> признан аварийным и подлежащим сносу (том 2 л.д. 110-112).

Регистрация должника в течении непродолжительного периода времени по адресу: <...> в квартире, собственником которой является ФИО7, не свидетельствует о возникновении у должника права пользования данным жилым помещением.

В то же время согласно домовой книги и копии паспорта ФИО8 (том 1 л.д. 54-59, л.д. 60) жилой дом площадью 156,8 кв.м., расположенный по адресу: <...> с 19.08.2016 является местом регистрации по месту жительства как для самого ФИО6, так и для членов его семьи – дочери и внучки.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением собственника и членами его семьи.

Таким образом, из фактических обстоятельств спора, апелляционной коллегией усматривается наличие предусмотренного статьей 446 ГПК РФ основания для исключения спорного имущества - жилой дом площадью 156,8 кв.м., расположенный по адресу: <...> - из конкурсной массы.

Апелляционная коллегия не может согласиться с доводом суда первой инстанции о том, что жилой дом не может быть исключен из конкурсной массы, поскольку ранее ФИО6 сам распорядился им по договору дарения и тем самым добровольно отказался от данного жилья.

Как поясняет ФИО6 в своей апелляционной жалобе, дом был подарен не третьему лицу, а его собственной дочери, что не исключало для него возможности дальнейшего проживания в доме. Признание договора дарения недействительным не изменило фактического положения вещей, поскольку ФИО6 не утрачивал права (возможности) проживания в доме.

Сам факт признания договора дарения недействительной сделкой также не исключает, по мнению суда апелляционной инстанции, возможности удовлетворения заявления ФИО6, поскольку: 1) как следует из текста определения Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2015, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015, вопрос статуса жилого дома как единственного пригодного для должника жилого помещения не исследовался, соответствующие доводы против признания сделки недействительной не приводились; 2) вопрос исключения имущества из конкурсной массы рассматривается в рамках настоящего обособленного спора; 3) отказ в исключении из конкурсной массы единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи помещения по мотиву предшествующего признания недействительным указанного договора дарения в ином споре, в котором вопрос статуса помещения не исследовался, нарушал бы конституционного права должника на жилище.

С учетом наличия в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 указания на обременение жилого дома ипотекой в пользу АО «Банка Интеза» и юридической значимости обстоятельства залога единственного пригодного для проживания помещения при решении вопроса о его исключении из конкурсной массы судом апелляционной инстанции данное обстоятельство исследовано и установлено следующее.

На момент рассмотрения спора запись об ипотеке в отношении жилого дома в ЕГРП отсутствует. Со своей стороны АО «Банк Интеза» представлена письменная позиция (сообщение) из которой следует, что требования к ИП ФИО6 Банком в деле о банкротстве не заявлялись, в реестр требований кредиторов должника не включались.

Относительно требования ИП ФИО6 об исключении из конкурсной массы земельного участка №Ф-10-827Ф-3/3 из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030342:34, находящегося по адресу: <...>, площадью 327 кв.м., занимаемого домовладением в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 26.03.2010 года №6448/202/10-5971 суд апелляционной инстанции не находит оснований для специального указания на его исключения из конкурсной массы, поскольку из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП не усматривается наличия регистрации прав должника на соответствующий земельный участок.

В то же время, признание на конституционном уровне права частной собственности на землю обусловило закрепление в Земельном кодексе Российской Федерации в числе принципов, на которых основываются акты земельного законодательства, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, земельный участок, занимаемый домовладением и необходимый для его использования следует судьбе недвижимого имущества - жилого дома площадью 156,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, а значит также не подлежит включению в конкурсной массу должника и продаже.

Отмена определения суда первой инстанции в части отказа в исключении жилого дома из конкурсной массы должника, в свою очередь, влияет на утвержденное судом положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП ФИО6, может повлечь необходимость его корректировки.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, с направлением вопроса об утверждении положения о порядке продажи имущества должника, его начальной продажной цены на рассмотрение суда первой инстанции.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с частичным удовлетворением заявления ФИО6о об исключении имущества из конкурсной массы, а именно исключением жилого дома площадью 156,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и направлением вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условий реализации имущества ФИО6 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2017 года по делу № А57-5411/2013 отменить.

ФИО9 Алихтияр оглы об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворить частично.

Исключить из конкурсной массы индивидуального предпринимателя ФИО2 жилой дом общей площадью 156,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Вопрос об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества ФИО2, начальной продажной цены имущества, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судья И.А. Макаров




Судьи М.А. Акимова




А.Ю. Самохвалова