Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А45-29681/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-29681/2023
г. Новосибирск
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябоволовой Н.А. (до перерыва), помощником судьи Кощеевым Н.К. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск

к гаражному кооперативу "Восток" (ИНН <***>), Новосибирская область, р.п. Кольцово, о взыскании неосновательного обогащения в размере 364 509 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО1, доверенность от 05.10.2023 № 54-ОГ/89, служебное удостоверение;

ответчика: ФИО2, паспорт, выписка от 14.02.2024,

у с т а н о в и л:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – истец, Росимущество по НСО) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к гаражному кооперативу "Восток" (далее – ответчик, ГК «Восток») о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.10.2017 по 05.04.2022 в размере 364 509 руб. 18 коп.

Определением от 17.10.2023 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 11.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 04.04.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.04.2024, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

В обоснование исковых требований истец указывает на пользование ответчиком земельным участком без заключения договора аренды с собственником, а также без представления иного встречного обеспечения.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, заявил о применении к требованиям пропуск срока исковой давности, представил контррасчет.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц собственников гаражных помещений на спорном земельном участке. Впоследствии истец, снял указанное ходатайство.

Вместе с тем судом считает, что необходимости в привлечении указанных истцом третьих лиц отсутствует, исходил из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекс Российской Федерации предусмотрено, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

ГК "Восток" является некоммерческой организацией, созданной для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в комплексной текущей эксплуатации и обслуживании гаражей и гаражного комплекса в целом, отвечает по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом, представляет общие интересы членов кооператива в государственных органах и органах местного самоуправления, может быть истцом и ответчиком в суде.

Судом установлено, что кооператив является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, которое отвечает по своим долгам, принадлежащим ему имуществом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в части, при этом суд исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 54:19:190102:422, общей площадью 1786 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для эксплуатации гаража стоянки на 50м/мест легкового автотранспорта, адрес: НСО, р.п. Кольцово, у жилого дома №35.

В границах земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером 54:19:190102:4573 площадью 1709,3 кв.м., наименование гаражный кооператив «Восток».

В указанном объекте капитального строительства осуществляет деятельность ГК «Восток», председатель ФИО2, основной вид деятельности - Деятельность стоянок для транспортных средств.

Территориальное управление направило ответчику письменную претензию о необходимости оплаты суммы за фактическое использование земельного участка в виде неполученной арендной платы с кадастровым номером 54:19:90102:422.

Ввиду отсутствия оплаты на основании отчета об оценке за период 30.10.2017 по 05.04.2022 истцом рассчитано неосновательное обогащение в размере 364 509 руб. 18 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата.

Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении Российской Федерации, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Факт пользования земельным участком в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, так, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН гаражный кооператив "Восток" располагается на земельном участке с кадастровым номером 54:19:190102:422.

Договор аренды между сторонами не заключался, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде неосновательно сбереженных денежных средств.

Ответчик не оспорил факт владения и пользования землей, и применительно к пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства дела считаются признанными ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Верховного суда Российской Федерации от 12.04.2018 № 58-АПГ18-4, использование земли в любой форме и для любых целей является платным, если иное не предусмотрено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд 12.10.2023. При этом 30.12.2020 им направлялась претензия об уплате спорной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По правилам пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Таким образом, исковой давностью отсекается период до 11.09.2020 включительно. Истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.10.2017 по 11.09.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 30.10.2017 по 11.09.2020, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Расчет истца и котррасчет ответчика проверены судом и признаны неверными.

В материалы дела истцом представлен отчет рыночной стоимости фактического использования с 30.10.2019 по 05.04.2022 земельного участка площадью 1786 кв. м., кадастровый номер: 54:19:190102:422, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, у жилого дома №35.

Согласно отчету, рыночная стоимость права аренды с 30.10.2019 по 05.04.2022 за земельный участок площадью 1786 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, у жилого дома №35, составит 110 761 руб.

Суд произвел перерасчет неосновательного обогащения с учетом применения срока исковой давности.

Рыночная стоимость аренды 110 761 руб. / 888 дней (период с 30.10.2019 по 05.04.2022) = 124 руб. 73 коп. (стоимость аренды в день).

124 руб. 73 коп. (стоимость аренды в день) * 570 дней (период просрочки с 12.09.2020 по 05.04.2022) = 71 096 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 71 096 руб. 10 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с гаражного кооператива "Восток" (ИНН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН <***>) задолженность в размере 71 096 руб. 10 коп.

Взыскать с гаражного кооператива "Восток" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 853 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Б. Кондрашкина