Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А40-24067/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24067/24-33-184
г. Москва
13 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ППБ "АКЦЕНТ КОНСАЛТ"

к ООО "ЧИСТАЯ ЭНЕРГИЯ"

о взыскании

при участии представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО "ППБ "АКЦЕНТ КОНСАЛТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЧИСТАЯ ЭНЕРГИЯ" задолженность в размере 18 800 Евро по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237,43 Евро по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 03.04.2024 по день фактической оплаты по курсу ЦБ РФ на день платежа (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, будучи извещенным о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств препятствующих рассмотрению дела не заявил, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ППБ «Акцент Консалт» (Поверенный) и ООО «ЧИСТАЯ ЭНЕРГИЯ» (Доверитель) 02 апреля 2021 года был заключен Договор № 014/ППБАК/21 на оказание юридических услуг в области интеллектуальной собственности.

В рамках Договора Истец обязался оказывать Ответчику юридические услуги в области интеллектуальной собственности, а именно: возмездно оказывать услуги (гл. 39 ГК РФ) и исполнять поручения (гл. 49 ГК РФ). В рамках возмездного оказания услуг Истец по просьбе Ответчика обязался выполнять различного рода поручения в области регистрации и защиты интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, а так же на территории иностранных государств, в том числе проводить патентные поиски в отношении изобретений по базам Патентного ведомства Российской Федерации и иностранных государств, а также составлять и подавать заявки на регистрацию изобретений.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора фактическое оказание услуг производится на основании приложении к Договору, условия которых согласовываются в устной или электронной форме.

Так между Поверенным и Доверителем было подписано Приложение №3 от 16.04.2021 к Договору, согласно которому Поверенный обязался оказать Доверителю следующую услугу: «Оформление и направление в Международное патентное ведомство заявки на выдачу патента на изобретение по системе РСТ на базе российской заявки на выдачу патента на изобретение «Аппаратно-программный комплекс для контроля процессов строительства и сбора конструкций с использованием BIM технологий» № 2021106327, составление описания, формулы, реферата, чертежей».

Дополнительно Ответчику были даны разъяснения, что после оформления и направления в Международное патентное ведомство заявки на выдачу патента на изобретение по системе РСТ на базе российской заявки на выдачу патента на изобретение в соответствии со статьей 22 Договора о патентной кооперации (РСТ) (Подписан в г. Вашингтоне 19.06.1970) (с изм. и доп. от 03.10.2001) (система РСТ), а также а также Парижской Конвенции («Конвенция по охране промышленной собственности» (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979)) заявителю необходимо перейти на национальную фазу в запрашиваемой стране не позднее 30 месяцев с даты подачи национальной заявки (в некоторых странах, в том числе в странах Евросоюза существует исключение 31 месяц).

Соответствующая Заявка № 2021106327 (28.03.2022 по указанной заявке выдан патент №2769083 на имя ФИО1) была подана в Патентное ведомство РФ 11.03.2021, а международная заявка РСТ направлена 04.05.2021, 30-ти месячный срок на переход на национальную фазу исчисляется с даты приоритета (т.е. даты подачи первоначальной заявки), соответственно перейти на национальную фазу на территории Евросоюза необходимо было до 11.09.2023 года+ 1 месяц, то есть до 11.10.2023.

Далее Истец с Ответчиком согласовали необходимость подачи заявки на получение Европейского патента (национальная фаза), а также стоимость услуг Ответчика (переписка от 06.10-11.10.2023), что дополнительно подтверждается Гарантийным обязательством от 03.11.2023 данным ФИО1 (Договор предусматривает оплату по нему третьими лицами, пункт 4.3.), который является единоличным исполнительным органом и участником Ответчика (владеет долей в размере 98,865% уставного капитала), а также доверенностью, выданной ФИО1 на патентного поверенного Евросоюза.

Таким образом Истец и Ответчик фактически согласовали существенные условия оказания услуг, связанных с подачей заявки на получение Европейского патента.

Истец, действуя в интересах Ответчика, исполнил его поручение и 11.10.2023 подал заявку в Европейское патентное ведомство на Европатент, заявке присвоен регистрационный номер WO2022039621A1, 21858684.0 (PCT/RU2021/000187), о чем Ответчику на электронную почту был направлен Отчет о переходе на национальную фазу заявки на Европейский патент исх. №1218 от 15.11.2023, в мессенджер «Телеграмм» - подтверждение подачи заявки. Каких-либо претензий, связанных с оказанием услуги по подаче заявки в Европейское патентное ведомство на Европатент Ответчик не предъявлял, оплату за оказанную услугу не произвел.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ Истец 07 декабря 2023 года направил в адрес Ответчика досудебную претензию, которая осталась без ответа.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4.4. Договора Истец и Ответчик согласовали 100% предоплату за оказываемые услуги, но в дальнейшем фактическими действиями (Гарантийное обязательство от 03.11.2023) изменили порядок оплаты на пост оплату, которая должна была быть осуществлена не позднее 20 ноября 2023 года.

При этом, в соответствии с п. 6.3. Договора за невыполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237,43 Евро по курсу ЦБ РФ на день платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 03.04.2024 по день фактической оплаты по курсу ЦБ РФ на день платежа.

На основании частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком не оспорен и не оценен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Ответчиком неоспоримых доказательств в опровержение доводов и доказательств истца в материалы дела не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 № 04-4-09-1234).

Справка на возврат государственной пошлины выдается судом на основании отдельного заявления.

Руководствуясь ст. 309, 310, 395, 781 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЧИСТАЯ ЭНЕРГИЯ" в пользу ООО "ППБ "АКЦЕНТ КОНСАЛТ" задолженность в размере 18 800 Евро по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237,43 Евро по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 03.04.2024 по день фактической оплаты по курсу ЦБ РФ на день платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 347 руб.

Возвратить ООО "ППБ "АКЦЕНТ КОНСАЛТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 101, 33 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.04.2024 №413.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина