Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А63-13822/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13822/2016
г. Ставрополь
22 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М., при ведении протокола судебного заседания и. о. секретаря ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску членов СПКК «Русичи» ФИО2, г. Буденновск, ФИО3, г. Буденновск, ФИО4, с. Сотниковское Благодарненского района, к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Русичи», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Бурлацкое Благодарненского района, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, о признании недействительными решения собрания членов и ассоциированных членов СПКК «Русичи», проведенного 20.07.2016, об исключении из членов СПКК «Русичи» ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании от СПК колхоза «Русичи» представителей ФИО5 доверенность от 02.10.2017, ФИО20 доверенность от 26.01.2018, директора ФИО10, в отсутствие истцов и регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в арбитражный суд с иском к СПКК «Русичи» о признании недействительными решения собрания членов и ассоциированных членов СПКК «Русичи», проведенного 20.07.2016, об исключении их из членов СПКК «Русичи».

Исковые требования мотивированы нарушением закона при принятии оспариваемых решений, принятых 20.07.2016 новыми членами кооператива, правомочность избрания которых оспаривалась в рамках дела № А63-51/2016.

Истцы и регистрирующий орган в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 121 АПК РФ и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие истцов и регистрирующего органа по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель СПК колхоза «Русичи» в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Считает, что с учетом вступления в законную силу решения по делу № А63-51/2016 доводы исковых требований необоснованны.

В судебном заседании 13.03.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 15.03.2018.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.

От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в ином судебном разбирательстве. Суд считает его подлежащим отклонению, поскольку данные обстоятельства не могут служить достаточным основанием для отложения судебного разбирательства по настоящему делу.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что кооператив создан на базе КФХ «ФИО5» 02.10.2001 и зарегистрирован постановлением главы Благодарненской районной администрации от 10.01.2001 № 9-р.

Согласно пункту 2.1 устава кооператива, утвержденного 10.11.2007, кооператив создан гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной, не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива, с целью извлечения прибыли.

23 сентября 2015 года по инициативе ФИО5, ФИО6 и ФИО7 проведено внеочередное собрание членов кооператива, на котором приняты следующие решения: избрание счетной комиссии, выборы председателя и секретаря собрания, утверждение решения правления кооператива от 28.07.2015 № 6 о приеме новых членов кооператива, прием новых членов кооператива, подтверждение решения внеочередного собрания кооператива от 21.03.2015, оформленного протоколом от 21.03.2015 № 5, об избрании председателем кооператива ФИО5 и подтверждение полномочий председателя кооператива ФИО5

Принятое решение оформлено протоколом от 23.09.2015 № 6.

В голосовании по спорным вопросам 23.09.2015 принимали участие – члены кооператива (с правом голоса): ФИО6, ФИО16 и ФИО17, а также ассоциированные члены кооператива: ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

В соответствии с протоколом ассоциированных членов кооператива от 23.09.2015 № 6 на внеочередном собрании членов кооператива 23.09.2015 правом голоса от ассоциированных членов кооператива наделены ФИО8 и ФИО9

Полагая, что указанные решения являются незаконными и нарушающими его права, ФИО2 обратился в арбитражный суд об оспаривании решения собрания, проведенного 23.09.2015.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2016 по делу № А63-51/2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016, в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 22.03.2017 постановление апелляционной инстанции от 17.10.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционная инстанция постановлением от 11.07.2017 оставила решение суда первой инстанции от 04.07.2016 без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.10.2017 решение суда от 04.07.2016 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2017 оставлены без изменения.

При этом следует отметить, что до вступления вышеуказанного решения по делу № А63-51/2016 производство по настоящему делу было приостановлено. Поскольку данный судебный акт вступил в законную силу, производство по делу возобновлено.

Исковые требования по настоящему делу обусловлены тем, что на внеочередном собрании членов СПКК «Русичи», проведенном 20.07.2016, в составе новых членов кооператива участвовали лица, избранные собранием от 23.09.2015, в нарушение требований действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся вопросы выбора председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий, прием и исключение членов кооператива.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 21 - 24 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

В пункте 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» установлено, что решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований данного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Нарушения данного Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, допущенные при созыве общего собрания членов кооператива, оцениваются судом при рассмотрении иска о признании соответствующего решения общего собрания членов кооператива недействительным.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица. Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 устава СПКК «Русичи» предусмотрено, что член кооператива обязан соблюдать устав кооператива. Ассоциированными членами кооператива могут быть физические и юридические лица независимо от их организационно-правовой формы, внесшие паевой взнос, по которому они получают дивиденды, несущие риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего взноса и имеющие право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных уставом и Законом (пункт 6.1 устава). Ассоциированный член кооператива имеет право участвовать в общих собраниях кооператива с правом голоса (пункт 6.4 устава). К исключительной компетенции общего собрания кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе по вопросу выбора председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий (подпункт 2 пункта 8.2.2 устава) и вопросу о приеме и исключении членов кооператива (подпункт 12 пункта 8.2.2 устава).

Кворум при принятии решений общим собранием должен составлять: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива – не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива, в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов. Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов (пункт 8.2.10 устава).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2016 по делу № А63-51/2016, вступившим в законную силу, установлено, что оспариваемое решение от 23.09.2015 принято при наличии кворума, порядок созыва и проведения собрания кооперативом не нарушен. Причинение убытков истцу и кооперативу в результате принятия решений не доказано. Суд также указал на злоупотребление истцом правом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 69 Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлена легитимность проведения собрания членов кооператива от 23.09.2015 при отсутствии нарушений требований действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований о признании недействительными последующих решений на собрании от 20.07.2016 не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в связи с отказом в иске.

Иные доводы истцов подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в связи с отказом в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об отложении судебного разбирательства по делу отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.М. Яковлев