Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А58-1068/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1068/2023
29 мая 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 527 624,43 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.02.2023 № 032юр-41 со сроком действия по 31.12.2023 (л.д.176, т.1), диплом об образовании (л.д.177, т.1);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.10.2021 (л.д.5, т.2), диплом об образовании (л.д.6-7, т.2);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 2 527 624 руб. 43 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения от 01.01.2014 № 2151, в том числе основной долг 1 796 148 руб. 11 коп. за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 и неустойка 731 476 руб. 32 коп. за период с 16.08.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Определением суда от 06.04.2023 заявление от 03.04.2023 № 009юо-183 об уточнении исковых требований (с исправлением от руки от 06.04.2023) до суммы 2 480 694 руб. 93 коп., в том числе основной долг 1 796 148 руб. 11 коп. за период с 01.07.2019 по 31.03.2020 и неустойка 684 546 руб. 82 коп. за период с 16.08.2019 по 14.02.2023 принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела нарочно представлены возражения б/д и б/н, поступившие в суд 23.05.2023 (с приложениями согласно перечню на 32 л.).

От ответчика в материалы дела нарочно представлены ходатайство о применении срока исковой давности от 22.05.2023 б/н (приложения согласно перечню пункты 2 и 3 отсутствуют), отзыв на исковое заявление от 22.05.2023 б/н (приложения согласно перечню пункты 2 и 3 отсутствуют).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца устно заявил ходатайство об отложении судебного заседания для нормативно-правового обоснования искового заявления, с учетом заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика по ходатайству истца об отложении судебного заседания заявил возражения, указал что, судом рассмотрено аналогичное дело по требованиям за водоотведение, за аналогичный период, между теми же сторонами А58-1067/23, где ответчиком приведены те же доводы и заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поэтому полагает, что истцу известна позиция ответчика и, что отложение судебного заседания приведет только к затягиванию рассмотрения дела.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, что является не допустимым.

Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представил дополнительные доказательства по делу.

В этой связи следует признать, что отложение судебного разбирательства по настоящему делу не отвечает целям осуществления эффективного правосудия в разумные сроки и приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Поскольку судом не установлено процессуальное препятствие рассмотрения настоящего спора, отсутствуют процессуально-правовые основания для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований в части суммы основного долга с 14.10.2019 по 31.03.2020 в размере 893 270 рублей 81 копейка, в части пени с 11.11.2019 по 23.05.2023 в размере 353 488 рублей 00 копеек, которое судом при отсутствии возражений ответчика приобщено к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ и в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения иска.

Представитель ответчика заявил возражения по доводам истца, полагает, что истцом неверно определен период взыскания с учетом пропуска истцом срока исковой давности, по объему оказанных услуг возражений не заявил.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Между истцом (далее – организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (далее - абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 01.01.2014 № 2151, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 2 договора граница балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению № 1.

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.01.2014 (пункт 4 договора).

Согласно пункту 6 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения.

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего договора, составляет 36,34 руб./куб.м.

В соответствии с пунктом 7 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

По условиям пункта 14 договора, для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно разделу XIV, договор вступает в силу с 01.01.2016, заключается на срок по 31.12.2014, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 01.07.2014 № 1, от 15.09.2015 № 2, от 01.01.2016 № 3, от 01.03.2016 № 4, от 01.06.2016 № 5, от 13.04.2017 № 7 стороны включили в объем отпуска:

- МКД по адресу ул. Кржижановского, д. 75, корп. 3;

- МКД по адресу ул. Жорницкого, д. 7, корп. 33;

- МКД по адресу ул. Бестужева-Марлинского, д. 36, корп. 4;

- МКД по адресу ул. Жорницкого, д. 8;

- МКД по адресу ул. 50 лет Советской Армии, д. 45, корп. 1;

- МКД по адресу ул. 50 лет Советской Армии, д. 31, корп. 7.

Приложениями к договору стороны согласовали расчет объемов отпуска питьевой воды абоненту; расчет месячной суммы договора; режим подачи (потребления) холодной воды; сведения об узлах, приборах учета и местах отбора проб холодной воды; показатели качества холодной (технической) воды.

Истец, исполняя условия договора, осуществил поставку холодной воды на объекты ответчика в период с 01.07.2019 по 31.03.2020 на общую сумму 2 046 056 руб. 46 коп., что подтверждено актами, счетами-фактурами и расшифровками потребления за соответствующие периоды (л.д.55-175, т.1).

С учетом корректировок на сумму 249 908 руб. 35 коп., задолженность ответчика перед истцом составила 1 796 148 руб. 11 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования до суммы основного долга 893 270 руб. 81 коп. за период с 01.10.2019 по 31.03.2020.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлены претензии от 02.02.2021 № 732 и от 07.11.2022 № 6295.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставки холодного водоснабжения и услуги водоотведения явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск и дополнения к нему, заявил о применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается актами приемки оказанных услуг, счетами, счетами-фактурами, расшифровками потребления (л.д.55-175, т.1) и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из статей 195 и 196 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 36 договора, сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня поступления претензии обязана ее рассмотреть и дать ответ.

Из материалов дела следует, что в арбитражный суд с настоящим иском истец обратился 14.02.2023; истцом в адрес ответчика направлены претензии от 07.11.2022 и от 02.02.2021.

Принимая во внимание условие об уплате до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а также то, что исковое заявление подано в суд 14.02.2023, и то, что истцом в адрес ответчика направлялись претензии, то есть течение срока исковой давности приостановилось на 5 рабочих дней, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части задолженности, возникшей за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года.

Вместе с тем, истцом не пропущен срок исковой давности с учетом соблюдения претензионного порядка в части требования о взыскании основного долга за период с января 2020 по март 2020 года в размере 256 606 руб. 51 коп. (с учетом того, что обязанность по оплате долга за январь 2020 года возникла 10.02.2020, а также то, что срок исковой давности истекал с учетом приостановления на 5 рабочих дней 16.02.2023.).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Ссылка истца на письмо о заключении соглашения о предоставлении отсрочки не может являться доказательством перерыва срока исковой давности, так как сторонами соглашение в материалы дела не представлено. Соответственно, не признается судом допустимым доказательством перерыва срока исковой давности.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств перерыва срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании основного долга за период с октября 2019 по декабрь 2019 года в размере 636 664 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств оплаты услуг, суд считает требование истца о взыскании основного долга обоснованным в размере 256 606 руб. 51 коп. за период с 01.01.2020 по 31.03.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 353 488 руб. за период с 11.11.2019 по 23.05.2023

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из пункта 6.4. статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование по уплате пени обоснованно.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года, требование истца о взыскании суммы пени, начисленных на сумму долга за указанный период, также не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, подлежащий ко взысканию размер неустойки составит 90 523 руб. 66 коп. за период с 17.02.2020 по 23.05.2023, в остальной части следует отказать.

Определением суда от 15.02.2023 произведен зачет государственной пошлины уплаченной по справке на возврат государственной пошлины от 02.02.2023 по делу № А58-570/2022 и копии платежного поручения от 25.01.2022 № 1305 в размере 35 638 руб.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований до 1 246 758 руб. 81 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ закреплено такое основание для возврата госпошлины как ее уплата в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

С учетом уменьшения исковых требований, результатов рассмотрения дела (частичного удовлетворения требований) и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 7 091 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям); возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 10 170 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Столичное" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 347 130 руб. 17 коп., в том числе основной долг 256 606 руб. 51 коп. за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 и неустойка с 17.02.2020 по 23.05.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины 7 091 руб.

Возвратить Акционерного общества "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 10 170 руб.

В остальной части иска отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина