Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А76-41894/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41894/2018
12 августа 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного обществ «Уральская теплосетевая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304744833100533 , г. Челябинск о взыскании 37 826 руб. 52 коп.,

При участии в судебном заседании представителей:

Ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 08.02.2019, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец), 17.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), о взыскании суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с февраля по май 2018 в размере 882 870 руб. 90 коп., сумму пени за период с 13.03.2018 по 12.12.2018 в размере 93 740 руб. 29 коп., пени, начисляемой на сумму долга 882 870 руб. 90 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 13.12.2018 по день фактической уплаты долга (л.д. 3-4 т.1).

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 314, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с февраля по май 2018 в размере 235 585 руб. 33 коп., сумму пени за период с 13.03.2018 по 12.12.2018 в размере 112 316 руб. 81 коп., пени, начисляемой на сумму долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга (л.д. 3-4 т.1).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 56-57 т.1), в котором указывает на факт дополнительной оплаты в размере 235 585 руб. 33 коп., в подтверждение чего представил платежное поручение от 18.02.2019 (л.д. 58 т.1). Также ответчик указывает на то что, в связи с утратой истцом статуса единой теплоснабжающей организации он не имел право взимать плату за теплоснабжение за ноябрь-декабрь 2018, а потому корректировочные счета-фактуры выставлены истцом неправомерно. По расчету ответчика он не имеет задолженности перед истцом, напротив, имеется переплата.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика (л.д. 77 т.1), в которых им указываются причины произведенных корректировок счетов-фактур.

11.03.2019 через отдел делопроизводств Арбитражного суда Челябинской области в суд поступило ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований в части суммы основного долга 235 585 руб. 33 коп. (л.д 79 т.1).

Суд оценивает частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст.150 АПК РФ.

В судебном заседании 16.07.2019 истец уточнил исковые требования в части пеней, просил суд взыскать сумму пени за период с 13.03.2018 по 18.02.2019 в размере 37 826 руб. 52 коп.

Указанное уточнение исковых требований принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлено мнение на уточненный расчет истца, в котором он считает произведенный истцом расчет пеней неверным (л.д. 4 т.2), ответчиком также сделан контррасчет.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что между обществом АО «УТСК» (ТСО) и ИП ФИО2, (потребитель) заключен договор теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) от 14.03.2017 № Т-511721 (л.д. 17-27 т.1, далее – договор), по условиям которого ТСО обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сете и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору.

Согласно пункту 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:

- 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца – первый период платежа;

- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца – второй период платежа;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом – третий период платежа (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под подпись лицу, являющемуся уполномоченным на получение расчетных документов, либо лицу, имеющему доверенность на получение счет-фактуры и акта приема-передачи).

Согласно п. 11.1 договора, он действует по 31.12.2018. Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (п. 11.3).

В период с февраля по май 2018 истец осуществлял поставку тепловой энергии и теплоносителя ответчику, что подтверждается сведениями о показаниях прибора учета, зафиксированных в акта приема – передачи, ведомостях отпуска тепловой энергии, для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 28-38 т.1).

Обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса ответчиком своевременно не оплачены.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ (л.д. 11, 15 т.1).

Неисполнение ответчиком обязательства в части оплаты финансовой санкции за пропуск срока оплаты тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер пени за период с 13.03.2018 по 18.02.2019 составил 37 826 руб. 52 коп.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным. Неустойка начислена на несвоевременно оплаченный объем потребленной ответчиком тепловой энергии.

Доводы ответчика о том, что в связи с утратой истцом статуса единой теплоснабжающей организации он не имел право взимать плату за теплоснабжение за ноябрь-декабрь 2018 судом отклоняются. Приказом Министерства энергетики РФ от 31.10.2018 АО «УТСК» лишено статуса единой теплоснабжающей организации в административных границах города Челябинска. В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 07.12.2018 АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус ЕТО в городе Челябинске. С 01.01.2019 для АО «УСТЭК-Челябинск» установлен тариф на тепловую энергию. До момента установления тарифов в отношении АО «УСТЭК-Челябинск», функции единой теплоснабжающей организации в части продажи тепловой энергии и теплоносителя потребителям осуществляло АО «УТСК», как организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации, но имеющая установленные тарифы на тепловую энергию и теплоноситель. В связи с этим, оплату потребленного ресурса до 31.12.2018 следовало производить в адрес АО «УТСК».

Приведенные истцом в возражениях на отзыв ответчика от 26.02.2019 (л.д. 77 т.1) обоснования произведенных корректировок счетов-фактур, ответчиком не оспорены, в связи с чем его доводы о неправомерности таких корректировок, судом отклоняются.

Доводы ответчика о том, что произведенный истцом расчет пеней является неверным судом считаются необоснованными. Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным. Неустойка начислена на несвоевременно оплаченный объем потребленной ответчиком тепловой энергии. В контррасчете ответчика, напротив, не учтены отдельные суммы потребленной им тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере – в сумме 37 826 руб. 52 коп.

При обращении в арбитражный суд за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 13411 от 05.12.2018 в размере 24 036 руб. 36 коп. (л.д. 6).

При цене иска в размере 37 826 руб. 52 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 22 036 руб. 36 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 235 585 руб. 33 коп., производство по делу в указанной части – прекратить.

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, ИП ФИО2 в пользу истца, АО «УТСК», неустойку в размере 37 927 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Вернуть истцу, АО «УТСК», из федерального бюджете сумму государственной пошлины в размере 21 036 руб. 36 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.