Решение от 23 января 2023 г. по делу № А83-10073/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10073/2022
23 января 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Свет» (ОГРН <***>)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.02.2022, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьего лица – не явились

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Свет» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которому просит:

- решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, изложенное в уведомлении от 05.04.2022 №КУВД-001/2022-6999956/6 об отказе в государственной регистрации ранее возникших прав собственности АО «Свет» на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенные в литере «А» расположенные в <...> с общей площадью 1 362,8 кв.м. с кадастровым номером 90:2:010109:5 признать незаконным;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть поданное АО «Свет» заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенные в литере «А» расположенные в <...> с общей площадью 1 362,8 кв.м. с кадастровым номером 90:2:010109:5, без учета оснований, указанных в уведомлении от 05.04.2022 №КУВД-001/2022-6999956/6 «об отказе в государственной регистрации права собственности»;

- взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Свет» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Определением от 31.05.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 27.06.2022 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил дело к судебному разбирательству.

Также определением от 06 декабря 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В итоговое судебное заседание явился представитель заявителя.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель Общества просил заявленные требования удовлетворить, указав, что отказ регистрирующего органа является незаконным, отсутствие информации в порядке межведомственного взаимодействия не является основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации.

Заинтересованным лицом в материалы дела отзыв не представлен, из оспариваемого уведомления усматривается, что отказ в государственной регистрации права был мотивирован отсутствием информации в порядке межедомственного взаимодействия.

Третьим лицом отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Свет» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 22326736, дата регистрации 27.02.1997, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 24.11.2014, ОГРН <***>.

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ.

Первоначально, ОАО «Свет» было создано на основании приказа Фонда имущества АР Крым №232 от 18 февраля 1997 года, изданного в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации целостных имущественных комплексов государственных предприятий и их структурных подразделений, сданных в аренду» от 20 мая 1993 года №57-93.

Согласно п. 2 Приказа в уставной капитал ОАО «Свет» было передано государственное имущество (основные и оборотные средства) на общую сумму 157 805,00 гривен, в том числе, недвижимое имущество на сумму 88 841,00 гривен.

Приложением к Приказу Фонду имущества АР Крым утвержден перечень объектов недвижимости, передаваемый в уставной фонд недвижимое имущество (здания и сооружения) на общую сумму 88 841,00 гривен, из которых: Корпус АБК промбазы «Свет», по адресу: ул. Узловая, 20, инвентарный номер 50041, стоимостью 40 249,00 гривен и корпус АБК Промбазы «Калибр» по адресу ул. Узловая, 20, инвентарный номер 50042, стоимостью 48 592,00 гривен.

26 октября 1998 года между Фондом имущества АР Крым и ОАО «Свет» был подписан акт приема-передачи государственного имущества, где под п. 1, 2 Приложения №1 «Здания, сооружения» значатся указанные объекты недвижимого имущества.

Также заявителем в материалы дела представлены справка СМ БТИ от 15 июня 1999 года, из содержания которой следует, что за ОАО «Свет» осуществлена государственная регистрация на основании приказа Фонда имущества АР Крым от 18 февраля 1997 года и акта приема-передачи от 26 октября 1998 года, в связи с чем, выдача свидетельства не предусмотрена.

22 февраля 2022 года АО «Свет» обратилось в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилые помещение, расположенные в лит. А, по адресу: <...>, общей площадью 1 362,8 кв.м.

Уведомлением государственного регистратора №КУВД-001/2022-6999956/1 от 05 марта 2022 года осуществление государственной регистрации было приостановлено, в связи с направлением запроса в Управление ФНС по РК для предоставления информации, необходимой для осуществления государственной регистрации права.

02 марта 2022 года на запрос регистратора ГУП РК «Крым БТИ» был дан ответ, что по состоянию на 01.01.2013 право собственности на помещения расположенные в лит. А, по адресу: <...>, общей площадью 1 362,8 кв.м., помещения общей площадью 149,1 кв.м., а также помещения в лит. Б, общей площадью 1 468,6 кв.м., зарегистрировано в целом за АО «Свет» на основании приказа Фонда имущества АР Крым от 18 февраля 1997 года и акта приема-передачи от 26 октября 1998 года.

24 марта 2022 года государственным регистратором принято уведомление № КУВД-001/2022-6999956/3 из которого следует, что поскольку основания для приостановления осуществления государственной регистрации права не устранены, срок приостановления был продлен до 05 апреля 2022 года.

Уведомлением государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 № КУВД-001/2022-6999956/5 от 05 апреля 2022 года в осуществлении государственной регистрации права было отказано, поскольку из поступившего ответа от ГУП РК «Крым БТИ» №4166/31 от 10.03.2022 следует, что инвентарное дело на объект недвижимости изъято, в связи с чем, подтвердить испрашиваемую информацию не представилось возможным.

Не согласившись с указанным отказом, АО «Свет» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания, не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен, поскольку согласно штемпеля входящей корреспонденции суда, АО «Свет» обратилось в суд 24 мая 2022 года.

Спорные отношения возникли в сфере государственной регистрации прав на недвижимость.

В силу пункта 1 статьи 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В частности, согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также Закон N 218-ФЗ), устанавливающим, что правовую основу государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, ГК РФ, названный Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (статья 2).

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Частью 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ определено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу части 3 статьи 1 названного Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 ГК РФ, частью 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав приведен в статье 27 Закона N 218-ФЗ, согласно части 1 которой в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В статье 26 Закона N 218-ФЗ, в свою очередь, установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, если:

1) лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости;

2) с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

3) имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

4) право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом;

5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

6) представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны;

7) форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

8) представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами;

9) не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам;

10) представлена (поступила) информация об отсутствии документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам;

11) ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (за исключением случая, если государственная регистрация прав обоих заявителей может быть осуществлена одновременно (последовательно) и (или) независимо друг от друга, либо если документ, на основании которого ранее заявлена государственная регистрация права, признан судом недействительным, либо если судом признано недействительным (отсутствующим) право, заявление о государственной регистрации которого представлено ранее);

12) сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке и т.п.

В силу пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

Пунктами 2, 3 части 2 статьи 3 Закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Согласно статье 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав включает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1).

Как следует из мотивов оспариваемого отказа, государственным регистратором было поставлено под сомнение факт регистрации права за заявителем до принятия 6-ФКЗ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Согласно ст. 12 ФКЗ №6 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В силу статьи 2 закона Республики Крым от 31.07.2017 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права на имущество, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территории Республики Крым в соответствии с нормативно-правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации.

При этом, государственным регистратором не учтено, что порядок осуществления государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества определялся Инструкцией о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящегося в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 09.06.1998 N 121.

В соответствии с п. 1.5 Инструкции государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляют государственные коммунальные предприятия - бюро технической инвентаризации.

Регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества согласно п. 1.7 Инструкции проводится на основании правоустанавливающих документов, за счет средств собственников имущества.

Согласно ч. 11 п. п. "а" п. 4.1 Инструкции оформление права собственности на объекты недвижимого имущества проводится с выдачей свидетельства о праве собственности по образцу, приведенному в приложении N 11:

а) местными органами государственной исполнительной службы, местного самоуправления: физическим и юридическим лицам на основании документов, установленных законодательством, которые подтверждают их право собственности на объекты недвижимого имущества.

В приложении N 1 к Инструкции приведен перечень правоустанавливающих документов, на основании которых осуществляется государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества, к которым в частности согласно п. 16 указанного выше приложения относятся приказы органов Фонда государственного имущества с приложением - перечнем объектов недвижимого имущества о передаче в собственность этих объектов акционерным обществам.

Отдельно следует отметить, что разделом 2.2 Инструкции предусмотрено осуществление государственной регистрации посредством ведения регистрационных книг.

Ведение регистрационных книг, регламентировано разделом 3 Инструкции, согласно п. 3.1 которой Регистрационные книги ведутся отдельно относительно каждого населенного пункта на физических людей, юридических и отдельно относительно жилищного и нежилищного фонда.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции объекту, который регистрируется, присваивается один регистрационный номер независимо от количества совладельцев.

В рамках рассмотрения настоящего спора, судом осуществлен запрос сведений в ГУП РК «Крым БТИ», согласно ответу которого за исх. №113/1 от 11.01.2023 следует, что по состоянию на 01.01.2013 право собственности было зарегистрировано за ОАО «Свет» на помещения расположенные в лит. А, по адресу: <...>, общей площадью 1 362,8 кв.м., помещения общей площадью 149,1 кв.м., а также помещения в лит. Б, общей площадью 1 468,6 кв.м., зарегистрировано в целом за АО «Свет» на основании приказа Фонда имущества АР Крым от 18 февраля 1997 года и акта приема-передачи от 26 октября 1998 года.

Более того, регистрирующим органом представлена копия регистрационной книги №17 №3231 из которой следует осуществление регистрации права за АО «Свет» по адресу: ул. Узловая, 20.

В этом аспекте следует отметить, что помещения расположенные в лит. А, по адресу: <...>, общей площадью 1 362,8 кв.м. были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:22:010109:5.

Также следует отметить, что заявителем в материалы дела представлена копия технического паспорта АО «Свет» по ул. Узловой, 20 в г. Симферополя, из справки которой также следует принадлежность представленного на регистрацию имущества заявителю.

Информация о регистрации за АО «Свет» права на нежилые помещения в лит. А по адресу: <...>, общей площадью 1 362,8 кв.м., последовательно подтверждалась ГУП РК «Крым БТИ», что следует также из письма адресованного заявителю за исх. №177 от 14.07.2021, и ответа на запрос за исх. №3037/1 от 02.03.2022.

При этом, как указывает заявитель, осуществление государственной регистрации права на помещения в лит. А, по адресу: <...>, общей площадью 1 362,8 кв.м. ни в порядке Приказа Министерства Украины №1844/5 от 07.02.2002 №7/5 «Об утверждении Временного положения о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимость», ни в порядке Постановления Кабинета Министров Украины № 703-2011-п от 22.06.2011 «Об утверждении Порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений и Порядка предоставления информации из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество» не осуществлялось.

Следовательно, изложенные регистратором мотивы отказа, опровергаются материалами дела и представленными доказательства.

Фактически регистратором не учтено, что обстоятельство подтверждения регистрации ранее возникшего права устанавливается не справкой в материалах инвентарного дела, а соответствующей записью в регистрационной книге, поскольку регистрация осуществлена за заявителем до 2002 года.

В данном случае, регистратором не обоснованно поставлен под сомнение факт регистрации права за АО «Свет», в том числе, подтвержденного на основании ответа на запрос №3037/1 от 02.03.2022, представленного в материалах регистрационного дела.

Более того, как следует из правовой позиции, сформированной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, непредставление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственного кадастрового учета.

Принимая во внимание изложенное, а также совокупность положений статей 26, 27, 69 Закона N 218-ФЗ, отказ в государственной регистрации по основанию не получения в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации, запрошенных органом кадастрового учета, не соответствует требованиям закона, учитывая, что на данной стадии не исключена возможность направления повторного запроса, предложения представления документов заявителю, осуществление иных действий применительно к положениям статьи 69 Закона N 218-ФЗ (то есть полноценное проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уведомление об отказе в государственной регистрации прав являются незаконным и подлежит отмене.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлен принцип законности, согласно которого субъекты правоотношений должны действовать так, как это прямо предусмотрено законом.

Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе, в определении от 26.10.2021 N 2249-О, суд в целях установления того, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также исходя из возложенной на него обязанности по принятию законного и обоснованного решения, оценивает представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а результаты такой 16 оценки отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (части 1 и 7 статьи 71 АПК РФ).

Данное правовое регулирование соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление от 10.03.2017 N 6-П).

В силу статьи 201 (ч. 2 и п. 3 ч. 5) АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2019 N 2557-О, пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающий возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу; применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Данный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 303-ЭС19-22185. Признавая решение, действия (бездействие) незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).

Это следует из статьи 2 АПК РФ, согласно которой судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Тем более это справедливо в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

При этом, в силу прямого указания п. 3 ч. 4, ч. 2 п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы, осуществляющие публичные полномочия, должностные лица - обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ)

Обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на регистрацию документов возложена на Госкомрегистр, которым в рассматриваемой ситуации не дано никакой оценки представленным на регистрацию документам и не проведена их полноценная правовая экспертиза.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, мотивы отказа в государственной регистрации в части именно не подтверждения сведений о регистрации права, организационно-правовую форму общества, отсутствие самого факта проведения правовой экспертизы, оценку документов, полученных уже после вынесения оспариваемого решения и наличие в производстве Арбитражного суда Республики Крым дела №А83-12730/2022 по иску АО «Свет» к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе, в литере «А» расположенные в <...> с общей площадью 1 362,8 кв.м. с кадастровым номером 90:2:010109:5 суд приходит к выводу, что соразмерным способом восстановления нарушенного права является понуждение органа регистрации повторно рассмотреть поданное АО «Свет» заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенные в литере «А» расположенные в <...> с общей площадью 1 362,8 кв.м. с кадастровым номером 90:2:010109:5, без учета оснований, указанных в уведомлении от 05.04.2022 №КУВД-001/2022-6999956/6 «об отказе в государственной регистрации права собственности».

Аналогичный правовой подход, в части способа восстановления нарушенного права отражен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2019 по делу N А83-7463/2017 и Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2019 N Ф10-5164/2019 по делу N А83-14679/2018.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного общества «Свет» удовлетворить.

Признать незаконным Решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, изложенное в уведомлении от 05.04.2022 №КУВД-001/2022-6999956/6 об отказе в государственной регистрации ранее возникших прав собственности АО «Свет» на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенные в литере «А» по ул. Узловая 20, в г. Симферополь, общей площадью 1 362,8 кв.м. с кадастровым номером 90:2:010109:5.

Возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть поданное АО «Свет» заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенные в литере «А» по ул. Узловая, 20 в г. Симферополь, общей площадью 1 362,8 кв.м. с кадастровым номером 90:2:010109:5, без учета оснований, указанных в уведомлении от 05.04.2022 №КУВД-001/2022-6999956/6 «Об отказе в государственной регистрации права собственности».

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Свет» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.А. Островский