Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А60-61508/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61508/2023
14 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-61508/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр оптовой торговли Фестивальный" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО2

о признании незаконным бездействия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ООО «Интэк» (ИНН: <***> ОГРН: <***>).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в заседание не явились.

Отводов суду не заявлено. Судом удовлетворено ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО "Центр оптовой торговли Фестивальный" обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО2, просит:

1. Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов Главного управления ФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в действий по обращению взыскания на денежные средства ООО "Интэ";

2. Обязать Судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов Главного управления ФССП по Свердловской области ФИО2 произвести установленные законом действия по обращению взыскания на денежные средства ООО "Интэк".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2023 заявление принято судом к производству.

13.12.2023 заявителем подано ходатайство об уточнении требований, с учетом которого просит:

1.) Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неисполнении требований ст. ст. 70, 71, 72, 80, и п. 1 ст. 81 и ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и требований исполнительного документа о взыскании судебной неустойки.

2.) Обязать Судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 произвести необходимые действия по взысканию судебной неустойки и исполнить требования ст. ст. 70, 71, 72, 80, и п. 1 ст. 81 и ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по обращению взыскания на денежные средства ООО "Интэк".

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованным лицом 15.01.2024 представлены материалы исполнительного производства, приобщены к материалам настоящего дела.

19.02.2024 заявителем подано ходатайство об уточнении требований, с учетом которого просит:

1.) Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в отсутствии действий:

- по вынесению постановления о расчете судебной неустойки в рамках Исполнительного производства № 289016/23/66010-ИП от 16.10.2023 за период с 29.06.2023 по 22.02.2024 на сумму 1 195 000 рублей;

- по предъявлению постановления о расчете судебной неустойки за период с 29.06.2023 по 22.02.2024 в сумме 1 195 000 рублей в банк для обращения взыскания на денежные средства ООО "Интэк" в соответствии со ст. ст. 70, 71, 72, 80, и п. 1 ст. 81 и ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- по выходу на место нахождения ООО "Интэк" с целью фиксации факта неисполнения Решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2023 по делу №А60-11716/2020.

2.) Обязать Судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 произвести действия:

- по вынесению Постановления о расчете судебной неустойки в рамках Исполнительного производства № 289016/23/66010-ИП от 16.10.2023 за период с 29.06.2023 по 22.02.2024 в сумме 1 195 000 рублей;

- направленные на обращение взыскания на денежные средства ООО "Интэк" на сумму 1 195 рублей за период с 29.06.2023 по 22.02.2024.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2021 по Делу № А60-11716/2020 запрещено ООО "Интэк" использование земельного участка ООО «Центр оптовой торговли «Фестивальный» с кадастровым номером 66:56:0205001:374, находящегося по адресу: <...>, для целей стоянок автотранспорта и осуществления погрузочно-разгрузочных работ у здания склада, принадлежащего ООО «Интэк», общей площадью 420,3 кв.м, литеры 1А, 1a, 1a1, кадастровый номер 66:56:0205001:985, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 и Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2022 данное решение оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», был предъявлен к исполнению Исполнительный лист серии ФС № 036016225 от 05.08.2022, выданный Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-11716/2020 на принудительное исполнение решения.

Службой судебных приставов Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ФИО3 было возбуждено Исполнительное производство № 195436/22/66010-ИП от 21.09.2022, однако, как указал заявитель, никаких действий так и не было предпринято.

Заявитель неоднократно обращался к заинтересованному лицу с заявлениями о выходе на место совершения исполнительских действий и их фиксации, что не сделано до настоящего времени и подтверждается следующим:

- Заявлением от 07.04.2023 № 07 с приложением Акта фиксации от 01.02.2023, которое направлено согласно Почтовой квитанции и Описи вложения от 08.04.2023 РПО 62203482003006 и получено СПИ - 12.04.2023 согласно прилагаемого Отчета;

- Заявлением от 24.08.2023 № 08 с приложением Акта фиксации от 01.03.2023, которое направлено согласно Почтовой квитанции и Описи вложения от 24.08.2023 РПО 62203486007383 и получено СПИ - 26.08.2023 согласно прилагаемого Отчета.

В отношении СПИ ФИО3 вынесено решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2023 по делу № А60-61769/2022 о признании незаконным ее бездействия. Также бездействие данного СПИ установлено решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2023 по делу № А60-11716/2020, на основании которого предъявлен к исполнению Исполнительный лист серии ФС № 042758812, выданный 18.08.2023 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-11716/2020 о взыскании с ООО "Интэк" в пользу ООО "Центр оптовой торговли "Фестивальный" денежной суммы на случай неисполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2021 по делу № А60-11716/2020 в размере 5 000 рублей в день с 29.06.2023 до даты фактического исполнения судебного акта с просьбой обратить взыскание на денежные средства и приложением банковских реквизитов Взыскателя и Должника.

Указанный Исполнительный лист был направлен в Тагилстроевский РОСП для принудительного исполнения, что подтверждено Заявлением от 11.09.2023 № 01 с приложением банковских реквизитов, которое направлено согласно Почтовой квитанции и Описи вложения от 14.09.2023 РПО 62204870001376 и получено СПИ - 06.10.2023 согласно прилагаемого Отчета.

Заявитель указал, что на сайте УФССП по Свердловской области появилась информация о том, что возбуждено Исполнительное производство № 289016/23/66010-ИП от 16.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2. Однако ходатайство об обращении взыскания на денежные средства должника оставлено указанным судебным приставом без внимания и не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ граждане при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действия (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом N 229-ФЗ, согласно которому судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение 3-х дней (п. 8 ст. 30 Закона) возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, при этом, согласно ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок.

Из содержания представленного судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства Должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 22.12.2023 в рамках Исполнительного производства № 289016/23/66010-ИП от 16.10.2023 следует, что последний обратил взыскание на денежные средства в сумме 5 000 рублей в день с 29.06.2023 до даты фактического исполнения судебного акта на сумму всего 5 000 рублей.

Согласно Сводке от 22.12.2023 по указанному Исполнительному производству СПИ начислено только 5 000 рублей, тогда как на указанную дату уже должно было быть начислено 885 000 рублей (177 дней просрочки х 5 000 рублей неустойки).

Между тем, банк не имеет в данном случае законного права самостоятельно насчитывать сумму неустойки без постановления судебного пристава о расчете судебной неустойки, размер которой на дату судебного заседания по расчету заявителя уже составляет 1 195 000 рублей (239 дней просрочки х 5 000 рублей неустойки).

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ) - что также судебным приставом не применялось, как и выход на место совершения исполнительных действий с целью фиксации факта неисполнения решения суда.

При этом судебный пристав обязан был произвести расчет судебной неустойки и вынести постановление о расчете судебной неустойки и обратить взыскание на денежные средства Должника в соответствии с рассчитанной суммой, что было бы направлено на исполнение судебного акта с учетом соблюдения баланса интересов сторон, не нарушало бы прав и законных интересов заявителя.

Таких доказательств заинтересованным лицом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом рассмотрении спора судом учтено, что по состоянию на дату вынесения решения (06.03.2024) судом в рамках дела А60-11716/2020 по ходатайству ООО «Центр оптовой торговли «Фестивальный» было вынесено определение от 09.02.2024 об обеспечении исполнения судебного акта, согласно которому суд определил в том числе наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений), принадлежащих ООО "Интэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>), в сумме 1 100 000 руб.

Данная сумма является суммой судебной неустойки, рассчитанной за 222 идня просрочки исполнения судебного акта. При этом приставом до сих постановление о расчете судебной неустойки не вынесено.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в отсутствии действий:

- по вынесению постановления о расчете судебной неустойки в рамках исполнительного производства № 289016/23/66010-ИП от 16.10.2023 за период с 29.06.2023 по 22.02.2024, и предъявлению постановления о расчете судебной неустойки за период с 29.06.2023 по 22.02.2024 в банк для обращения взыскания на денежные средства ООО "Интэк" в соответствии со ст. ст. 70, 71, 72, 80, и п. 1 ст. 81 и ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- по выходу на место нахождения ООО "Интэк" с целью фиксации факта неисполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2023 по делу №А60-11716/2020.

3. Обязать Судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Центр оптовой торговли Фестивальный" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало