Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А08-7944/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7944/2022
г. Белгород
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ОПТНЕФТЕГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области

третьи лица: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,


при участии в судебном заседании:

от ООО "ОПТНЕФТЕГАЗ": не явились, извещены надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2: не явились, извещены надлежащим образом;

от УФССП России по Белгородской области: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ОПТНЕФТЕГАЗ» (далее-общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 № 188227/22/31020-ИП от 01.08.2022.

Дело рассматривалось с участием третьего лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

ООО "ОПТНЕФТЕГАЗ" в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о дне, месте и времени судебного заседания.

Через канцелярию суда от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступили копии материалов исполнительного производства и письменный отзыв, в котором судебный пристав просит отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явилось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

20.09.2022 через канцелярию суда от Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д.34).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), а также то, что лица извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела без участия сторон и третьего лица.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 188227/22/31020-ИП от 01.08.2022 в отношении должника ООО «ОПТНЕФТЕГАЗ», предмет исполнения - исполнительский сбор 10 000 рублей.

Данное постановление вынесено в связи с неисполнением заявителем требований исполнительного документа: акт по делу об административном правонарушении №18810550220217101199 от 17.02.2022 выданный органом: Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения: штраф в размере 500 рублей, в отношении должника: ООО «ОПТНЕФТЕГАЗ».

Не согласившись с вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства № 188227/22/31020-ИП от 01.08.2022 по взысканию исполнительского сбора, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Как предусмотрено частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом ( часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( часть 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Статьей 112 Федерального закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В пункте 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбор, утвержденных Письмом ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16, указано, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В обозначенных рекомендациях указано, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона N 229-ФЗ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, на исполнение судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 поступил исполнительный документ: акт по делу об административном правонарушении, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ УМВД России по Московской области, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей в отношении должника-ООО «ОПТНЕФТЕГАЗ».

17.05.2022 в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1155007/22/310120-ИП ( л.д.23).

24.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника- ООО «ОПТНЕФТЕГАЗ» исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей, в связи с неисполнением должником в установленный пятидневный срок требований исполнительного документа в добровольном порядке ( л.д.26).

12.07.2022 в связи с уходом в отпуск судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 исполнительное производство №1155007/22/310120-ИП возбужденное 17.05.2022 передано по акту приема передачи судебному приставу-исполнителю ФИО2

28.07.2022 от взыскателя ГИБДД ГУ УМВД России по Московской области поступило извещение об оплате должником – ООО «ОПТНЕФТЕГАЗ» штрафа в размере 500 рублей в рамках исполнительного производства №1155007/22/310120-ИП от 17.05.2022 ( л.д.28).

29.07.2022 судебным приставом–исполнителем ФИО2 исполнительное производство №1155007/22/310120-ИП окончено фактическим исполнением на основании по п.1 ч. 1. ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и вынесено соответствующее постановление ( л.д.29).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 01.08.2022 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 188227/22/31020-ИП о взыскании с должника-ООО «ОПТНЕФТЕГАЗ» исполнительского в размере 10 000 рублей.

Копия указанного постановления от 01.08.2022 направлена обществу посредством ЕПГУ, в соответствии со ст.24 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и получена обществом 01.08.2022 13:23:48, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России ( л.д.22).

Довод заявителя о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №1155007/22/310120-ИП от 17.05.2022 отклоняется судом как противоречащий материалам дела. Так, материалами подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №1155007/22/310120-ИП была направлена в адрес ООО «ОПТНЕФТЕГАЗ» посредством ЕПГУ, дата и время почтения уведомления заявителем 15.06.2022 11:49:34,что также подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП России ( л.д.35).

Одновременно, суд учитывает, что исполнительное производство №1155007/22/310120-ИП было возбуждено 17.05.2022, взыскиваемая задолженность – штраф в размере 500 рублей погашена должником только 28.07.2022, что подтверждается уведомлением (л.д.28). При этом наличие соответствующей задолженности и осведомленность о ней должника обществом не оспаривалось.

Таким образом, оценив в совокупности все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу, что должник – ООО «ОПТНЕФТЕГАЗ» надлежащим образом был извещен о возбуждении исполнительных производств №№ 1155007/22/310120-ИП от 17.05.2022, 188227/22/31020-ИП от 01.08.2022.

Кроме того, суд учитывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.06.2022, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 01.08.2022, в установленном законом порядке не оспорено, тогда как разрешение вопроса о законности постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках настоящего дела выходит за предмет рассматриваемого спора.

Возбуждение отдельного исполнительного производства для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора после окончания исполнительного производства предусмотрено частями 15, 16 статьи 30, частью 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем возбуждено отдельное исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства, что соответствует вышеприведенным требованиям Закона об исполнительном производстве.

При этом вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию с должника исполнительского сбора является правомерным и по тому основанию, что после окончания основного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора должником не было исполнено. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 24.06.2022 (л.д.26). Доказательства получения заявителем постановления о взыскании исполнительского сбора имеются в материалах дела и обществом не оспариваются ( система электронного документооборота посредством ЕПГУ с применением программного комплекса АИС ФССП России дата и время прочтения уведомления 30.06.2022 17:29:50 л.д.27).

Довод заявителя об отсутствии в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 24.06.2022 ссылки на дату получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, суд отклоняет, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 01.08.2022 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования ООО ОПТНЕФТЕГАЗ» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «ОПТНЕФТЕГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 188227/22/31020-ИП от 01.08.2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Линченко И. В.