Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А51-10692/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10692/2017
г. Владивосток
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.08.2011)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.05.1999),

третье лицо - Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Раздольненский психоневрологический интернат»,

о признании недействительным решения №25-51/04-2017 от 14.04.2017.

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2017; от третьего лица – ФИО3, паспорт, доверенность от 26.05.2017.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Альтаир» (далее – заявитель, общество, ООО «ПСК «Альтаир») обратилось с требованиями о признании недействительным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее ответчик, УФАС по Приморскому краю) по контролю закупок о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков № РНП 25-51/04-2017 от 14.04.2017, как не соответствующего Федеральному Закону Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Арбитражным судом на основании ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Раздольненский психоневрологический интернат».

ООО «ПСК «Альтаир» в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения, в связи с чем, суд на основании статей 123, 136, 156 и 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявление в отсутствие ООО «ПСК «Альтаир», по документам, имеющимся в материалах дела.

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на то, что указанное решение ответчика о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков является незаконным, так как заявитель действовал добросовестно при исполнении своих обязанностей по государственному контракту № 30-пр от 08.02.2017 (далее Контракт), данный Контракт 22.02.2017 расторгнут по соглашению его сторон, что исключает включение информации об ООО «ПСК «Альтаир» в реестр недобросовестных поставщиков.

Ответчик, заинтересованное лицо требования заявителя оспорили, ссылаясь на то, что основания для включения заинтересованного лица в реестр недобросовестных поставщиков существуют, поскольку не подтвержденным является обстоятельство добросовестности поведения заявителя при исполнении Контракта, соглашение о расторжении которого не подписано. При этом пояснив, что в адрес ООО «ПСК «Альтаир» неоднократно были направлены письма с требованием исполнить принятые на себя обязательства, а также предоставить информацию и документы о ходе выполнения работ по государственному контракту №30-пр от 08.11.2016

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что 03.10.2016 Заказчиком на официальном сайте в информацинно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении открытого конкурса на выполнение обследования строительных конструкций, выполнение комплекса инженерных изысканий, выполнение проектной и рабочей документации в объеме, достаточном для реконструкции объекта, с получением положительных заключений государственной экспертизы по объекту: «Реконструкция жилого корпуса №1 краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Раздольненский психоневрологический интернат» (извещение №32020001861000006).

По результатам открытого конкурса (извещение №320200018616000006) заявителем, как исполнителем, и заинтересованным лицом, как государственным заказчиком, был заключен государственный контракт на выполнение проектных работ по объекту «Реконструкция здания жилого корпуса №1» №30-пр от 08.11.2016.

Согласно пункта 1.1 Контракта исполнитель обязуется по техническому заданию государственного заказчика выполнить комплекс основных и дополнительных работ по разработке проектной и рабочей документации самостоятельно или с привлечением соисполнителей, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта Государственный Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение разработки проектной и рабочей документации в объеме, достаточном для реконструкции объекта, с получением всех необходимых согласований по проектной документации; получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и экспертизы достоверности сметной стоимости объекта: «Реконструкция здания жилого корпуса №1».

В пункте 8.1 Контракта оговорены сроки выполнения работ, так сроки выполнения работ, указанных в пункте 1.2 Контракта соответствуют календарному плану выполнения работ (Приложение №2 к настоящему контракту, которое является его неотъемлемой частью) и составляет 3 месяца с момента заключения Контракта.

Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Раздольненский психоневрологический интернат» неоднократно направляло в адрес ООО «ПСК «Альтаир» письма №465 от 06.12.2016, №9 от 13.01.2017, №54 от 22.02.2017 с требованием исполнить принятые на себя обязательства, а также предоставить информацию и документы о ходе выполнения работ по государственному контракту №30-пр от 08.11.2016.

22.02.2017 Краевым государственным бюджетным учреждением социального обслуживания «Раздольненский психоневрологический интернат» направлен в адрес ООО «ПСК «Альтаир» проект соглашения с предложением о расторжении государственного контракта.

13.03.2017 Краевым государственным бюджетным учреждением социального обслуживания «Раздольненский психоневрологический интернат» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и направлено в адрес ООО «ПСК «Альтаир» заказным письмом с уведомлением, а также посредством электронной почты и телеграммой.

Рассмотрев обращение Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Раздольненский психоневрологический интернат», ответчик принял спорное по настоящему делу решение № РНП 25-51/04-2017 от 14.04.2017 о включении сведений о заявителе - ООО «ПСК «Альтаир» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с вышеуказанным односторонним отказом заинтересованного лица от исполнения Контракта.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные обществом требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, действия (бездействия) закону и нарушение данным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 104 Федерального Закона Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пункта 11 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) уполномоченный орган при рассмотрении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет проверку информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из содержания приведенных норм законодательства следует вывод о том, что основанием для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является только такое существенное нарушение им условия контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе, совершение им соответствующих умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

В пункте части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако, достаточные и достоверные доказательства такого поведения заявителя при исполнении Контракта в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, как предусмотрено в пунктом 13 статьи 95 Федерального Закона Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Однако, до вступления решения заинтересованного лица об отказе от исполнения Контракта в силу заинтересованное лицо направило заявителю письменное предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон от 22.02.2017, чем, по мнению арбитражного суда, отменило свое содержащееся в названном решении волеизъявление. Данное предложение принято заявителем путем подписания соглашения о расторжении Контракта.

При данных условиях арбитражный суд приходит к выводам о доказанности по настоящему делу обстоятельства расторжения Контракта по соглашению его сторон, а не в связи с являющимся в соответствии со статьей 104 Федерального Закона Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков вступившим в силу решением государственного заказчика об отказе от исполнения Контракта, о недоказанности по настоящему делу обстоятельств наличия со стороны заявителя недобросовестного, злонамеренного поведения, повлекшего нарушение срока исполнения работ по Контракту, которое применительно к статье 104 Федерального Закона Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является одним из оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, включение в который представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта участвовать в торгах.

При данных условиях арбитражный суд полагает, что выводы спорного решения ответчика о наличии оснований для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков являются необоснованными, неправомерными, не подтвержденными материалами дела.

В силу пунктом 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, предъявленные по настоящему делу требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков № РНП 25-51/04-2017 от 14.04.2017, как не соответствующее Федеральному Закону Российской Федерации № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Альтаир» 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Николаев А.А.