Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А40-50205/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50205/20-156-379
04 июня 2020 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения изготовлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Дьяконовой Л.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЛЕГРО-ТРЕВЕЛ" (129090 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МЕЩАНСКАЯ ДОМ 9/14СТРОЕНИЕ 2 ПОМЕЩЕНИЕ II, КОМН.6, ЭТАЖ 2, ОГРН: 1107746952147, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2010, ИНН: 7725708900)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "АРСЕНАЛ" (125315, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 80, КОРПУС Г, ЭТ 6 ПОМ VIII КОМ 8, ОГРН: 1177746856803, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2017, ИНН: 7743221570)

о взыскании суммы основного долга по договору № АТ 20-09/9-18-КО от 17.10.2018 в размере 53 418 руб. 60 коп., неустойки в размере 4 243 руб. 99 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЛЕГРО-ТРЕВЕЛ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "АРСЕНАЛ" о взыскании суммы основного долга по договору № АТ 20-09/9-18-КО от 17.10.2018 в размере 53 418 руб. 60 коп., неустойки в размере 4 243 руб. 99 коп.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 20 мая 2020 года вынес резолютивную часть решения.

В материалы дела от Истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор за № АТ 20-09/9 18-КО, в соответствии с условиями которого истец оказывал ответчику услуги по предварительному бронированию и оформлению авиационных билетов на рейсы российских и иностранных авиакомпаний; оформление железнодорожных билетов; бронирование гостиничных номеров; организацию туристических программ; организация обслуживания в ВИП залах аэропортов; доставка документов по указанному ответчиком адресу, а также иные виды услуг определенных в пункте 1.1. договора, а также в заявках ответчика.

В соответствии с условиями положений пункта 10.1 указанного договора, последний действует в течение года с момента его подписания, а при наличии неисполненных сторонами обязательств, договор действует до выполнения сторонами всех обязательств и завершения расчетов по договору.

В соответствии с условиями договора истец оказывал услуги надлежащего качества, которые принимались ответчиком ежемесячно, что следует из подписанных актов оказанных услуг и подписанных сверок взаимных расчетов.

Истец указывает, что у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги, 10 июня 2019 года направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. В ходе досудебного урегулирования спора ответчик не произвел погашения задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из текста искового заявления, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком остались не оплачены счета на оплату №СН000000144-2 от 15.11.2018, №СН000000144-3 от 11.12.2018г.

Согласно п.3.10 договора приемка услуг исполнителя осуществляется следующим образом: исполнитель направляет заказчику пакет документов (акт об оказании услуг, счет, счет-фактуру) после окончания оказания услуг. Заказчик должен в течение 5 дней подписать пакет, либо направить свои возражения.

В соответствии с п.4.2 договора если приложением к договору не установлен иной срок, то обязанностью заказчика является оплатить выставленный сводный счет, за 7-ми дневный период оказания услуг, в течение 5 рабочих дней с момента выставления.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что приложенный Истцом реестр СН000000142/1 от 04.12.2018 г. оплачен Ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №374 от 09.07.2019 г.

Реестр СН000000144-2 выставлялся Ответчику на другую дату - 19.11.2018 г., он также был оплачен, что подтверждается платежным поручением №38 от 24.01.2019 г.

Ответчику также выставлялся счет на оплату №Б0000002144 от 17.10.2018 г. на сумму 10268 руб. 60 коп., который оплачен 24.06.2019 .

Таким образом, из представленных истцом и ответчиком в материалы дела документов, следует, что все выставленные истцом ответчику счета были оплачены последним.

Между тем, суд также отмечает, что реестров за номерами №СН000000144-2 от 15.11.2018, №СН000000144-3 от 11.12.2018г. в материалах дела не имеется, истцом в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оказания услуг по указанным реестрам, как и не представлены сами реестры, так и доказательства их выставления ответчику.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 330, 779-781 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 65-68, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.С. Дьяконова