Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А12-31505/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-31505/2018
07 ноября 2018 года
город Волгоград


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304345309100214, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Металлтрэйд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предоплаты за не поставленный товар, неустойки, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металлтрэйд" о возврате предоплаты за не поставленный товар в сумме 20 000 руб., неустойки в размере 20 000 руб.

Определением суда от 26.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик мотивированного отзыва на заявленные требования в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приодит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.03.2018 между ООО «МеталлТрейд» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №2803/2017, по условиям которого поставщик обязуется отгрузить, а покупатель оплатить и принять металлопродукцию в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.4. договора срок поставки согласовывается дополнительно. В случае, если срок поставки сторонами не согласован, поставка продукции осуществляется в разумный срок.

В соответствии с пунктом 5.1. договора предварительная оплата в размере 100% от стоимости подлежащей отгрузки партии товара.

В силу пункта 6.3. договора за просрочку поставки продукции свыше 12 дней поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,3% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

29.06.2018 года истец перечислил на счет ответчика аванс в размере 20 000 руб.

Между тем ответчик поставку товара не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о возврате денежных средств. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку между истцом и ответчиком не был заключен договор, суды правомерно, в соответствии с гражданским законодательством, квалифицировали возникшие между сторонами отношения как разовая сделка купли-продажи.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность включения в договор купли-продажи условия о предварительной оплате товара.

В этом случае покупатель обязуется оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В материалы дела представлена претензия истца от 21.08.2018 с требованием о возврате полученных денежных средств.

Данное требование свидетельствует об утрате истцом интереса в поставке товара и расценивается как отказ от дальнейшего исполнения условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГКРФ).

Факт перечисления истцом денежных средств в счет поставки товара в сумме 20 000 руб. подтверждается платежным поручением №809 от 29.06.2018 года.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, возражений в данной части требований не представил, доказательств возврата предоплаты в полном объеме или поставки товара на сумму задолженности суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, актом сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2018 ответчик признал свою задолженность перед истцом в сумме 20 000 руб. Данный акт сверки подписан полномочными представителями сторон без возражений и замечаний, из представленного акта сверки взаимных расчетов видно, что расчеты произведены в отношении спорного договора и периода, в акте содержатся сведения об основании возникновения задолженности, следовательно, указанный документ расценивается судом как надлежащее доказательство.

В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает требования о взыскании предоплаты в сумме 20 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств в виде не поставки товара доказан материалами дела.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Истцом заявлена неустойка за период с 29.06.2018 по 09.09.2017 (73 дня) в сумме 20 000 руб.

Представленный расчет неустойки суд находит ошибочным.

Условиями договора (пункты 1.2, 1,2.2), предусмотрено в случае отсутствия согласования сторонами срока поставки, стоимости товара в приложениях или спецификациях, стороны исходят из и согласования заявок или счетов.

Доказательств того, что между сторонами пописаны спецификации, дополнительные приложения к договору или заявки не представлено. При этом в материалы дела представлен счет, выданный ответчиком на оплату от 28.06.2018 на сумму 92 256 руб.

Таким образом, сумма товара согласована сторонами в размере 92 256 руб.

Пунктом 6.3. договора сторонами предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки продукции свыше 12 дней.

Аванс внесен истцом 29.06.2018 года, истечение срока поставки 12.07.2018 года, претензия о возврате аванса 21.08.2018 (свидетельствующая об отказе истца от поставки товара), следовательно, период просрочки с 12.07.2018 по 21.08.2018 года (41 день).

92 256руб.*0,3%*41=11 347 руб. 48 коп.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 11 347 руб. 48 коп.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металлтрэйд" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 предоплату за не поставленный товар в сумме 20 000 руб., неустойку в размере 11 347 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 567 руб. в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.Т. Сейдалиева