Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А60-57906/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57906/2022
17 марта 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57906/2022

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО1 о признании решения по жалобе № 066/06/106-2528/2022 от 25.07.2022 недействительным,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 18.11.2022, удостоверение, диплом.

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Объявлен состав суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности известны, понятны. Отводов составу суда не заявлено.

10 марта 2023г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в рамках дела А60-57906/2022. Заявитель ссылается на ст. 153.1 АПК РФ.

В силу положений части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Судом установлено, в ходатайстве от 10.03.2023г. заявителем не указан суд, при содействии которого должно быть проведено судебное заседание.

Более того, одобрить данное заявление, предоставив заявителю возможность участвовать в онлайн-заседании, также не представляется возможным, поскольку ходатайство подано не по установленной форме, что не позволяет технически одобрить проведение заседания в онлайн формате.

В связи с данными обстоятельствами, судом принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства. Вместе с тем, суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку заявитель неоднократно обращался с ходатайствами об участии в онлайн-заседаниях, однако заявки всегда подавались в одной и той же некорректной форме, на что судом указывалось в соответствующем определении. Несмотря на то, что в определении судом была изложена инструкция, следуя которой заявитель мог бы осуществить подачу надлежащей заявки, заявитель данными разъяснениями не воспользовался. Во избежание затягивания судебного разбирательства, суд рассмотрел спор при состоявшейся явке.

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения по жалобе № 066/06/106-2528/2022 от 25.07.2022.

От заинтересованного лица поступили копии материалов дела, отзыв, возражает против удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ИП ФИО1 о нарушении заказчиком в лице Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства», его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на ремонт асфальтового покрытия дворовых территорий многоквартирных домов (извещение № 0362300149822000051), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст.105 Закона о контрактной системе.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее УФАС) по жалобе № 066/06/106-2528/2022 от 25.07.2022г. признана необоснованной жалоба ИП ФИО1 (далее третье лицо), в действиях заказчика Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (далее МКУ УКС) выявлено нарушение ч. 4 ст. 42 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон).

Не согласившись с указанным решением, Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.07.2022 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0362300149822000051 на ремонт асфальтового покрытия дворовых территорий многоквартирных домов.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 8 717 175,60 рублей.

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе).

На основании п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: 12) требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Заказчиком в разделе «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению» извещения электронного аукциона установлены требования к закупаемому товару, где его наименование указано как «Работы строительные по строительству улично-дорожной сети, пешеходных дорог, взлетно-посадочных полос аэродромов, кроме работ строительных по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог ОКПД2 42.11.20.900».

Указанные дополнительные требования установлены постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 "О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее — дополнительные требования, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 2571).

Как следует из доводов жалобы, заказчику необходимо было установить требования, предусмотренные п.9 Постановлением Правительства № 2571.

Как пояснил на заседании Комиссии представитель заказчика, при формировании извещения 0362300149822000051 произошла техническая ошибка.

При обнаружении данной ошибки заказчиком были внесены изменения в части дополнительных требований установленных в соответствии с ч.2 ст. 31 Закона о контрактной системе к участникам закупки, что подтверждается изменением в извещение о проведении электронного аукциона от 20.07.2022 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с запросом, предусмотренным частью 5 настоящей статьи, вправе внести изменения в извещение об осуществлении закупки, которые формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещаются в единой информационной системе, не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Изменение наименования объекта закупки и увеличение размера обеспечения заявок на участие в закупке не допускаются. При этом срок подачи заявок на участие в закупке должен быть продлен таким образом, чтобы со дня, следующего за днем размещения таких изменений, до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке данный срок составлял: 1) при проведении электронных конкурсов - не менее десяти дней; 2) при проведении электронных аукционов - не менее семи дней; 3) при проведении электронных аукционов, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, - не менее трех дней. Тем не менее, при внесении изменений в извещение об осуществлении закупки, Комиссией установлено нарушение заказчиком ч.4 ст. 42 Закона о контрактной системе, что выразилось во внесении изменений в извещение в день окончания подачи заявок 20.07.2022 г.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.И. Ремезова