Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А51-24016/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24016/2016
г. Владивосток
18 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаев А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными ненормативных правовых актов таможенного органа,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2017, предъявлен паспорт;

от ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 03.02.2017 № 109, предъявлено служебное удостоверение; ФИО4 на основании доверенности от 17.11.2016, предъявлено служебное удостоверение,

установил:

Акционерное общество «Авиакомпания «Аврора» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможенного поста Аэропорт Владивосток от 17.06.2016, 20.07.2016 об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10702010/180515/0001614, а именно об отказе во внесении изменений в гр.36 «Преференция» по коду «ОО АЗ – ОО; о признании незаконным требования от 12.07.2016 № 2095 об уплате таможенных платежей; об обязании Владивостокской таможни внести изменения в ДТ №10702010/180515/0001614 в гр. 36 «Преференции» об освобождении от уплаты ввозной таможенной пошлины по коду «ОО АЗ-ОО» (с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 12.10.2017 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.10.2017 в 11 час. 00. мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием того же представителя заявителя. От таможенного органа участие в судебном заседании приняла главный государственный таможенный инспектор правового отдела Владивостокской таможни ФИО4 на основании доверенности от 17.11.2016 (предъявлено служебное удостоверение).

В ходе судебного заседания представитель акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» (далее – общество, декларант, авиакомпания) поддержала заявленные требования с приведенными в их обоснование доводами в заявлении, письменных пояснениях и возражениях, с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ). Полагает, что отказ Владивостокской таможни обществу во внесении изменений в графу 36 «Преференция» декларации на товары № 10702010/180515/0001614 (далее – ДТ, спорная декларация, таможенная декларация) по коду «ОО АЗ – ОО не соответствует закону. Заявитель пояснил, что основной задачей авиакомпании как эксплуатанта воздушных судов является деятельность по обеспечению безопасности полетов и задекларированный в спорной декларации товар предназначен для технического обслуживания AIRBUS A319. Указала, что общество обратилось во Владивостокскую таможню за внесением изменений в таможенную декларацию после выпуска заявленных в ней товаров в рамках реализации предусмотренной Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289). Считает, что представленный таможне пакет документов в электронном виде позволял таможне рассмотреть вопрос о предоставлении обществу испрашиваемой им преференции. По мнению заявителя, требование таможни от 12.07.2016 № 2095 о взыскании ввозной таможенной пошлины, НДС и начисленной на них пени в общей сумме 51 421, 99 руб. также является незаконным ввиду наличия у декларанта права на получение соответствующей тарифной преференции в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины и факта инициирования им процедуры по внесению соответствующих изменений в ДТ в силу предусмотренной Порядком № 289 процедуры. Также считает, что приведенное в графе 31 спорной ДТ техническое описание товара, позволяло таможне прийти к выводу о наличии оснований для освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении товара, задекларированного в ДТ № 10702010/180515/0001614.

Также общество указало на то обстоятельство, что отказ таможни во внесении испрашиваемых декларантом изменений в ДТ в части применения в отношении ввезенного им товара преференциального режима привело к незаконному начислению таможенных платежей и пени, указанных в оспариваемом требовании от 12.07.2016 № 2095, и, следовательно, к возложению на авиакомпанию обязанности по их уплате, чем нарушило ее права в сфере осуществляемой ею экономической деятельности.

Представитель Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) с заявленными требованиями не согласился, придерживаясь позиции, изложенной в письменном отзыве и дополнениях к нему. Полагает, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют, т.к. он не доказал необходимость применения испрашиваемой им преференции. Пояснил, что предоставление льготы по уплате таможенных платежей в данном случае требует внесение изменений в ДТ в графы 36,44,47. Владивостокской таможней принято решение о классификации товара от 23.05.2016 № РКТ-10702000-16/000177 и решение о внесении изменений в ДТ № 10702010/180515/0001614, которые декларантом фактически не оспаривается. По мнению таможенного органа, поданные декларантом обращения о внесении изменений в ДТ связаны с корректировкой сведений о классификации задекларированного в таможенной декларации товара. В тоже время, таможня считает, что необходимость внесения изменений в графу 36 ДТ обществом в поданных им обращениях фактически не подтверждена. В этой связи считает, что правовые основания для принятия таможней решения о внесении изменений в графу 36 ДТ с предоставлением декларанту испрашиваемой им тарифной преференции в силу положений Порядка № 289 отсутствовали.

Из материалов дела следует, что АО «Авиакомпанией «Аврора» заключен с компанией «LUFTHANSA TECHNIK AG» договор в отношении предоставления услуг по техобслуживанию комплектующих для воздушных судов семейства AIIRBUS А320 № 22.5/2014-1175 от 17.12.2014 (стр.60, позиция 34), в рамках исполнения которого на таможенную территорию таможенного союза был ввезен товар - части воздушного судна А-319 гражданской авиации борт № VP-BWL: приемопередатчик радиовысотомера черт. № 066-50007-0212 серии № ALA52B-05860, является обособленной системой для определения высоты полета воздушного судна, изготовитель HONEYWELL INTERNATIONAL INC.

С целью таможенного оформления ввезенного товара авиакомпания посредством системы электронного декларирования подала на таможенный пост Аэропорт Владивосток Владивостокской таможни (далее – таможенный пост, т/п Аэропорт Владивосток) ДТ № 10702010/180515/0001614.

Указанные характеристики товара заявлены в графе 31 ДТ № 10702010/180515/0001614. Данный товар, согласно графе 33 ДТ классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 8526 10 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС «аппаратура радиолокационная: для гражданских воздушных судов» с применением соответствующей ей ставки таможенной пошлины 0 %.

Товар заявлен обществом с применением таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления. В ходе декларирования товара общество исчислило НДС в размере 261467,79 руб. из расчета ставки 18 % и таможенный сбор в размере 4125 руб.

Также согласно сведениям графы 36 ДТ общество льготу по уплате таможенной пошлины не запрашивало, заявив соответствующий утвержденному в приложении 7 к Решению Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 Классификатору льгот по уплате таможенных платежей (далее - Классификатор льгот) код «ОО ОО-ОО».

Выпуск товара осуществлен таможней в день подачи ДТ - 18.05.2015.

25.04.2016 декларант посредством системы электронного декларирования подал в таможенный пост обращение о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию после выпуска в части граф 33, 36, 44 ДТ, указав об отсутствии влияния данных изменений на меры тарифного регулирования и размер подлежащих уплате таможенных платежей.

Так, согласно указанному обращению декларант просил внести следующие изменения в ДТ:

- в графе 33 ДТ с указанного в ней классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС 8526 10 000 1 на код ТН ВЭД ЕАЭС 8526 10 000 9;

- графе 36 ДТ с указанной в ней классификационного кода льготы по уплате таможенной пошлины «ОО ОО-ОО» на код «ОО АЗ-ОО», соответствующий установленному Классификатором льгот коду в целях освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении авиационных двигателей, запасных частей и оборудования, необходимых для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов и (или) авиационных двигателей к ним;

- в графе 44 ДТ в части сведений о предоставленных документах, на основании которых заполнена ДТ, внести сведения о документе от 08.12.2014 № 03-16/1646.

05.05.2016 таможня посредством системы электронного декларирования сообщила декларанту об отказе в запрашиваемых декларантом в обращении от 25.04.2016 действиях, указав на то, что документ подтверждающий льготу им не предоставлен.

После выпуска товара, Владивостокской таможней проведена проверка документов и сведений, по результатам которой таможня пришла к выводу о неправомерной классификации обществом задекларированного в ДТ № 10702010/180515/0001614 товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8526 10 000 1 ввиду отсутствия в предоставленном при декларировании товара пакете документов подтверждения уполномоченного органа исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленности, государства – члена ЕАС целевого назначения ввозимого товара. Согласно принятому таможней решению товар подлежит классификации по коду ВЭД ЕАЭС 8526 10 000 9 «аппаратура радиолокационная: прочая» с применением соответствующей ей ставки таможенной пошлины 3 %.

Результаты проверки зафиксированы таможней в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 12.05.2016 № 10702000/206/120516/А0073 и послужили основанием для принятия таможней решения о классификации товара от 23.05.2016 № РКТ-10702000-16/000177.

Письмом от 24.05.2016 № 27-22/24355 таможня направила в адрес декларанта указанные выше акт проверки и решение о классификации товара.

02.06.2016 таможня приняла решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

О результатах проведенной проверки и принятом решении Владивостокская таможня уведомила декларанта в письме от 03.06.2016 № 27-22/26175, сообщив в нем о необходимости представить в таможенный орган заполненную форму корректировки декларации на товары (далее – КДТ) с ее электронной копией и доказательства уплаты исчисленных по результатам проверки таможенных платежей.

14.06.2016 авиакомпания посредством системы электронного декларирования подало в т/п Аэропорт Владивосток в электронном виде обращение о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию после выпуска, указав в нем о внесении изменений в графы 33, 36, 44 ДТ на основании решения таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 02.06.2016 и принятого решения о классификации товара от 23.05.2016 № РКТ-10702000-16/000177.

Согласно данному обращению общество просило скорректировать следующие сведения:

- в графе 33 ДТ с указанного в ней классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС 8526 10 000 1 на код ТН ВЭД ЕАЭС 8526 10 000 9;

- графе 36 ДТ с указанной в ней классификационного кода льготы по уплате таможенной пошлины «ОО ОО-ОО» на код «ОО АЗ-ОО;

- в графе 44 ДТ в части сведений о предоставленных документах, на основании которых заполнена ДТ, внести сведения о документе от 08.12.2014 № 03-16/1646.

17.06.2016 таможня посредством системы электронного декларирования сообщила об отказе в запрашиваемых декларантом в обращении от 14.06.2016 действиях, указав на необходимость предоставления обществом решения о внесении изменений в ДТ после выпуска и решения о классификации товара.

Согласно в материалах дела распечатке на бумажном носителе с программного средства декларанта системы электронного декларирования со сведениями о служебных отметках таможенного органа в ДТ № 10702010/180515/0001614, таможня 01.07.2016 скорректировала сведения граф 33, 47 и «В», в части классификационного кода и размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Корректировка сведений о классификационном коде товара и подлежащих уплате в связи с этим таможенных платежей привело к доначислению таможенных платежей в виде таможенной пошлины в размере 43577,96 руб. из расчета ставки 3 % от таможенной стоимости товара в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8526 10 000 9, НДС в размере 7844,03 из расчета 18 %.

12.07.2016 Владивостокской таможней выставлено требование об уплате доначисленных таможенных платежей № 2095 в общей сумме 51421,99 руб., которое было направлено декларанту письмом таможни от 13.07.2016 № 25-31/33645.

Согласно представленному заявителем в материалы дела журналу регистрации сообщений таможенного органа декларанту последним 19.07.2016 направлялись документы на внесений изменений в ДТ.

20.07.2016 таможня направила декларанту отказ в регистрации корректировки декларации на товары, указав в нем на отсутствие представленных декларантом документах обращения на внесение изменений в ДТ, неверную дату направленной КДТ, неправильное указание суммы пени, начисленную на таможенную пошлину.

АО «Авиакомпания «Аврора» не согласилось с отказами таможенного органа от 17.06.2016 и от 20.07.2016 во внесении изменений в ДТ № 10702010/180515/0001614 в сведения графы 36 о применении льготы по уплате таможенной пошлины, а также с начислением таможенных платежей по итогам проведенной таможней проверки после выпуска товаров и выставленным требованием на уплату данных платежей от 12.07.2016 № 2095, и, посчитав, что данные отказ и требования не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы авиакомпании в сфере осуществляемой ею экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании статей 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Сведения о классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ставках таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, применении льгот по уплате таможенных платежей, суммах исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов относятся к основным сведениям. подлежащим указанию в декларации на товары (подпункты 5, 6 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

Статьей 183 ТК ТС определено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом, и к таким документам относятся, в том числе документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, а также документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов (подпункты 8, 10 пункта 1).

При этом статьей 188 ТК ТС закреплена обязанность декларанта по предоставлению документов в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 утверждены Инструкция по заполнению таможенных деклараций и форма таможенной декларации.

Порядок заполнения граф декларации на товары декларантом определен в пункте 15 Инструкции по заполнению таможенной декларации (далее – Инструкция № 257).

В соответствии с подпунктом 34 пункта 15 Инструкции № 257 графа 36 «Преференция» должна содержать сведения по каждому виду таможенного платежа о соответствующем коде в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей по нижеприведенной схеме: элемент 1 - по таможенным сборам; элемент 2 - по таможенной пошлине; элемент 3 - по акцизу (акцизам); элемент 4 - по налогу на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 42 пункта 15 Инструкции № 257 в графе 44 ДТ «Дополнительная информация/Предоставленные документы» подлежат указанию сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ. Сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании, и через знак разделителя "/" - признака, подтверждающего представление либо непредставление документа при подаче ДТ.



В графе 47 «Исчисление платежей» указываются сведения об исчислении таможенных платежей, иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, а также особенностях уплаты в соответствии с классификатором особенностей уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (подпункт 47 пункта 15 Инструкции № 257).

В графе «В» «Подробности подсчета» указываются сведения о суммах таможенных платежей, иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, за все товары, декларируемые в ДТ (подпункт 46 пункта 15 Инструкции № 257).

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС поданной и зарегистрированной таможенной декларации придается статус документа, свидетельствующего о фактах, имеющих юридическое значение.

Статья 191 ТК ТС в пункте 2 императивно закрепило возможность внесения изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров в случаях и порядке, определенном решением Комиссии таможенного союза.

Такой порядок утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

Порядок № 289 к случаям, когда сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров отнес, в том числе выявление недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей, по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (далее – обращение декларанта) (подпункт а) пункта 11 Порядка № 289).

Порядком № 289 определено, что при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется КДТ, заполняемая соответствии с Инструкцией по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, являющаяся неотъемлемой частью ДТ, на основании которой вносятся изменения и (или) дополнения (пункт 2 Порядка № 289).

Пунктами 12, 13, 14 Порядка установлено, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется, за исключением предусмотренных абзацами вторым, пятым и шестым подпункта «б» пункта 11 данного Порядка случаев, на основании составленного в произвольной форме обращения и приложенных к ней надлежащим образом заполненной КДТ, ее электронной копии, документов, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документов и (или) сведений, подтверждающих их уплату. При этом обращение декларанта должно содержать регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений.

В соответствии с пунктами 3 и 12 Порядка № 289 такое обращение и перечисленные выше документы подаются в таможенный орган, которым зарегистрирована ДТ.

Пунктами 15, 16 Порядка № 289 определено, что в случае внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, документы, подтверждающие вносимые изменения и (или) дополнения, в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов, и такие документы таможенный орган регистрирует с указанием даты подачи, в том числе с использованием информационных систем таможенного органа.

Случаи для отказа таможенным органом во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, перечислены в пункте 18 Порядка № 289:

а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного статьей 99 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

Об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, таможенный орган информирует декларанта в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закона № 311-ФЗ) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

Статьей 152 Закона № 311-ФЗ урегулирован порядок направления и форма требования об уплате таможенных платежей, которое в силу части 3 статьи 150 Закона № 311-ФЗ направляется плательщику до применения мер по принудительному взысканию образовавшейся задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов и пени.

Согласно частям 1, 5 статьи 152 Закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Из приведенного АО «Авиакомпания Аврора» обоснования заявленных требований следует, что отказы таможенного поста Аэропорт Владивосток от 17.06.2016 и от 20.07.2016 во внесении изменений в ДТ № ДТ № 10702010/180515/0001614 общество оспаривает, аргументируя свою позицию наличием у него льготы по уплате таможенной пошлины, учитывая целевое предназначение ввезенного им товара, и основываясь на Порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 (далее – Порядок применения льготы).

Действительно, пунктом 12 Порядок применения льготы предусмотрено освобождение от уплаты таможенных пошлин, в том числе части и оборудование, необходимые для ремонта и (или) технического обслуживания гражданских пассажирских самолетов, при предоставлении декларантом в таможенный орган заявления об их целевом использовании.

Из материалов дела усматривается, что при декларировании товара общество не заявило в графе 36 ДТ о применении льготы и не представило в таможню заявление о целевом использовании товара, что не оспаривается заявителем и подтверждается сведениям граф 36 о коде «ОО ОО-ОО» и 44 о документах, на основании которых декларация заполнена.

Из материалов декларирования товара и проведения таможенного контроля, в том числе после выпуска товара следует, что, таможенная пошлина при декларировании товара обществом не исчислялась и не уплачивалась, в связи с классификацией декларантом товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8526 10 000 1, что было признано таможенным органом неправомерным по результатам таможенного контроля, проведенного после выпуска товаров.

По решению о классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8526 10 000 9 ставка таможенной пошлины, подлежащая применению, составила 3% от таможенной стоимости. В этой связи таможенная пошлина подлежала исчислению в размере 43577,96 руб.

В данном случае суд принимает во внимание позицию заявителя, который, по существу, необходимость применения таможней классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС 8526 10 000 9 и законность принятого ответчиком решения от 23.05.2016 № РКТ-10702000-16/000177 не оспаривает.

В то же время заявитель настаивает на праве применения предусмотренной Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 льготы по уплате таможенной пошлины в отношении ввезенного им товара.

Оценивая обстоятельства спора на основе исследования по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, суд учитывает, что в рассматриваемой ситуации изменения в спорную декларацию на товары как в случае корректировки классификационного кода по результатам проведенного ответчиком контроля, так и в случае решения вопроса о корректировке сведений графы 36 ДТ связаны с решением вопроса о начислении подлежащих уплате таможенных платежей и возложения на декларанта соответствующей обязанности по уплате таких платежей.

По смыслу вышеприведенных норм права в рассматриваемой ситуации реализация декларантом права льготу по уплате таможенной пошлины после выпуска товара возможна лишь при документальном подтверждении данной льготы с учетом требований утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 Порядка применения льготы, а также соблюдения нормативно установленного порядка внесения изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товара (пункт 2 статьи 190 ТК ТС, Порядок № 289).

Оценивая обстоятельства рассматриваемого спора, суд следует установленным Порядком № 289 правилам, в соответствии с которыми внесению изменений в таможенную декларацию предшествует принятие таможней соответствующего решения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию (пункт 19 данного Порядка), принимается на основе проверки документов и сведений.

Как видно из имеющихся в материалах дела документов, общество обращалось в таможенный пост таможни за внесением изменений, в том числе в графы 36, 44 ДТ неоднократно: 25.04.2016, 14.06.2016, 19.07.2016.

Во всех перечисленных случаях, общество направляло указанные обращения на таможенный пост, зарегистрировавший ДТ № 10702010/180515/0001614, посредством системы электронного декларирования, что соответствует примененной авиакомпанией форме таможенного декларирования и не противоречит требованиям Пунктов 15, 16 Порядка № 289.

В рассматриваемой ситуации рассмотрение вопроса о внесении изменений в таможенную декларацию имеет заявительный характер с учетом реализации декларантом его инициативы на проведение указанной процедуры в порядке раздела IV Порядка № 289.

В соответствии с обращениями от 25.04.2016 и от 14.06.2016, декларант просил изменить сведения в графе 33 ДТ о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС; в графе 36 ДТ классификационный код льготы по уплате таможенной пошлины с кода («ОО ОО-ОО» на код «ОО АЗ-ОО); в графу 44 ДТ внести сведения о документе от 08.12.2014 № 03-16/1646.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении обращения декларанта от 25.04.2016 таможня в рамках предоставленных ей статьей 52 ТК ТС и статьей 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» провела проверку документов и сведений на предмет правильности классификации декларантом товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8526 10 000 1, по результатам которой были приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 02.06.2016 и о классификации товара от 23.05.2016 № РКТ-10702000-16/000177, послужившие, в последствие, основанием для подачи декларантом в таможенный пост обращения от 14.06.2017.

В то же время основания для начала процедуры внесения изменений в ДТ в части сведений граф 36 и 44 таможня ни в ходе рассмотрения обращения от 25.04.2016, ни в ходе рассмотрения обращения от 14.06.2016 таможня не усмотрела, ввиду непредоставления обществом с обращениями документа, подтверждающего испрашиваемую льготу, о котором в данных обращениях авиакомпания заявила – от 08.12.2014 № 03-16/1646.

Как установлено в ходе рассмотрения спора судом данным документом с названными реквизитами от 08.12.2014 № 03-16/1646 является заявление АО «Авиакомпанией «Аврора» о целевом использовании ввозимых ею запасных частей на воздушные суда, в то числе и на суда типа Аэробус А319.

При оценке обстоятельств спора суд принимает во внимание вышеприведенного положения пункта 12 утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 Порядка применения льготы, а также и то, что помимо изменений в графу 36 таможенной декларации, общество просило внести сведения об указанном документе в графу 44 декларации.

Поскольку заявление авиакомпании от 08.12.2014 № 03-16/1646 имеет своей целью применить льготу в виде полного освобождения от уплаты таможенной пошлины, в силу вышеприведенных норм права, вышеперечисленные обращения декларанта, поданные в таможню, подлежали обоснованию последним не только целью внесения изменений в декларацию на товары, но и конкретизацией таких изменений применительно к каждой из граф таможенной декларации, о которых заявил декларант в своих обращениях.

При этом в силу требований Порядка № 289 для принятия таможней в работу обращения необходимым условием определено документальное подтверждение декларантом испрашиваемых им изменений в таможенную декларацию.

Как усматривается из оспариваемых отказов таможни от 17.06.2016 и от 20.07.2016, а также из отказа от 05.05.2016, заявление от 08.12.2014 № 03-16/1646 обществом с вышеперечисленными обращениями в рамках определенной Порядком № 289 процедуры не предоставлялось таможне. Данное заявление не было предоставлено и при подаче спорной таможенной декларации.

При этом, как следует из обращения от 14.06.2016, оно обосновано декларантом результатами проведенного контроля по классификации товара, а согласно оспариваемому отказу от 20.07.2016 соответствующее обращение о внесении изменений в декларацию на товары предоставлено в таможню не было.

В силу обстоятельств рассматриваемого спора при применении льготы по уплате таможенной пошлине согласно подпункту 42 пункта 15 Инструкции № 257 в графе 44 ДТ подлежали отражению сведения о документе, подтверждающим ее применение в соответствии с утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 Классификатором видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании, с применением соответствующего ему кода 07011.

При подаче декларации на товары общество о наличии заявления от 08.12.2014 № 03-16/1646 о целевом использовании не заявило, а из поданных в таможню обращений от 25.04.2016 и от 14.06.2016 не следует, что испрашивая изменения в графу 44 таможенной декларации, декларант указал цель внесения данных изменений в части сведений о названном заявлении.

Кроме того, при рассмотрении направленной обществом 19.07.2016 КДТ таможня выявила недостатки данного документа виде неверно указанной даты его заполнения и неверного указания суммы пени на импортную пошлину, что в силу пунктов 2, 12 Порядка № 289 не позволяет рассматривать данный документ в качестве документа, на основании которого подлежат внесению изменения в таможенную декларацию.

Следуя, правилу пункта 7 статьи 190 ТК ТС, ДТ № 10702010/180515/0001614 с момента ее регистрации таможенным органом приобрела статус документа, содержащего факты, имеющие юридическое значение.

Таким образом, в силу заявительного характера отражаемых в таможенной декларации сведений, их изменение возможно только в порядке, предусмотренном законом, и при наличии у каждого из субъектов таможенных правоотношений соответствующего объема полномочий.

В рассматриваемой в настоящем споре ситуации условия применения преференциального режима поставлено в зависимость от заявления декларанта о наличии оснований для рассмотрения таможенным органом вопроса о возможном освобождении общества от уплаты предусмотренной Таможенным тарифом таможенной пошлины, рассчитанной с применением соответствующей классификационному коду ставки.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности указывают на несоответствие инициирования декларантом 14.06.2016 и 19.07.2016 процедур по внесению изменений в декларацию на товары в части граф 36 и 44 требованиям пунктов 12, 13, 14 Порядка № 298, следовательно в силу подпункта б) пункта 18 Порядка № 289 основания для оспариваемых отказов от 17.06.2016 и от 20.07.2016 у ответчика имелись.

Решение о классификации товара от 23.05.2016 № РКТ-10702000-16/000177 принято таможней в порядке статьи 52 ТК ТС, статьи 106 Закона № 311-ФЗ, и применение ставки таможенной пошлины в размере 3 % соответствует определенному указанным решением коду ТН ВЭД ЕАЭС 8526 10 000 9.

Поскольку наличие льготы по уплате таможенной пошлины декларант при подаче таможенной декларации не заявил, а при инициировании процедуры по внесению изменений в декларацию не подтвердил, применение по отношению к спорному товару указанной ставки таможенной пошлины привело к начислению таможенной пошлины, и, соответственно, к возникновению у общества в силу статьи 80 ТК ТС обязанности по ее уплате.

В этой связи, выставление Владивостокской таможней оспариваемого требования от 12.07.2016 № 2095 в результате выявления факта неполной уплаты таможенных платежей по итогам таможенного контроля в силу статьи 151 Закона № 311-ФЗ правомерно.

Оспариваемые решения об отказе во внесении изменений в таможенную декларацию от 17.06.2016 и от 20.07.2016 не могли нарушить права и законные интересы заявителя в сфере осуществляемой им экономической деятельности, коль скоро реализация предусмотренной пунктом 2 статьи 191 ТК ТС и Порядком № 289 процедуры, поставлена в зависимость от соблюдения обществом установленных названными нормами требований, которое не лишено права реализовать указанную процедуру вновь. При этом оспариваемым требованием об уплате таможенных платежей таможня известила заявителя о неуплаченной сумме таможенной пошлины, наличие оснований для начисления которой установлены в ходе рассмотрения спора.

Обстоятельства, установленные судом в рамках рассматриваемого спора, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ исключают основания для удовлетворения требования заявителя.

В этой связи на основании статьи 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Авиакомпания «Аврора» о признании незаконным решения таможенного поста Аэропорт Владивосток от 17.06.2016, 20.07.2016 об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ №10702010/180515/0001614, а именно об отказе во внесении изменений в гр.36 «Преференция» по коду «ОО АЗ – ОО; о признании незаконным требования от 12.07.2016 № 2095 об уплате таможенных платежей; об обязании Владивостокской таможни внести изменения в ДТ №10702010/180515/0001614 в гр. 36 «Преференции» об освобождении от уплаты ввозной таможенной пошлины по коду «ОО АЗ-ОО». Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Николаев А.А.