Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А12-25427/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-25427/2019
г. Волгоград
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой-В» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №8 от 09.11.2018, 16.09.2019;

от ответчика – не явился, извещен,

Общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой-В» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 3 643 767 руб. 50 коп (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

01.07.2018 между ООО «Аварийно-ремонтная служба» (Заказчик, управляющая компания) и ООО «Спецремстрой-В» (Подрядчик) заключен договор №1-07/2018 ТО на техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов.

01.07.2016 между ООО «Аварийно-ремонтная служба» (заказчик, управляющая компания) и ООО «Спецремстрой-В» (Подрядчик) был заключен договор №15 на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий.

В соответствии с условиями договоров в состав работ входит техническое обслуживание и текущий ремонт конструктивных элементов, общедомовых систем: теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения в соответствии с перечнем объектов, видов работ и периодичностью, указанными в Приложениях № 1 и 2 к настоящим договорам, являющимся их неотъемлемой частью.

Согласно условиям договоров ответчик обязался обеспечить качественное и своевременное выполнение работ, предусмотренных договорами, в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства РФ, включая, но не ограничиваясь, требованиями техники безопасности, пожарной безопасности, санитарного контроля, правил охраны труда и окружающей среды, правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, сдавать результат выполненных работ Заказчику в порядке.

Требование ООО «Аварийно-ремонтная служба» мотивировано ненадлежащим исполнением ООО «Спецремстрой-В» обязательств по договорам, что повлекло привлечение истца к административной ответственности в виде наложения административных штрафов в виде денежного взыскания, выплат денежных средств в счет возмещения материального ущерба населению обслуживаемого жилого фонда, и соответственно повлекло возникновение у Управляющей компании убытков.

В ходе выполнения работ по договору ответчиком был допущен ряд нарушений, которые были зафиксированы надзорными органами. По данному факту выписаны постановления и постановлены решения судов с наложением штрафных санкций и мерами гражданской ответственности, которые подлежали оплате.

Посчитав, что расходы на уплату штрафов являются для управляющей компании убытками, которые оно понесло в результате нарушения ответчиком условий договоров на техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов, истцом произведен расчет убытков в размере 3 643 767 руб. 50 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.03.2019 №339. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Указанные выше договоры являются смешанными, содержащими элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, к которым применяются правила глав 37 и 39 ГК РФ.

Согласно пунктам 2.2.1.-2.2.3. договора №15 и 3.2.1.; 3.2.2. договора №1- 07/2018 ТО, ответчик обязался обеспечить качественное и своевременное выполнение работ, предусмотренных договорами, в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства РФ, включая, но не ограничиваясь, требования техники безопасности, пожарной безопасности, санитарного контроля, правил охраны труда и окружающей среды, правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, сдавать результат выполненных работ Заказчику.

Ответчиком был допущен ряд нарушений, которые были зафиксированы надзорными органами и подтверждаются судебными актами, а именно:

- решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-45228/2017 от 19.02.2018, платежные поручения на сумму 1 296 945 руб.;

- решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-45206/2017 от 16.04.2018, платежные поручения на сумму 103 953 руб.;

- решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-38369/2018 от 19.12.2018 на сумму взыскания 70 196 руб. 50 коп.

- решение Кировского районного суда города Волгограда по делу №2-1643/2017 от 19.12.2017, платежные поручения на сумму взыскания 218 689 руб. 52 коп.;

- решение Кировского районного суда города Волгограда по делу №2-810/2016 от 22.07.2016 на сумму взыскания 30 905 руб. и платежным поручением на сумму 30 000 руб.;

- определение мирового суда судебного участка №88 города Волгограда по делу №2-88-1785/2018 от 27.12.2018 и на сумму взыскания 20 000 руб. и платежными поручениями;

- решение мирового суда судебного участка №88 города Волгограда по делу №2-88-23/2019 от 04.02.2019 на сумму взыскания 74 757 руб. 25 коп.;

- определение мирового суда судебного участка №88 города Волгограда по делу №2-88-76/2017 от 03.02.2017 и на сумму взыскания 60 000 руб.;

- постановление мирового суда №5-88-438/2018 от 19.10.2018 на сумму 100 000 руб.;

- постановление мирового суда №5-88-399/2018 от 18.10.2018 на сумму 100 000 руб.;

- постановление мирового суда №5-88-408/2018 от 11.10.2018 на сумму 125 000 руб.;

- постановление мирового суда №5-88-444/2018 от 19.10.2018 на сумму 100 000 руб.;

- постановление мирового суда №5-88-445/2018 от 19.10.2018 на сумму 100 000 руб.;

- постановление мирового суда №5-88-478/2018 от 15.10.2018 на сумму 100 000 руб.;

- постановление Кировского районного суда г. Волгограда №5-624/2018 от 29.12.2018 на сумму 10 000 руб.;

- постановление мирового суда №5-88-492/2018 от 23.11.2018 на сумму 125 000 руб.;

- постановление мирового суда №5-88-557/2018 от 28.12.2018 на сумму 125 000 руб.;

- постановление мирового суда №5-88-532/2018 от 13.12.2018 на сумму 125 000 руб.;

- постановление Центрального районного суда №5-1499/2018 от 06.12.2018 на сумму 20 000 руб.;

- постановление мирового суда №5-88-6/2019 от 14.01.2019 на сумму 125 000 руб.;

- постановление мирового суда №5-88-7/2019 от 30.01.2019 на сумму 125 000 руб.;

- постановление мирового суда №5-88-47/2019 от 15.02.2019 на сумму 125 000 руб.;

- постановление мирового суда №5-88-117/2019 от 20.03.2019 на сумму 125 000 руб.;

- постановление мирового суда №5-88-119/2019 от 07.03.2019 на сумму 125 000 руб.;

- постановление мирового суда №5-88-122/2019 от 21.03.2019 на сумму 125 000 руб.;

-постановление мирового суда № 5-88-123/2019 от 21.03.2019 на сумму 125 000 руб.

Как следует из условий п. 2.2.11, 2.2.12., 2.2.19, 2.2.22., 2.5.1. договора № 15 от 01.07.2016 и п. 3.2.5., 3.2.8.-3.2.10. договора №1-07/2018 от 01.07.2017, ответчик обязан возмещать истцу убытки, возникшие вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения им своих обязательств, в том числе убытки от уплаты Заказчиком-истцом штрафных санкций и взысканий по решениям суда, государственных контролирующих органов за ненадлежащее содержание общего имущества и другие нарушения правил содержания и эксплуатации жилого и нежилого фонда в бесспорном порядке.

Расчет цены настоящего иска составляют сумма выплаченных и подлежащих выплате денежных средств на основании вступивших в законную силу судебных актов.

ООО «Аварийно-ремонтная служба» понесло убытки в размере 3 643 767 руб. 50 коп., в связи с произведенными выплатами на основании судебных актов, которыми установлено не выполнение либо ненадлежащее исполнение работ и оказание услуг, обязанность надлежащего и своевременного исполнения которых условиями договора возложены на ООО «Спецремстрой-В».

Согласно п. 1, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из положений ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п. 2 постановления Пленума N 7).

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, заявляя иск о возмещении причиненных убытков истец, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судебными актами судов общей юрисдикции установлен тот факт, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по исполнению договоров на техническое обслуживание многоквартирных домов истец привлечен к административной ответственности, в связи с чем, понес имущественные потери в размере 3 643 767 руб. 50 коп.

На основании изложенного, указанные имущественные потери являются убытками истца.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой-В» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» (ИНН <***>; ОГРН <***>) убытки в размере 3 643 767 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой-В» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 219 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова