Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А22-747/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9

тел/факс: 8 (84722) 4-17-17; www.kalmyk.arbitr.ru; E-mail: kalmikia@arbisud.org.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-747/2024
04 июля 2024 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Даваевой Б.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Булдуруновым Б.В., рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам, обязании вынести решение о назначении пособия по беременности и родам,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

06 марта 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам (далее – Отделение Фонда), обязании вынести решение о назначении пособия по беременности и родам.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14 марта 2024 года заявление ИП ФИО1 возвращено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 года определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14 марта 2023 года по делу № А22-747/2024 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03 мая 2024 года заявление ИП ФИО1 принято к производству.


           До судебного заседания от представителя заявителя ФИО2 поступила телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело без участия заявителя и ее представителя, заявленные требования поддержала.

Заинтересованным лицом – Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (далее – Отделение) поступил отзыв, согласно которому предприниматель вступил в правоотношения по добровольному социальному страхованию 28 сентября 2023 года, электронный лист нетрудоспособности выдан за период с 08 декабря 2023 года по 25 апреля 2024 года. Следовательно, страховой случай наступил в том же календарном году (2023 году), в котором предприниматель добровольно вступил в отношения по обязательному социальному страхованию. Просило отказать в удовлетворении предпринимателя, поскольку для оплаты страховых случаев, наступивших в 2023 году, право заявителя могло возникнуть лишь при условии оплаты страховых взносов за 2022 год.

          Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 26 сентября 2023 года (ОГРНИП <***>) и с 01 декабря 2023 года зарегистрирована в региональном отделении Фонда в качестве лица, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, что подтверждается соответствующим уведомлением о регистрации, регистрационный номер страхователя  006014084057.

           Как следует из материалов дела, предпринимателем 05 октября 2023 года уплачены страховые взносы по добровольному страхованию за 2023 год в размере 5 653 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от 05 октября 2023 года на сумму            5 653 руб. 00 коп.

           10 января 2024 года предприниматель обратилась в Отделение Фонда с заявлением о выплате пособия по беременности и родам с приложением выданного ей электронного листка нетрудоспособности № 910205919819 от 08 декабря 2023 года за период с 01 января 2024 года по 25 апреля 2024 года.

             Решением Отделения Фонда от 12 января 2024 года № 5 предпринимателю было отказано в назначении и выплате пособия по беременности и родам. При этом указано, что лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай (ч. 6 ст. 4.5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»). В связи с тем, что страховой случай наступил в 2023 году, а уплата страховых взносов произошла в том же 2023 году, то листок нетрудоспособности по беременности и родам оплате не подлежит.

             Не согласившись с указанным решением Отделения Фонда, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ч. 3 ст. 201 Кодекса).

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон №255-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона № 255-ФЗ индивидуальные предприниматели подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со статьей 4.5 указанного Закона.

Согласно ч. 6 ст. 4.5 Закона № 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими в соответствии с частью 4 данной статьи страховых взносов в размере, определяемом в соответствии с частью 3 данной статьи, за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

В силу ч. 4 ст. 4.5 Закона № 255-ФЗ уплата страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится не позднее 31 декабря текущего года начиная с года подачи заявления о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Порядок уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе порядок прекращения с ними правоотношений по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяется постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2009 года №790 «О порядке уплаты страховых взносов лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии с п. 6 указанного постановления страхователи приобретают право на получение страхового обеспечения при условии уплаты ими страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Из вышеприведенных норм следует, что право на получение страхового обеспечения (в данном случае право на получение пособия по беременности и родам) лицами, добровольно вступившими в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивающими за себя страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, обусловлено уплатой страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году, в котором наступил страховой случай, и наличием листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией по установленной форме.

Поскольку в перечне страховых случаев, приведенном в ст. 1.3 Закона №255-ФЗ, к таковым отнесены беременность и роды, а не факт выдачи застрахованному лицу листка нетрудоспособности, то для назначения и выплаты пособия по беременности и родам имеет значение наличие самого страхового случая, подтвержденного в установленном порядке медицинской организацией, и уплата застрахованным лицом, добровольно вступившим в правоотношения по обязательному социальному страхованию, страховых взносов за календарный год, предшествующий календарному году обращения за пособием. При этом страховой случай – беременность и роды представляют собой  единый физиологический процесс (описан в законе как единый страховой случай).

Судом установлено, что предприниматель ФИО1 зарегистрирована в отделении Фонда в качестве страхователя, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; предпринимателем 05 октября 2023 года уплачены страховые взносы по добровольному страхованию за 2023 год сумме 5 653 руб. 00 коп., то есть в размере, установленном ч.ч. 3 – 4 ст. 4.5 Закона №255-ФЗ.

Таким образом, судом установлено, что в 2023 году предприниматель добровольно вступила в отношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплатила за себя страховые взносы за 2023 год в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в период с 01 января 2024 года по 25 апреля 2024 года предприниматель являлась нетрудоспособной в связи с материнством (беременностью) согласно листку нетрудоспособности № 910205919819 от 08 декабря 2023 года; предприниматель родила 05 февраля 2024 года, что подтверждается свидетельством о рождении <...> от 14 февраля 2024 года, выданным Отделом ЗАГС г. Элисты Управления ЗАГС Республики Калмыкия.

 В связи с указанным у предпринимателя с 01 января 2024 года возникло право на получение пособия по беременности и родам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предприниматель в соответствии с ч. 6 ст. 4.5. Закона №255-ФЗ обратилась в Отделение Фонда за назначением и выплатой пособия по беременности и родам за период с 01 января 2024 года по 25 апреля 2024 года, то есть со следующего календарного года после уплаты годовой суммы страховых взносов за 2023 год и в период действия листка нетрудоспособности, подтверждающего наступление страхового случая.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона № 255-ФЗ основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются: наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.

Из материалов дела следует, что  обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Закона № 255-ФЗ, Отделением Фонда не установлено. Доказательства обратного суду не представлено.

Таким образом, требование предпринимателя о выплате пособия по беременности и родам за период с 01 января 2024 года по 25 апреля 2024 года заявлено правомерно.

На основании изложенного оспариваемое предпринимателем решение Отделения Фонда от 28 февраля 2024 года № 14 в части отказа в назначении и выплате предпринимателю пособия по беременности и родам за период с 01 января 2024 года по 25 апреля 2024 года не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает установленное законом право предпринимателя на получение пособия по беременности и родам при подтверждении факта уплаты страховых взносов за предшествующий календарный год.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования предпринимателя о признании недействительным решения Отделения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2007 года №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением в суд предпринимателем чеком по операции от 20 февраля 2024 года уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, понесенные предпринимателем расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в сумме 300 руб. подлежат взысканию с Отделения Фонда в пользу заявителя.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Индивидуальный предприниматель просит взыскать также с учреждения расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО3.»).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 информационного письма от 05 декабря 2007 года №121, бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Право на возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг и фактического несения затрат стороной по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Факт несения заявителем судебных издержек подтверждается: договором об оказании юридических услуг № 2 от 21 февраля 2024 года и платежным поручением от 21 февраля 2024 года № 1 на сумму 15 000 руб., а также нотариальной доверенностью с указанием размера оплаченной госпошлины в размере 2000 руб.

Часть 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

 Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Как указано выше, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя подлежат учету сложность соответствующей категории дел и конкретного дела, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, соразмерность стоимости аналогичных юридических услуг, сведения статистических и иных органов о средних ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Рекомендациями по оплате труда адвокатов, утвержденными Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия (протокол № 20 от 02 июня 2017 года) гонорар за оказание юридической помощи по представительству в арбитражном суде первой инстанции составляет от 30 000 руб.

Таким образом,  арбитражный суд приходит к выводу, что требования предпринимателя о взыскании с Отделения Фонда судебных издержек в размере 17 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 5 от 12 января 2024 года об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в назначении и выплате пособия по беременности и родам.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) вынести решение о назначении и выплате индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) пособия по беременности и родам за период с 01 января 2024 года по 25 апреля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья                                                              Б.К. Даваева