Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А26-2648/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2648/2020
г. Петрозаводск
03 июня 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 25 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарева А.Ю., рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАРЕЛЬСКИЙ ГРАНИТ" о взыскании 95 061,27 руб.,

установил:

акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАРЕЛЬСКИЙ ГРАНИТ" (далее – ответчик) о взыскании 93 389,45 руб., в том числе задолженность за потребленную в январе 2020 года электроэнергию по договору энергоснабжения №1255 от 01.07.2010 в размере 92 878,62 руб. и неустойка, начисленная по договору энергоснабжения №1255 за период с 19.02.2020 по 29.02.2020 в размере 510,83 руб., а также пени, начисленные с 01.03.2020 и по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просит отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3736 руб. и судебные издержки в сумме 152,10 руб.

В обоснование требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), условия договора энергоснабжения № 1255 от 01.07.2010.

Определением от 27 марта 2020 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок рассмотрения дела установлен - не позднее 26 мая 2020 года.

25 мая 2020 года Арбитражным судом Республики Карелия по настоящему делу принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27 мая 2020 года от истца в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления, или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению и изготавливает мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2010 года между ОАО «Карельская энергосбытовая компания», именуемым в настоящий момент акционерным обществом "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1255, согласно которому истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик - оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, определенным настоящим договором (далее - договор) (л.д.14-25) в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2017 (л.д.26-28).

Разделом 4 договора определены стоимость и порядок оплаты за потребленную электрическую энергию.

Истцом в целях оплаты коммунального ресурса в адрес ответчика направлялись счет-фактура и акт приема-передачи электроэнергии за январь 2020 года (л.д.45-46).

В нарушение условий договора ответчик не исполнил принятие на себя обязательства по оплате потребленной электроэнергии в связи с чем образовалась задолженность в сумме 92 878,62 руб.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 21.09.2010 (л.д.29) при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

За нарушение ответчиком сроков оплаты потребленной электрической энергии истцом в соответствии с условиями договора начислил неустойку за период с 19.02.2020 по 29.02.2020, которая составила 510,83 руб., а также предъявил требование о начислении пени с 01.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

20 февраля 2020 года истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия № 114-10-8507 об образовавшейся заложенности по оплате электрической энергии и пени, в которой ответчику было предложено в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность и пени в сумме 93 389,45 руб. (л.д.11-13).

Поскольку в добровольном порядке задолженность и пени ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, требования истца не оспорил.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за спорный период основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 92 878,62 руб. подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком, суд считает заявленные требования в данной части обоснованными, подтверждёнными по праву и по размеру.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.4 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 21.09.2010 стороны установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии, начисленной за период с 19.02.2020 по 29.02.2020 в сумме 510,83 руб..

Факт несвоевременной оплаты электроэнергии ответчиком не оспорен. Расчет неустойки за период с 19.02.2020 по 29.02.2020 судом проверен и признан верным (л.д.9).

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки с 01.03.2020 по день фактического исполнения обязательства. Данное требование истца соответствует пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Однако, в соответствии с разъяснениями «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2», утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос 7), статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме, исчисленной за период до 6 апреля 2020 года.

Согласно произведенного судом расчета, неустойка за период с 19.02.2020 по 05.04.2020 составляет 2 182,65 руб., в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанном размере. В удовлетворении требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает как заявленного преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и претензионного письма, истец понес почтовые расходы, составляющие в совокупности 152,10 руб.

Почтовые расходы истца подтверждены почтовыми квитанциями (л.д.5-6, 12-13), корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии, подтверждающими стоимость почтовых услуг, сопряженных с направлением этой корреспонденции. Ответчиком факт несения и размер расходов истца не оспорены. Таким образом, почтовые расходы истца подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и "Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 7), арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАРЕЛЬСКИЙ ГРАНИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 95 061,27 руб., из которых 92 878,62 руб. задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 1255 от 01.07.2020 года, 2 182,65 руб. договорная неустойка, начисленная за период с 19.02.2020 по 05.04.2020, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3802 руб. и судебных издержек 152,10 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени с 06.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате электроэнергии отказать.

2. Возвратить акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 934 от 14.02.2020 государственную пошлину в размере 92 рублей.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Лазарев А.Ю.