Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А60-51955/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51955/2024
06 февраля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Кирхкеснер,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51955/2024

по исковому заявлению Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 92 644 руб.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в суд с исковым заявлением к ООО "РСС" с требованием о взыскании 92 644 руб.

Определением суда от 16.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о судебном споре.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 08.10.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением от 06.11.2024 рассмотрение дела по общим правилам искового производства и назначение предварительного судебного заседания.

Определением от 15.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца 23.01.2025 поступили документы. Приобщены.

В судебное заседание 23.01.2025 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №111/СМР-17 от 10.05.2017 (далее – договор 1), №551/СМР-18 от 22.12.2017 (далее – договор 2).

По условиям договора 1 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее - работы) общего имущества многоквартирных домов (далее - Объекты), согласно Адресному перечню (Приложение № 1) в соответствии с сметной документацией (Приложение № 2), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, поставку

материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого Объекта по Акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с Объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора 1 цена договора определяется согласно результатам электронного аукциона и составляет 19 698 562 руб. 46 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 2.3 договора 1 окончательная стоимость работ по договору определяется на основании Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - Акт КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - Справка КС-3) исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по Объектам, указанным в Приложении № 1.

В соответствии с п. 4.3 договора сроки выполнения работ по договору: дата начала - с даты подписания договора, дата окончания - не позднее 01.07.2018.

В соответствии с п. 9.2 договора 1         гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на Объекте, начинается с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту Объекта и составляет 60 (шестьдесят) месяцев.

По условиям договора 2 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту (далее - работы) общего имущества многоквартирных домов (далее - Объекты), согласно Адресному перечню (Приложение № 1) в соответствии с сметной документацией (Приложение № 2), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объектах, поставку

материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков, сдачу каждого Объекта по Акту сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с Объектом работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора 2 цена договора определяется согласно результатам электронного аукциона и составляет 34 627 561 руб. 38 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 2.3 договора 2 окончательная стоимость работ по договору определяется на основании Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - Акт КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - Справка КС-3) исходя из фактически выполненных объемов и видов работ по Объектам, указанным в Приложении № 1.

В соответствии с п. 4.3 договора 2 сроки выполнения работ по договору: дата начала - с даты подписания договора, дата окончания - не позднее 27.12.2018.

В соответствии с п. 9.2 договора 2         гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на Объекте, начинается с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту Объекта и составляет 60 (шестьдесят) месяцев.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры  являются договорами строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами  гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Работы по данным договорам выполнены в 2019 году, данные обстоятельства сторонами не оспариваются, предметом спора не являются.

В рамках судебного дела №33-15452/2022 (№ 2-3728/2022)  ФИО1 – собственник одной из квартир в доме, в котором ответчиком проводился капитальный ремонт, обратилась в суд с иском к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее Фонд), в котором, с учетом уточнения, просила взыскать стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры в общей сумме 87 199 руб., в том числе 64 563 руб., состоящая из 34 563 руб. -стоимость восстановительного ремонта и 30 000 руб. - стоимость люстры, а также расходы на проведение независимой оценки в размере 5 000 руб., на экспликацию площади жилого помещения в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 493 руб., расходы на оплату услуг представителя в рамках дела в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга в размере 15 000 руб.

ООО "РегионСпецСТрой" (ответчик по настоящему делу) было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Ленинского районного суда Екатеринбурга от 09.04.2021 по гражданскому делу № 2-194/2021 ФИО1  отказано в удовлетворении требований к ООО «РегионСпецСтрой», в связи с тем, что последнее не является надлежащим ответчиком по делу. В решении суд указал, что в силу прямого указания закона у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Как указано в решении суда, сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту дома, что по делу установлено.

Вступившим в законную силу апелляционным определением от 23.09.2022 по делу №33-15452/2022 (2-3728/2022) решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2022 отменено в части отказа во взыскании с Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о взыскании в пользу ФИО1 ущерба в размере 64563 руб.. расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб.. почтовые расходы в размере 493 руб. С Фонда содействия капитальному ремонту общею имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу ФИО1 также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 094,56 руб.

Кроме того, в рамках дела №2-2258/2022 ФИО2,  собственник одной из квартир в доме, в котором ответчиком проводился капитальный ремонт, обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского судебного района с иском к ФИО3 и Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области с требованиями о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании убытков, судебных расходов.

ООО "РегионСпецСТрой" (ответчик по настоящему делу) было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Вступившим в законную силу решением Мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района исковые требования ФИО2 к ФИО3, Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в период с 27.05.2022 по 30.05.2022, затоплением квартиры в размере 28081,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 11000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1042,43 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости  доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их  опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти  обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

При рассмотрении дела №2-2258/2022 мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района установлены следующие фактические обстоятельства.

В период с 27 по 30 мая 2022г. в помещении санузла квартиры происходило затопление. Вода поступала из другой квартиры , расположенной этажом выше, собственником которой является ФИО3 В ходе выяснения причин протечки установлено, что при использовании сантехнического оборудования в квартире начинается протечка воды. В ходе осмотра сантехнических коммуникаций, расположенных в квартире №10 сотрудниками управляющей компании «Ремстройкомплекс») установлено, что при проведении капитального ремонта канализационный стояк собран неправильно, в результате чего давал течь. Согласно информации ГИС «ФКР МКД» Свердловской области работы по ремонту стояков водоснабжения были окончены в 2020 году, услуги по контролю за выполненными работами осуществляются с 2021 по 2023. Согласно заключению эксперта ООО «Урал-Оценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества истца составила 28081,00 руб., стоимость услуг эксперта - 11000,00 руб., причиной затопления квартиры ФИО2 явилось неправильная установка подрядчиком конструкций канализационного стояка в квартире, собственником которой является ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.09.2022 установлены следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. корпус 9, 03.10.2017 в 08:15 утра произошел залив горячей водой квартиры из квартиры №231, которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой. Стекающей водой залиты следующие помещения: две жилые комнаты и кухонное помещение. По факту залива управляющей компанией составлены акты от 03.10.2017 и от 10.10.2017, составленными из которых следует, что затопление квартиры произошло 29.09.2017 при запуске отопления по причине течи из соединения радиатора отопления с трубой в кв. 231. возникшей в результате проведения сварочных работ при замене стояка центрального отопления подрядной организацией ООО «РегионСпецСтрой» при проведении капремонта. Причина залива квартиры истца 29.09.2017 установлена решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2021. Так суд пришел к выводу о том что утечка воды из системы теплоснабжения произошла в результате производства сварочных работ ненадлежащею качества в квартире № 231, при осуществлении ООО «РегионСпецСтрой» подрядных работ по замене общедомового имущества - системы отопления в жилом доме по адресу: <...> на основании договора от 10.05.2017 № 111/СМР-17, вследствие чего произошел залив квартиры 227. принадлежащей истцу. Решение от 09.04.2021 вступило в законную силу.  Согласно отчету специалиста ООО «Независимая экспертиза» № 3/30и-19 от 18.03.2019 стоимость ущерба составила 34563,23 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы документы, доказательства и обстоятельства в совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из положений статьи 397 ГК РФ следует, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные статьей 724 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации результата работ недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, устранить недостатки, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с п. 9.2 договора 2         гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на Объекте, начинается с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту Объекта и составляет 60 (шестьдесят) месяцев.

Недостатки работ (применительно к обстоятельствам спора по делу №2-2258/2022) выявлены в пределах гарантийного срока.

Поскольку недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, то есть в пределах гарантийного срока, бремя доказывания отсутствии вины подрядчика в ненадлежащем качестве выполненных работ лежит именно на ответчике.

Ущерб имуществу собственника квартиры, причиненный ответчиком применительно к обстоятельствам спора по делу №33-15452/2022 (2-3728/2022), причинен в ходе производства работ по договору, заключенному между истцом и ответчиком.

Согласно п. 10.5, 10.7 договора №111/СМР-17 от 10.05.2017  в случае применения к Заказчику мер административной или гражданско-правовой ответственности за неисполнение и/ или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по договору, а также за наступившие последствия такого неисполнения и/ или ненадлежащего исполнения, Подрядчик обязуется компенсировать понесенные Заказчиком затраты в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем получения письменного мотивированного требования Заказчика. Подрядчик самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ по настоящему договору недостатков.

Согласно п. 10.5, 10.6 договора №551/СМР-18 от 22.12.2017 в случае применения к Заказчику мер административной или гражданско-правовой ответственности за неисполнение и/ или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по договору, а также за наступившие последствия такого неисполнения и/ или ненадлежащего исполнения, Подрядчик обязуется компенсировать понесенные Заказчиком затраты в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем получения письменного мотивированного требования Заказчика. Подрядчик самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате неисполнения и/или ненадлежащего исполнения настоящего договора, в том числе в результате допущенных в ходе выполнения работ недостатков. Ответственность Подрядчика по данному пункту распространяется как на период выполнения работ по договору, (п. 4.3., п. 4.7.), так и на период гарантийного срока, установленный договором.

Указанными судебными актами, вступившим в законную силу, установлен факт наличия причинно-следственной связи выявленных недостатков с качеством выполненным ответчиком – ООО "РегионСпецСтрой" работ по вышеназванным договорам, заключенным с истцом.

Надлежащих доказательств по делу, подтверждающих, что выявленные недостатки работ, причинившие ущерб имуществу собственников квартир, не являются следствием ненадлежащего качества строительных работ, которые согласно представленным договорам выполнял ответчик, последним не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). Взысканные с Регионального фонда денежные средства в сумме 92 644 (64563 + 28 081) руб. являются убытками истца, понесенными (согласно инкассовым поручениям №62 от 05.05.2023 на сумму 65 123,43 руб., №534045 от 09.12.2022 на сумму 72 150,56 руб.) вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, и подлежит взысканию с ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступление решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактической оплаты суммы убытков.

Убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами, являются видами ответственности за нарушение обязательств, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (которые по отношению к убыткам носят зачетный характер - пункт 2 статьи 395 Кодекса) на сумму убытков не допускается, в силу законодательного запрета применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность причинителя вреда по уплате предусмотренных статьей 395 Кодекса процентов возникает со дня вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по оплате суммы убытков, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3706 руб.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)   пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 92 644 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  3706 руб. Начислять и взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)   пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по оплате суммы убытков, по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          А.С. Дёмина